Решение по делу № 22-2446/2018 от 13.11.2018

Судья Сультимова И.В.

Дело № 22-2446

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                             29 ноября 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Матвеевской О.Н. и Шилкиной Е.А.,

при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

а также при участии прокурора Илыгеевой Ю.В., осужденного Эрдынеева Б.Т., его защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Эрдынеева Б.Т., адвоката Бардаханова А.В. в интересах осужденного Эрдынеева Б.Т. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2018 года, которым

Эрдынеев Баир Токтохоевич, родившийся ... в <...>, судимый 21 июня 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде 128 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 16 дней, постановление вступило в законную силу 23.10.2018 года.

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав выступление осужденного Эрдынеева Б.Т., адвоката Бардаханова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Илыгеевой Ю.В., считавшей необходимым приговор изменить в части режима отбывания наказания, суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда признано обоснованным предъявленное Эрдынееву Б.Т. обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуаны) в количестве в высушенном до постоянной массы виде 224 гр., что относится к крупному размеру, без цели сбыта.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Эрдынеев Б.Т. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Эрдынеев Б.Т., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование своей просьбы указывает, что он признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном; показал место сбора наркотического средства и выдал его добровольно сотрудникам полиции.

Просит назначить условную меру наказания, а приговор от 21 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Бардаханов А.В. в интересах осужденного Эрдынеева Б.Т., выражая несогласие с приговором, также считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что Эрдынеев вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно он выдал наркотические средства. Судом обоснованно учтено, что в действиях Эрдынеева усматривается рецидив преступлений, который является единственным отягчающим обстоятельством.

Просит применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, а приговор от 21 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ц.Ч.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, а потому доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Эрдынеева судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении Эрдынееву наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобых.

Так, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание Эрдынеевым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу им наркотического средства, болезненное состояние здоровья его и его матери, наличие малолетнего ребенка, а также положительной характеристики от матери.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано рецидив преступления.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено, и данное решение является правильным.

Назначенное Эрдынееву наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений" ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ранее Эрдынеев судим Советским районным судом г. Улан-Удэ 21 июня 2018 года к обязательным работам, в связи с чем в его действиях обоснованно усмотрен рецидив преступлений. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что неотбытая часть наказания по данному приговору была заменена на лишение свободы, данное наказание он не отбывал, в связи с чем ему следовало определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор признается законным и обоснованным, а потому доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2018 года в отношении Эрдынеева Баира Токтохоевича изменить.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Эрдынееву Б.Т. определить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Эрдынеева Б.Т. и адвоката Бардаханова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________

Судьи __________________________________________