Решение по делу № 2-407/2024 от 02.02.2024

Дело №2-407/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000211-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Добрянка 28 марта 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием представителя истца Грива А.М.,

ответчика Якушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкариной Татьяны Валентиновны к администрации Добрянского городского округа Пермского края, Якушевой Наталье Валентиновне, Якушеву Александру Валентиновичу, Якушеву Виктору Павловичу, Якушеву Владимиру Владимировичу, Якушевой Татьяне Ивановне, Якушеву Андрею Владимировичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Шкарина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Добрянского городского округа, Якушевой Н.В., Якушеву А.В., ФИО1, Якушеву В.В., Якушевой Т.И., Якушеву А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Под указанным домом ФИО1 был предоставлен земельный участок общей площадью 592 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно завещанию ФИО1 завещала все свое имущество сыновьям ФИО5, ФИО1 и Якушеву Виктору Павловичу, но наследники к нотариусу в установленном законом порядке не обращались. Более 20 лет назад умер ФИО1, наследниками которого являются Якушев Владимир Владимирович, Якушева Татьяна Ивановна и Якушев Андрей Владимирович. Однако, данные наследники переехали в <адрес> более 30 лет назад и указанным имуществом ФИО1 не интересовались. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, наследниками которого являются Шкарина (ФИО19) ФИО13, Якушева Наталья Валентиновна и Якушев Александр Валентинович. Якушева Наталья Валентиновна, Якушев Александр Валентинович и Якушев Виктор Павлович не возражают, что спорное имущество в полном объеме перейдет истцу, поскольку Шкарина Т.В. более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком и жилым домом, несет бремя содержания. За весь срок личного владения спорным имуществом никто из третьих лицу не истребовал имущество из ее владения.

Просит суд признать за Шкариной Т.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Шкарина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Представитель истца Грива А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что данным имуществом владела бабушка истца. Она умерла, оставила завещание на трех своих сыновей. Двое из братьев умерли, один из них является отцом истца. Бабушка умерла в 1995 году, и с этого времени никто из братьев, прямых наследников умерших братьев не пользуется спорным имуществом, претензии не предъявляет.

Ответчик Якушева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что истец переехала в спорный дом в 2005 году после смерти папы и осталась там проживать. По настоящее время там проживает, пользуется домом и земельным участком. Якушев А.В., это брат истца и ее, на данное имущество не претендует. Папин брат ФИО1 был на похоронах ФИО5 и сказал, что на дом не претендует. На пользование спорным имуществом никто не предъявляет каких-либо требований.

Представитель ответчика - Администрации Добрянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав в ходатайстве, что не возражают против удовлетворения требований (л.д.94).

Ответчики Якушев А.В., ФИО1, Якушев В.В., Якушева Т.И., Якушев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, о перемене места жительства последние не сообщали, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства (регистрации), ими не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчикам. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Якушева А.В., ФИО1, Якушева В.В., Якушевой Т.И., Якушева А.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последних извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения права собственности на вещь определены ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; По этой причине ст. 234 - Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение в <адрес>, состоящее из жилого деревянного двухэтажного дома жилой площадью 30 кв.м. с надворными постройками: погреб, конюшня, навес, баня, ворота, забор, расположенного на земле мерою 592 кв.м. (л.д.34).

Согласно свидетельству в пожизненное наследуемое пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 592 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (л.д.35).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 72 лет, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за номером 127, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, сыновьям: ФИО5, ФИО1 и Якушеву Виктору Павловичу в равных долях (л.д.33).

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти №К2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Наследниками после смерти ФИО1, согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ являются сын Якушев Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Якушев Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и жена Якушева Татьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50,50-оборот).

Согласно наследственному делу № открытому к имуществу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу не вошло (л.д. 86-88).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Наследниками после смерти ФИО5, согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ являются сын Якушев Александр Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Якушева Наталья Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49-оборот,50,50-оборот).

Согласно справке о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11. После заключения брака жене присвоена фамилия Шкарина (л.д.39).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Пермскому краю от 12.02.2024, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрировано (л.д.65), как ни за кем не зарегистрировано и право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.65,67).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные объекты недвижимости принадлежали наследодателю ФИО1, после смерти которой перешли в собственность сыновьям ФИО5, ФИО1 и Якушеву Виктору Павловичу в равных долях на основании завещания. Вместе с тем ФИО5 и ФИО1 умерли, так и не оформив в установленном законом порядке спорные объекты недвижимости. Одним из наследников является истец Шкарина Т.В., которая фактически приняла наследство. Остальные наследники (ответчики) на спорное имущество не претендуют.

Так ответчик Якушева Н.В. в судебном заседании пояснила, что истец переехала в спорный дом в 2005 году после смерти отца и осталась там проживать. По настоящее время там проживает, пользуется домом и земельным участком. Якушев А.В., это брат истца и ее, на данное имущество не претендует. Брат отца - ФИО1 присутствовал на похоронах ФИО5, сказал, что на дом не претендует. На пользование спорным имуществом никто не предъявляет каких-либо требований.

Так, свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил, что является соседом истца с 2014 года. За время проживания в своем доме видел лишь ФИО14, ее мужа и детей более по спорному адресу никто не проживал, имуществом не пользовался. Около пяти лет назад ФИО14 построили баню на участке, садят огород, пользуются домом, содержат его.

Таким образом, судом установлено, что истец с 2005 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком и жилым домом, как своим собственным, несет расходы по их содержанию, обрабатывает, удобряет землю, производит посадки.

Так, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

По мнению суда, доказательством отказа ответчиков от права собственности на землю и дом, без намерения сохранить на них какие-либо права, является неиспользование ими участка с 2005 года, необеспечение надлежащего содержания имущества, т.е. совершение ими действий, определенно свидетельствующих об устранении от прав собственника земли и дома.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства владения домом и земельным участком более 15 лет. Шкарина Т.В. владеет имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое техническое обслуживание.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца, ответчика, свидетеля, материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования Шкариной Т.В. о признании права собственности, в силу приобретательной давности, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шкариной Татьяны Валентиновны к администрации Добрянского городского округа Пермского края, Якушевой Наталье Валентиновне, Якушеву Александру Валентиновичу, Якушеву Виктору Павловичу, Якушеву Владимиру Владимировичу, Якушевой Татьяне Ивановне, Якушеву Андрею Владимировичу о признании права собственности в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Шкариной Татьяной Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Шкариной Татьяной Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-407/2024.

Гражданское дело № 2-407/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.