Решение по делу № 11-12/2022 от 22.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зелениной А.А. от 20 сентября 2021 г. об изменении способа и порядка судебного решения по гражданскому делу № 2-2519/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» к Сургучевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 17 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-2519/2020 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» (далее- ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон»), постановлено: взыскать с Сургучевой Т.А. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40066 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1401 рубль 98 копеек, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 1500 рублей 00 копеек, всего в размере 42967 рублей 98 копеек.

Сургучева Т.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления путем снижения размера ежемесячных удержаний из страховой пенсии до 10%.

В обоснование заявленных требований Сургучева Т.А. указала, что Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство по взысканию с нее в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40066 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1401 рубль 98 копеек, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 1500 рублей 00 копеек, в рамках которого обращено взыскание на пенсию и постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50%.

Кроме того, в отношении нее также возбуждены иные исполнительные производства по взысканию денежных сумм. В настоящее время из ее пенсии производятся удержания, после чего оставшихся денежных средств в размере 5740 рублей 29 копеек ей недостаточно для проживания и питания, уплаты коммунальных платежей, приобретения лекарственных препаратов в силу заболевания, в связи с чем, просила суд изменить порядок и способ исполнения судебного постановления о взыскании с нее долга в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон путем снижения размера ежемесячных удержаний из пенсии до 10%.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 20 сентября 2021 г. по материалу № 13-144/2021 удовлетворено заявление Сургучевой Т.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления по указанному выше гражданскому делу № 2-2519/2020, постановлено: снизить размер ежемесячных удержаний по исполнительному листу ФС №, выданному мировым судьей для исполнения заочного решения суда, с 50% до 15% от размера пенсии по старости должника, начиная с даты вступления определения в законную силу.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон», не согласившись с определением мирового судьи от 20 сентября 2021 г., подало на него частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого судебного постановления, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствие с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Частью 2 названой статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г.№ 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 114-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сургучева Т.А. является получателем страховой пенсии <данные изъяты> в размере 11480 рублей 59 копеек, а также ежемесячной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии на основании статей 16,17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 17 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-2519/2020 удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон», постановлено взыскать с Сургучевой Т.А. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40066 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1401 рубль 98 копеек, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 1500 рублей 00 копеек, всего в размере 42967 рублей 98 копеек.

На основании вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 17 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-2519/2020 в отношении Сургучевой Т.А., как должника, выдан исполнительный лист ВС №.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» в соответствие со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в организацию, выплачивающую должнику пенсию, то есть в Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области.

Кроме того, как следует из справки формы № 2, выданной Государственным учреждением- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное), на исполнении в пенсионном органе также находятся судебный приказ № № о взыскании с Сургучевой Т.А. денежных средств 89470 рублей 75 копеек, предъявленный взыскателем непосредственно в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное), и постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное в рамках возбужденного на основании исполнительного листа ФС № исполнительного производства в отношении должника Сургучевой Т.А., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 156663 рублей 51 копеек.

Пенсионным органом, а также судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства удержания установлены в размере 50% на заработную плату и иные доходы должника (страховую пенсию) по каждому исполнительному документу (исполнительный лист ФС №, судебный приказ №, исполнительный лист ВС №).

Разрешая вопрос по заявлению Сургучевой Т.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления путем снижения размера удержаний из ее пенсии до 10% и удовлетворяя это заявление до снижения размера удержаний по исполнительному листу № с 50% до 15%, мировой судья сослался на положения статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 15 июня 2010 г. № 1064-О-О, от 17 ноября 2009 г. № 1439-О-О, от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, указывая, что страховая пенсия по старости для Сургучевой Т.А. является единственным источником средств к существованию, она несет расходы на оплату жилья, коммунальных услуг, а оставшаяся после удержаний сумма страховой пенсии существенно ниже величины прожиточного минимума.

Между тем, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Сургучевой Т.А. об изменении способа и порядка исполнения судебных постановлений указанные требования закона не учтены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной частью 1 данной статьи очередностью (статья 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Пропорциональное распределение предполагает соразмерное удовлетворение требований внутри одной очереди при недостаточности денежных средств.

Из материалов дела видно, что, начиная с марта 2021 г. на исполнении в пенсионном органе находятся три исполнительных документа в отношении должника Сургучевой Т.А., предмет исполнения которых относится к одной очереди, соответственно удержания при исполнении исполнительных документов производятся из страховой пенсии Сургучевой Т.А. одновременно, общий совокупный размер удержаний по трем исполнительном документам составляет 50% страховой пенсии (5740 рублей 06 копеек) и 50% фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, что соответствует требованиям статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, удержанные из страховой пенсии и фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии суммы распределяются в порядке распределения между взыскателями одной очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, является очевидным, что снижение размера удержаний из пенсии должника до 15% по исполнительному листу ВС 094973517 не приведет к улучшению положения должника Сургучевой Т.А. путем сохранения необходимых для нормального уровня существования денежных средств, поскольку порядок одновременного исполнения судебных постановлений остается прежним и установленный пенсионным органом конкретный размер удержаний из страховой пенсии должника по всем трем исполнительным документам (50%) не меняется.

Кроме того, согласно представленной справке формы № 2, выданной Государственным учреждением- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное), по исполнительному документу № (взыскатель ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон) взыскание из страховой пенсии Сургучевой Т.А. составляет 403 рублей 97 копеек.

Исходя из анализа сведений, изложенных в справке пенсионного органа, в рамках принудительного исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 17 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-2519/2020 фактический размер удержаний из страховой пенсии Сургучевой Т.А. по исполнительному документу № составляет 403 рублей 97 копеек, что соответствует 7,0378% от установленного максимального размера удержаний- 5740 рублей 06 копеек. (11480,59*50%).

Вместе с тем, суд первой инстанции в определении от 20 сентября 2021 г. указал на нарушение прав должника и снижении удержаний по исполнительному листу № № до 15%.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения заявления Сургучевой Т.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, поскольку принятое решение не улучшает положение Сургучевой Т.А. как должника в исполнительном производстве, не приводит к восстановлению ее прав и законных интересов.

С учетом установленных обстоятельств, определение мирового судьи от 20 сентября 2021 г. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-2519/2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Сургучевой Т.А. о снижении размера ежемесячных удержаний из страховой пенсии по исполнительному документу №.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зелениной А.А. от 20 сентября 2021 г. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-2519/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» к Сургучевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, отменить.

В удовлетворении заявления Сургучевой Т.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-2519/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» к Сургучевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Судья:                      Лябах И.В.