Решение по делу № 2-2820/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2820/2022

УИД 11RS0005-01-2021-007564-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием истца Лещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2022 года в г. Ухте гражданское дело по иску Лещенко Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Лукашевской А.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

Лещенко Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Лукашевской А.К. о расторжении договора № .... о реализации туристского продукта, заключенный между истцом и ответчиком, взыскании стоимости туристического продукта в размере 80600 руб., неустойки с <...> г. в размере 80600 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50% в размере 80600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что <...> г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № .... о реализации туристического продукта, турпродукт представлял собой поездку в Египет в период с <...> г. (9 ночей), оплата тура произведена в полном объеме <...> г., однако поездка не состоялась по причине отмены тура <...> г. Туроператором. <...> г. истец направила на электронную почту ответчика заявление о расторжении договора и возврате истцу денежных средств, уплаченных за тур. <...> г. на электронную почту истца пришло уведомление от «Банка горящих туров» о том, что претензия должна быть направлена на имя ИП Лукашевской А.К. <...> г. истцом направлена по электронной почте ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, поскольку ответчиком произведена выплата <...> г. в размере 76763,16 руб., просила суд расторгнуть договор .... о реализации туристского продукта, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать неустойку с <...> г. в размере 80600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50% в размере 80600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Протокольным определением суда от 19.07.2022 ООО «Анекс Туризм» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 10.10.2022 судом в отсутствие возражений истца произведена замена соответчика с ООО «Анекс туризм» на ООО «Регион туризм».

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ИП Лукашевская А.К. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик ООО «Регион Туризм» извещался судом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, мнение по иску не выразил.

Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, <...> г. истцом был акцептован договор оферты о реализации туристического продукта. Договору в системе турагента ИП Лукашевской А.К., которому присвоен ...., в соответствии с которым истцу предоставлен туристический продукт – поездка на двух человек (1 взрослый, 1 ребенок) в Египет в период с <...> г. на 9 ночей. Стоимость тура составила 80 600 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ГПБ (АО) от <...> г..

Согласно договору оферты о реализации туристического продукта (.... от <...> г.) (далее – Договор), турагент действует по поручению туроператора и от его имени.

Из пункта 1.3. Договора реализация туристического продукта осуществляется на основании настоящего Договора о реализации туристического продукта в форме электронного документа.

Пунктом 1.4. Договора определено, что полным и безоговорочным акцептом настоящего Договора признается согласие Заказчика заключить такой договор, выраженное путем совершения конклюдентных действий по оплате Заказчиком комплекса туристических услуг, подобранных и заказанных им в «on-line» режиме на сайте http://www.bankturov.ru и получение Турагентом денежных средств в счет оплаты туристического продукта.

Турагент заключает настоящий договор по поручению Туроператора на основании Агентского договора или на основании субагентского договора с уполномоченным Туроператором агентом, включая центры бронирования. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристический продукт, а так же за предоставленное качество туристического продукта (услуги) возникают у Туроператора. Услуги, входящие в туристический продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами – Туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристический продукт (пункт 1.8. Договора).

<...> г. на электронную почту истца пришло уведомление об отмене вылета <...> г. рейса в Египет.

<...> г. истец направила посредством электронной почты на адрес: .... заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств.

<...> г. истцу с электронной почты .... пришло уведомление о том, что ее заявление принято в работу, в отдел по работе с возвратами отправлен запрос.

<...> г. истец направила на электронную почту .... сообщение с просьбой представить ей данные по договору, для подготовки претензии, в связи с невозвратом денежных средств по туристическом продукту.

В тот же день, истцу с электронной почты .... пришло сообщение с приложением образца претензии во вложении.

<...> г. истцу с электронной почты .... пришло уведомление о том, что истцу необходимо обращаться с претензией к ИП Лукашевской А.К.

<...> г. истцом на электронную почту .... направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 80600 руб. в связи с отказом от исполнения Договора о реализации туристического продукта.

Из отзыва ИП Лукашевской А.К. следует, что туроператором по реализации туристического продукта истца является ООО «Регион Туризм». Общая стоимость туристического продукта, включая агентское вознаграждение турагента за оказанные услуги составила 80600 руб., из которых 76763,16 руб. ИП Лукашевской К.А. были перечислены на счет ООО «Регион Туризм», что подтверждается платежным поручением № .... от <...> г.. Сумма в размере 3836,84 руб. была удержана ИП Лукашевской К.А. в качестве агентского вознаграждения за оказанные услуги истцу.

<...> г., после обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик ИП Лукашевская А.К. произвел истцу возврат денежных средств в размере 76763,16 руб.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 3.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В силу абзаца 6 статьи 6 Федерального закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право каждой из сторон потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 части 6 статьи 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Принимая во внимание приведенные положения Закона о том, что туроператор полностью несет ответственность перед туристом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что <...> г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком возврат денежных средств истцу в сумме 76763,16 руб. произведен <...> г..

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств в установленный законом срок ответчиком не было удовлетворено, суд находит требование истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» законным и обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <...> г. в размере цены договора 80 600 руб. из расчета 80600 руб.х3%х183 дня=442494 руб., но не более суммы оплаченной услуги, то есть в размере 80600 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Действие моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, окончено 30.09.2022.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащим взысканию неустойку за период с <...> г., размер которой составит: 41 106 руб. (80600 руб. х 17 дн. х 3%).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца, как потребителя услуг, нарушены, а именно, возврат денежных средств произведен с нарушением сроков возврата, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., данная сумма представляется суду разумной и справедливой.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку нарушение прав истца началось до объявления моратория на финансовые санкции, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца должен быть взыскан штраф из расчета: (80 600 руб. + 41 106 руб. + 5000 руб.)/2= 63353 руб.

С учетом положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание тот факт, что ИП Лукашевской А.К. оказаны истцу услуги в полном объеме, что не оспаривается истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ИП Лукашевской А.К. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. Ответчиками не представлены возражения относительно заявленной суммы.

На основании ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета МО ГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 244,59 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» ) в пользу Лещенко Е.А. неустойку в размере 41106 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63353 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., всего – 114 459 руб.

В остальной части исковых требований Лещенко Е.А. о защите прав потребителей, в том числе к индивидуальному предпринимателю Лукашевской А.К., в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» ( ) в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в размере 3 244,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья                                                                                    С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.