Решение от 10.08.2023 по делу № 33-7053/2023 от 10.07.2023

Судья Нефедова Н.С. дело № 33-7053/2023 (2-301/2022)

25RS0030-01-2022-000096-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

судей Чубченко И.В., Иващенко В.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзенка Антона Павловича к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя,

встречному исковому заявлению АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Мурзенку Антону Павловичу о расторжении договора на технологическое присоединение

по апелляционной жалобе Мурзенка Антона Павловича

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 2 сентября 2022 года, которым исковые требования Мурзенка А.П. и встречные исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Подзоровой Ю.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мурзенок А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Во исполнение договора он перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 78 453,60 руб. В соответствии п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора. Согласно п. 17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Размер платы за технологическое присоединение определен договором в сумме 78 453,60 руб. За период просрочки в один год, неустойка составляет 71 588,91 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием в месячный срок со дня ее получения исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с договором № и выплатить сумму неустойки, в размере 71 588,19 руб. В ответ на претензию ответчик фактически отказался от своих обязательств по договору.

Ссылаясь на указные обстоятельства, истец просил возложить на ответчика обязанность исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика неустойку в размере 71 588,91 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

АО «ДРСК» обратилось в суд со встречным иском к Мурзенку А.П., ссылаясь на то, что в ходе реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта истца была выявлена несоразмерность затрат от социально-экономической выгоды региона и единичного потребителя. Размер фактических расходов АО «ДРСК» по выполнению мероприятий по технологическому подключению объекта заявителя составляет 5 289 615,16 руб., что значительно превышает размер платы. При таких обстоятельствах отсутствует техническая возможность выполнения технических условий к договору. Кроме того, для строительства ЛЭП придется вырубить лес, что нанесет вред окружающей среде, ухудшит экологическую обстановку на территории Хасанского муниципального района Приморского края, нарушит права неопределенного круга лиц. В целях исполнения обязательств АО «ДРСК» и соблюдения финансовых интересов обеих сторон, в адрес Мурзенка А.П. было направлено предложение варианта осуществления технологического присоединения объекта путем установки автономного источника питания (АИП). При этом АО «ДРСК» за свой счет осуществляет приобретение АИП и дальнейшее его предоставление заявителю по договору безвозмездного пользования. АО «ДРСК» не отказывает заявителю в технологическом присоединении и не нарушает его права, действуя разумно и добросовестно, с учетом огромных безвозвратных затрат. Ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, сетевая организация вправе требовать расторжения договора. Кроме того в соответствии с п. 8 указанного договора на ответчика была возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении им технических условий. В нарушение п.8 договора, до настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению. Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК» и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе сетевой организации. АО «ДРСК» обратилось к ответчику с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагалось дополнительное соглашение об изменении условий договора. Однако до настоящего времени ответчик дополнительное соглашение не подписал. АО «ДРСК» просило расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между AО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Мурзенком А.П., взыскать с Мурзенка А.П. расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) просил в удовлетворении исковых требований Мурзенка А.П. отказать, встречный иск удовлетворить.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мурзенка А.П. о защите прав потребителей и встречных исковых требований АО «ДРСК» о расторжении договора на технологическое присоединение, с которым не согласились стороны, подав апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Мурзенка А.П. к АО «ДРСК» о защите прав потребителя, в отменной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части принятый по делу судебный акт предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке не является.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель АО «ДРСК» возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что после заключения договора на технологическое присоединение стало известно об обстоятельствах, в силу которых Общество понесет несоразмерные затраты по технологическому подключению объекта заявителя. Истец не уведомил ответчика о выполнении им технических условий. Полагала, что правовые основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Мурзенка А.П. указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мурзенком А.П. и АО «ДРСК» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (далее - технологическое присоединение) жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт; категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Мурзенок А.П. принял на себя обязательства оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение, а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункт 8).

Расходы на технологическое присоединение составили 78 453,60 руб. и оплачены истцом в полном объеме.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к настоящему договору. Срок их действия составлял 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» на сетевую организацию в целях присоединения нового потребителя возложена обязанность построить ЛЭП 10 кВ отпайкой существующей ЛЭП 10 кВ фидера 10 кВ № 4 ПС 110/35/10 кВ Славянка, до проектируемой ТП 10/0,4 кВ; ТП 10/0,4 кВ с силовым трансформатором необходимой мощности на границе участка заявителя; реконструировать ЛЭП 10 кВ фидера 10 кВ № 4 ПС 110/35/10 кВ Славянка с монтажом узла подключения.

На Мурзенка А.П., согласно этим же техническим условиям, возложена обязанность произвести монтаж ЛЭП 0,4 кВ от точки присоединения до вводно-распределительных устройств заявителя, монтаж электроустановок; установить защитные аппараты, соответствующих максимальной мощности энергопринимающих устройств; выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства (пункт 11).

В ходе реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчиком была выявлена несоразмерность затрат от социально-экономической выгоды региона единичного потребителя, состоящая в том, что разница между фактическими затратами и платой за технологическое присоединение, является выпадающими доходами, связанными с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, которые в свою очередь учитываются при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии. Включение указанных затрат в тариф на передачу электрической энергии повлечет за собой увеличение тарифа за потребляемую электроэнергию для всех потребителей Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» направило в адрес администрации Хасанского муниципального района письмо № с просьбой рассмотреть возможность строительства электросетевого хозяйства для объекта, удаленного от инженерной инфраструктуры, за счет бюджетных средств на основании ст.ст. 14, 15, 16 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

От администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района поступил ответ об отсутствии в бюджете Славянского городского поселения средств на финансирование строительства объектов электросетевого хозяйства, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих Мурзенку А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Мурзенок А.П. направил в адрес АО «ДРСК» претензионное письмо, в котором настаивал на выполнении условий договора, поскольку полагал, что оснований для расторжения договора технологического присоединение не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» письмом № направило в адрес Мурзенка А.П. дополнительное соглашение с предложением рассмотреть возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя путем установки автономного источника питания (АИП), при этом сетевая организация за свой счет осуществляет приобретение АИП и дальнейшее его предоставление заявителю по договору безвозмездного пользования.

Договор в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца сетевой организацией не исполнен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мурзенка А.П., суд первой инстанции исходил из того, что срок действия выданных истцу технических условий истёк, при этом последний не инициировал процедуру продления срока их действия и не подтвердил наличие технической возможности технологического присоединения, в связи с чем, пришел к выводу о невозможности исполнения АО «ДРСК» принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункт 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно пункту 24 Правил присоединения срок действия технических условий определен от 2 до 5 лет.

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (пункт 27).

Поскольку в пункте 24 Правил присоединения установлен предельный срок действия технических условий, в пределах которого может быть продлен срок их действия при условии сохранения технической возможности технологического присоединения, и возможный срок продления действия технических условий на момент рассмотрения спора не истек, отсутствие технической возможности технологического присоединения документально не подтверждено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения сетевой организации от исполнения обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, пунктом 16.3 Правил присоединения предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства, в том числе, осуществляет подготовительные мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций.

Пунктом 11.1 технических условий для присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» на Мурзенка А.П. возложена обязанность произвести монтаж ЛЭП 0,4 кВ от точки присоединения до вводно-распределительных устройств заявителя.

Из содержания пунктов 10.1, 10.1.1, 10.2 технических условий следует, что монтажные работы проводятся только после выполнения АО «ДРСК» обязательств по техническим условиям.

Как следует из материалов дела, ответчиком не возведены ни трансформаторная подстанция, ни высоковольтные линии электропередачи, которые должны быть подведены к участку истца в соответствии с пунктом 10 вышеназванных технических условий, где должна располагаться точка присоединения, что не позволяет осуществить истцу подвод кабеля к ней и установить необходимое электрооборудование.

Таким образом, из положений технических условий с учетом специфики спорного правоотношения следует, что исполнение Мурзенком А.П. принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий. При этом, доказательств, подтверждающих выполнение АО «ДРСК» указанных выше мероприятий, в материалы дела не представлено, равно, как и не представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.

Заключая договор технологического присоединения, АО «ДРСК» обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовало технические условия. Факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора и были ли эти изменения существенными на столько, что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договора, по настоящему делу не установлен.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от АО «ДРСК», изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые АО «ДРСК» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, судебная коллегия приходит к выводу об обязанности сетевой организации осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям.

Ссылка АО «ДРСК» на несоразмерность затрат по технологическому присоединению объектов истца к электрическим сетям, отсутствие финансового обеспечения мероприятий по технологическому присоединению не является основанием для неисполнения обязанностей АО «ДРСК», возложенных договором, поскольку закон не относит изложенное к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него названным договором, что судом первой инстанции учтено не было.

Поскольку АО «ДРСК» нарушены условия договора в части срока исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения с АО «ДРСК» в пользу истца в соответствии с п. 17 заключенного между сторонами договора технологического присоединения, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 588,91 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен судом, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 294,46 руб.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (2000 ░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (5000 ░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ (8000 ░░░.) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (15000 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ 16.06.2022

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 204 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3798 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 588,91 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 294,46 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3798 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2023