Решение по делу № 2-294/2021 от 08.07.2021

Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                 04 августа 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Бальжановой Бэлэгме Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Бальжановой Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88764,41 рубля, судебных издержек в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2862,94 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182710 рублей. Ссылаясь на ст.ст.307, 310 ГК Российской Федерации, указывают, что ... ПАО «Бинбанк» уступило право требования ООО «Экпресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в связи с поступившими возражениями был отменен. Истец указывает, что в заявленные требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии. Кроме того, истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 88764,41 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности, поскольку полагает, что взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки на уплату пошлин и исполнительских сборов.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Бальжанова Б.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Суд, в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 182 710 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором, с размером процентной ставки 21% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В кредитном договоре ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Так, ... ПАО «Бинбанк» уступило право требования ООО «Экпресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования ..., в соответствии с которым банк-Цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 177528,81, что подтверждено приложением ... к договору уступки прав требования.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Вместе с тем, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Бальжановой Б.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст.88, 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации, к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными пределами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены агентский договор ..., заключенный ... с ИП ...2, дополнительное соглашение ... от ..., реестр оказания услуг, платежное поручение ... от ..., из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к Бальжановой Б.В., а истцом произведена оплата в размере 10000 руб.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 1500 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК Российской Федерации, ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2862 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Бальжановой Бэлэгмы Васильевны в пользу ООО «Экпресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 88764,41 рубля, из которых: 74120 руб. 66 коп. – ? образовавшейся суммы задолженности, 14643 руб. 75 коп. - ? образовавшейся суммы неуплаченных процентов; судебные издержки в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2862,94 рубля.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    В.В. Иванов