Решение по делу № 2-130/2024 (2-1988/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-130/2024

УИД 34RS012-01-2023-002428-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года                           р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Докучаева А.С. к Завгородневу Д.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Докучаев А.С. обратился в суд с иском к Завгородневу Д.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2023 года между ним и Завгородневым Д.А. был заключен договор, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению двускатного навеса размером 6х55м из профнастила. Соглашением сторон была установлена стоимость работ в размере 105 000 рублей, из которых истец оплатил 80 000 рублей, в качестве аванса.

23 октября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. От расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчик уклонился, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор, заключенный 29 августа 2023 года между ним и Завгородневым Д.А. Взыскать с Завгороднева Д.А. в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2023 года по 16 ноября 2023 года в размере 1 841 рубля 09 копеек; неустойку за период с 16 сентября 2023 года по 16 ноября 2023 года в размере 80 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 63 рублей.

В судебное заседание истец Докучаев А.С., представитель истца Докучаева А.С. по доверенности Ерохин С.Ц. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца Ерохин С.Ц. представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Завгороднев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск или ходатайство об отложении судебного заседания не представил. При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2023 года между Докучаевым А.С. и Завгородневым Д.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № 378/01 от 29 августа 2023 года, по условиям которого, в период с 30 августа 2023 года по 15 сентября 2023 года ответчик принял на себя обязательство выполнить услуги по изготовлению навеса двускатного размером 6х55м из профлиста.

В свою очередь Докучаев А.С. принял на себя обязательства оплатить стоимость по договору.

Соглашением сторон была установлена стоимость работ в размере 105 000 рублей, из которых истец оплатил 80 000 рублей, в качестве аванса.

23 октября 2023 года истец обратился к Завгородневу Д.А. с претензией о расторжении договора от 29 августа 2023 года. В названном заявлении Докучаев А.С. указал, что в связи с неисполнением обязательств по договору, он просит возвратить уплаченные денежные средства и выплатить компенсацию морального вреда.

Требования истца о возврате уплаченной по договору подряда суммы, за вычетом фактически понесенных ответчиком затрат, до подачи настоящего иска в суд ответчиком не были удовлетворены, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Таким образом, требования истца - потребителя, реализовавшего предоставленное ему законом право на отказ от исполнения договора подряда, за вычетом фактически понесенных Исполнителем расходов, являются обоснованными.

Поскольку истец воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договора, он вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы, за вычетом фактически понесенных ответчиком затрат. Возврат уплаченной по договору суммы, за вычетом фактически понесенных ответчиком затрат, последним, до обращения Докучаева А.С. в суд, произведен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере                    80 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, спорный договор подряда считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего уведомления истца.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон спора распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги страхования, после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Завгороднева Д.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере (10000 рублей) суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с Завгороднева Д.А. в его пользу неустойки по основаниям статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае возврат денежных средств, уплаченных в счет договора подряда, обусловлен отказом заказчика от его исполнения, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, у суда не имеется.

Напротив, в настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований на сумму 80 000 рублей подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2023 года по 16 ноября 2023 года в размере 1 841 рубля 09 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком Завгородневым Д.А. прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер подлежащего взысканию с Завгороднева Д.А. штрафа суд определяет в сумме 42 420 рублей 54 копеек ((80000 рублей + 3000 (компенсация морального вреда) + 1 841 рубль 09 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) х 50%)).

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру испрашиваемого истцом штрафа, не заявил.

Руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 955 рублей.

По мнению суда, размер вознаграждения за оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей соразмерен оказанным услугам, соответствует сложности рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, отсутствию личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Докучаева А.С. к Завгородневу Д.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Завгороднева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Докучаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную по договору возмездного оказания услуг № 378/01 от 29 августа 2023 года сумму в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1841 рубля 09 копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, штраф в размере 42 420 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Докучаева А.С. – отказать.

Взыскать с Завгороднева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 955 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья                                                                       Е.Н. Елистархова