Решение по делу № 11-11/2024 (11-121/2023;) от 05.12.2023

                УИД: 66MS0077-01-2023-004027-30

                Дело № 11-11/2024

                Мотивированное определение

                изготовлено 30.01.2024

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 января 2024 года         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Алеевой Ольги Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 13.06.2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

        УСТАНОВИЛ:

Алеева О.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по расписке с Морозовой Н.А. Просила взыскать долг 18 319 руб., судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины 400 руб., почтовые расходы 302 руб. Определением от 13.06.2023 отказано в принятии заявления, т.к. к взысканию заявлены почтовые расходы.

Алеева О.А. в частной жалобе просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то, что ею заявлены убытки - почтовые расходы 302 руб., которые документально подтверждены.

Судебное заседание назначено на 23.01.2024 без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя по частной жалобе, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Мировой судья судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, руководствуясь ст.ст.122, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в вынесении судебного приказа, исходил из того, что требование не носит бесспорный характер, т.к. заявлено о взыскании почтовых расходов.

Заявитель в частной жалобе не согласна с тем, что почтовые расходы относят требования о взыскании долга по расписке к спору о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК Российской Федерации.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 122 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу пункта 1 части 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК Российской Федерации, в том числе в случае, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК Российской Федерации, (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанной статьей.

Согласно правовой позиции изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, наличие в заявлении требования, не предусмотренного статьей 122 ГПК РФ и не являющегося бесспорным, в данном случае почтовых расходов, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового производства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказ.

Руководствуясь статьями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 13.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу Алеевой Ольги Андреевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

        Судья                              И.В. Морозова