Решение по делу № 2-234/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-234/2019 (12RS0009-01-2019-000363-27)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2019 г.                                                                                     пгт Морки                                                                                       

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова О.Н. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариуса, независимой оценки и почтовых расходов,

у с т а н о в и л :

истец Фролов О.Н. (далее - истец) обратился в суд к ответчику страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»(далее - ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») с указанным иском, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства:

18 августа 2017 г. в 16 час. 35 мин. по адресу: Республика Марий Эл, г. Й.., ул. М.., д.., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Л… государственным регистрационным знаком … под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и В… государственным регистрационным знаком … под управлением Ш.., принадлежащем ему же на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ш.., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору обязательного страхования транспортных средств. 21 августа 2017 г. истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и оплаты услуг аварийного комиссара в суме 4 000 руб. путем направления пакета документов по почте, которое получено ответчиком 25 августа 2017 г.. Ответчик страховое возмещение не выплатило. В связи с этим истец был вынужден организовать независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утрату товарной стоимости. Согласно заключению эксперта размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 37 200 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 9 550 руб., на оплату услуг оценки истцом оплачено 8 000 руб.. 1 апреля 2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, расходы на оценку, почтовые расходы, неустойку, финансовую санкцию и компенсацию морального вреда, которая ответчиком осталась без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 37 200 руб., утрату товарной стоимости в сумме 9 550 руб., услуги независимой оценки в сумме 8 000 руб., неустойку за период с 15 сентября 2017 г. по 18 апреля 2019 г.в сумме 294 857 руб. 50 коп., финансовую санкцию за ненаправление мотивированного отказа за период с 15 сентября 2017 г. по 18 апреля 2019 г. в сумме 116 200 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 25 375 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 4 000 руб., расходы на почтовые услуги в сумме 156 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий в размере 120 руб..

В последующем истец в части взыскания невыплаченного страхового возмещения уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 33 113 руб. 02 коп., утрату товарной стоимости в сумме 5 417 руб., исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере 27 900 руб. и утраты товарной стоимости в сумме 5 417 руб. просил считать исполненными.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседаниипредставитель истца Левин А.В., действующий на основании доверенности от 21 августа 2017 г., доводы уточненного искового заявления поддержал полностью и просил исковые требования удовлетворить, дополнив, что основания для снижения неустойки, финансовой санкции и штрафа не имеется, ответчик доказательства явной несоразмерной соразмерной неустойки и штрафа суду не представил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. От представителя ответчика Хорошавиной О.А., действующей на основании доверенности от 15 января 2019 г. за №.. , поступил письменный отзыв, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа вследствие несоразмерности заявленного размера последствиям нарушения обязательства, а также просила снизить сумму расходов, потраченных на оплату услуг аварийного комиссара, оценщика и сумму компенсации морального вреда.       

Третьи лица Ш... и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав представителя истца Лёвина А.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.6Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П)

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.1 ст.962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля Л… государственным регистрационным знаком.. .

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии … №.. , со сроком действия договора с 16 сентября 2016 г. по 15 сентября 2017 г.

В период действия договора страхования 18 августа 2017 г. в 16 час. 35 мин. по адресу: Республика Марий Эл, г. Й.., ул. М.., д…, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Л… государственным регистрационным знаком … под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и В… государственным регистрационным знаком … под управлением Ш., принадлежащем ему же на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ш.., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

21 августа 2017 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков, приложив к заявлению необходимые документы. В заявлении истец указал о выдаче ему суммы страховой выплаты потерпевшему наличными из кассы страховщика.

За пересылку заявления о страховой выплате с документами истец понес почтовые расходы на сумму 156 руб. 54 коп..

Указанное заявление с приложенными документами получено ответчиком 25 августа 2017 г.

Письмом от 25 августа 2017 г. ответчик просил истца предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Письмом от 6 декабря 2017 г. ответчик снова просил истца предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В установленный законом срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил. Требования ответчика о предоставлении банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты нормам закона не соответствуют.

Истец самостоятельно обратился в ООО «Оценочная палата Республики Марий Эл» для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости.

Согласно отчету №.. от 29 марта 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Л… государственным регистрационным знаком … с учетом износа на заменяемые части составила 37 200 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 9 550 руб.

За услуги оценщика истец оплатил 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от 1 апреля 2019 г.

1 апреля 2019 г. истец направил истцу досудебную претензию и просил выплатить наличными из кассы страховое возмещение, расходы на оценку, услуги аварийного комиссара, почтовые расходы, неустойку, финансовую санкцию и компенсацию морального вреда.

8 апреля 2019 г. указанная претензия получена ответчиком.

12 апреля 2019 г. письменным ответом за № … ответчик сообщил представителю истца Левину А.В. о принятии им решения о выплате страхового возмещения на сумму 27 900 руб. и получении данной суммы в кассе филиала.

19 апреля 2019 г. данное письмо получено Левиным А.В..

22 апреля 2019 г. письмом Левин А.В. просил уточнить по какому страховому случаю принято решение о выплате страхового возмещения, поскольку в письме не были указаны личностные данные собственника автомобиля, а также марка автомобиля, сведения просил сообщить посредством электронной почты.

6 мая 2019 г. указанное письмо получено ответчиком.

14 мая 2019 г. письмом за № … ответчик сообщил представителю истца Левину А.В. о принятии им решения о выплате страхового возмещения в отношении его доверителя Фролова О.Н. на сумму 34 100 руб. и получении данной суммы в кассе филиала либо путем перечисления на банковские счета.

22 мая 2019 г. данное письмо получено Левиным А.В..

28 мая 2019 г. согласно расходным кассовым ордерам № … и … истец получил страховую выплату на общую сумму 34 100 руб.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № … от 9 августа 2019 г., проведенной ООО "Главное Экспертное Бюро", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Л… государственным регистрационным знаком … от полученных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 августа 2017 г., с учетом износа на заменяемые части составила 31 600 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 5 417 руб.

С учетом приведенных правовых норм, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, получив заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными к нему необходимыми документами, и незаконно требуя от истца предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, фактически страховую выплату в течение 20 дней со дня получения заявления истцу не выплатил, тем самым ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности пред истцом не исполнил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 31 600 руб. и величина утраты товарной стоимости в сумме 5 417 руб., а всего 37 017 руб.. Вместе с тем с учетом произведенной 28 мая 2019 г. выплаты страхового возмещения на общую сумму 34 100 руб. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 2 917 руб. (37 017 - 34 100).

С учетом положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, а также штраф на основании ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Истец просил взыскать неустойку за период с 15 сентября 2017 г. по 18 апреля 2019 г.в сумме 294 857 руб. 50 коп., финансовую санкцию за период с 15 сентября 2017 г. по 18 апреля 2019 г. в сумме 116 200 руб. и штраф в размере 25 375 руб..

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил о снижении размера неустойки до 2 000 руб., финансовой санкции до 2 000 руб., штрафа до 1 000 руб. в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, она носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения,, отсутствие тяжких последствий, период не предъявления истцом досудебной претензии, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки и требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленные неустойка в сумме 294 857 руб. 50 коп., финансовая санкция в сумме 116 200 руб. и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства в сумме, равной 37 017 руб., и приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000 руб., финансовой санкции до 10 000 руб. и штрафа до 1 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя является несвоевременное получение истцом страхового возмещения в полном объеме. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые с учетом соразмерности нарушения прав истца страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 3 000 руб..

Заявленные истцом расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 4 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.7 п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно договору об оказании услуг аварийного комиссара от 18 августа 2017 г. аварийный комиссар обязался оказать следующие услуги: выезд на место дорожно-транспортного происшествия, фотофиксация места ДТП, содействие в составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии и консультация участников дорожно-транспортного происшествия. За оказанные услуги истец выплатил 4 000 руб., что подтверждаются квитанцией от 18 августа 2017 г.     Следовательно, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере           4 000 руб., как необходимые расходы для восстановления нарушенного права истца, подлежат возмещению ответчиком.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы истца на общую сумму 156 руб. 54 коп. и расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в сумме 120 руб., подтвержденные письменными документами, как необходимые расходы для восстановления нарушенного права истца.

Рассматривая требование о возмещении расходов, связанных с проведением оценки, суд руководствуется положениями ст.15, 962 ГК РФ, п.14 ст.12 Закона об ОСАГО и считает, что заявленный к взысканию истцом размер расходов, связанных с проведением оценки автомобиля на сумму 8 000 руб., отвечает требованиям разумности и соблюдения баланса прав и интересов всех участников правоотношения, и приходит к выводу о взыскании с ответчика с пользу истца расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 8 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Фролова О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Фролова Олега Николаевича сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере          4 430 руб. 02 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10 000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 8 000 руб., расходы на почтовые услуги в сумме 156 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий в размере 120 руб., а всего 40 706 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл государственную пошлину в размере 1 128 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья                                                              Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 г.