Решение по делу № 33-16891/2015 от 22.09.2015

Судья: Н.Р.Р..                     №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:      Гизатуллина А.А,

судей:                          Куловой Г.Р.,

                             Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре                      Галлямовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Хитцовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» (ИНН №...)- удовлетворить.

Признать за Хитцовой Е.В. право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу адрес: общей площадью ... кв.м- кадастровый номер №..., - общей площадью ... кв.м- кадастровый номер №..., - общей площадью ... кв.м- кадастровый номер №....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» (ИНН №...) в пользу Хитцовой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила:

Хитцова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управление механизированных работ» о признании права собственности на нежилые помещения.

В обоснование требований истец указал, что дата между истцом (инвестор) и ответчиком (застройщик) был заключен договор №... инвестирования строительства нежилого помещения, согласно которому истец обязуется осуществить оплату ответчику в сумме ... рублей для реализации инвестиционного проекта-строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, а застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору нежилых помещений, площадью ... кв.м, расположенных на цокольном этаже и нежилого помещения площадью ... кв.м., расположенного на первом этаже. Истец указывает, что полностью исполнил свои обязательства по договору инвестирования, оплатив стоимость нежилых помещений, что подтверждается актом об исполнении по договору инвестирования от дата. Ответчик не исполнил свое обязательство по передаче нежилых помещений в собственность истца. В соответствии с п. .... Договора плановый срок окончания строительства- конец третьего квартала дата года. В п. ... договора указано, что срок ввода в эксплуатацию по окончании строительства стороны устанавливают не более ... месяцев.

Истец просил суд признать право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер №...; площадью ... кв.м., кадастровый номер №...; площадью ... кв.м., кадастровый номер №....

Суд постановил указанное выше решение.

Представитель ответчика по доверенности администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Экономов Е.О. в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств, что спорный объект входит в состав того объекта, на который было выдано разрешение на строительство от дата, не представлена проектная документация на данные жилые помещения, то есть объект имеет признак самовольной постройки и в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу за счет лица, которое его возвело.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Хитцовой Е.В. по доверенности Хашимова А.А., представителя ответчика ООО «Управление механизированных работ» по доверенности Михайлова А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены и изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи???, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебное решение первой инстанции этим требованиям соответствует. Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении дела был правильно истолкован закон, в связи с чем сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание права.

На основании ст. 8 ГК РФ, п.п.1, 3 гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании ответчик признал иск, что усматривается из протокола судебного заседания ( л.д. 57-58).

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № №... инвестирования строительства нежилого помещения (далее-Договор), согласно которому истец (инвестор) обязуется осуществить оплату ответчику (застройщику) в сумме ... рублей для реализации инвестиционного проекта- строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, а застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору нежилых помещений, общей площадью ... кв.м. и общей площадью ... кв.м., расположенных на цокольном этаже и нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенного на первом этаже (далее- объект).

В соответствии с п. .... Договора плановый срок окончания строительства- конец третьего квартала дата. В п. ... договора указано, что срок ввода в эксплуатацию по окончании строительства стороны устанавливают не более ... месяцев.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору инвестирования, оплатив стоимость нежилых помещений, что подтверждается актом об исполнении по договору инвестирования от дата.

В свою очередь, ответчик не исполнил свое обязательство по передаче нежилых помещений в собственность истца.

Согласно договору срок передачи нежилых помещений истек дата.

На претензию истца от дата ответчик не ответил и нежилые помещения в срок указанный в договоре не передал.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объект был создан на основании разрешения на строительства №№ ... от дата, от дата договора аренды земельного участка № ... от дата и дополнительного соглашения №... от дата.

Объект расположен в жилом доме, сданном в эксплуатацию в дата года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №... от дата.

В техническом паспорте жилого здания (строения) инв. № №..., указано, что площадь нежилых помещений составляет №... кв.м.

С учетом установленных в суде обстоятельств, на основании ст.ст. 131, 213, п.1 ст.218, ст.219 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39- ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ», ст.ст. 1, 55 Градостроительного кодекса РФ судом сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с уведомлением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от дата, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты отсутствуют.

Доводы о том, что спорный объект строительства имеет признаки самовольной постройки, судебной коллегией отклоняются, поскольку при признании объекта самовольной постройкой имеет значение факт правомерности использования земельного участка.

Как указано выше, земельный участок, на котором возведен спорный объект, был предоставлен ООО «Управление механизированных работ» в аренду, что подтверждается Дополнительным соглашением о внесении изменений от дата №... в Дополнительное соглашение о присоединении №№... от дата о присоединении к договору аренды земельного участка № №... от дата, которым договор аренды земельного участка от дата продлен до дата на основании постановления Администрации городского округа адрес РБ №... от дата ( л.д...).

При выдаче разрешения на строительство от дата (л.д...) учтено целевое назначение: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства жилой адрес (секции ...) в составе объекта «... в микрорайоне «...» в адрес городского округа адрес и дальнейшая эксплуатация объекта, спор между администрацией городского округа адрес РБ и ООО «Управление механизированных работ» по поводу возведения спорной постройки отсутствует.

При таком положении выводы суда, положенные в основу судебного решения, являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, Судебная коллегия с ними соглашается. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий          Гизатуллин А.А.

судьи                               Кулова Г.Р.

                                  Нигматуллина Р.Р.