Решение по делу № 2-6764/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-6764/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                                                                       г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Чижовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Жданов К.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился к ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. При обращении истца к ответчику с заявлением, последний страховое возмещение в установленные законом сроки не выплатил. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> Денежные средства были получены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гарганчук Ю.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Титова К.О. в судебном заседании с иском не согласилась, расходы на оплату услуг представителя считала завышенными. Также просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до размера неисполненных обязательств.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/29.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с чем не согласился истец и обратился в суд с иском.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Денежные средства, взысканные по решению суда, были перечислены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора страхования, поскольку в срок по ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения произведена не была.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, размер неустойки за заявленный истцом период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма невыплаченного в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) страхового возмещения) * 1% * 133 дня (период заявленной просрочки)).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за заявленный истцом период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере <данные изъяты>

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, в том числе и исходя из периода просрочки исполнения обязательства.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом. действующее законодательство не предусматривает взыскание штрафа от суммы заявленной неустойки, в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №, заключенный с ООО «Северный юрист», квитанция на сумму <данные изъяты>

Факт несения указанных расходов стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, характер спора, участие представителя в одном судебном заседании небольшой продолжительности, частичное удовлетворение исковых требований, мотивированные возражения со стороны ответчика относительно чрезмерности и неразумности заявленных расходов, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005, заявленные расходы подлежат взысканию в размере <данные изъяты> Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости в рассматриваемом случае с учетом характера спора.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жданова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жданова К. В. неустойку в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Жданова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2015 года.

Судья                                                     С.С. Воронин

7