Решение по делу № 33-1326/2023 от 20.03.2023

    Судья Сагаева Б.В. № гражданского дела 2-911/2022

    Поступило ...                                                                      33-1326

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                             19 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Болдонова А.И. и Хаыковой И.К., при секретаре Артемьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Агентство Финансового Контроля» на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Яковлевой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

    Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Яковлевой Н.В., истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просил взыскать задолженность по кредитному договору №... от 26.11.2013 г. в размере 158 988,32 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 16.09.2022 г. в размере 284 697,23 руб.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.09.2022 в размере 78 862,23 руб., за период с 17.09.2022 по дату вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 426 руб.; почтовые расходы в размере 225,60 руб.

Иск мотивирован тем, что Яковлева Н.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения долга, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Яковлева Н.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 127-128).

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО «Агентство Финансового Контроля», в апелляционной жалобе представитель по доверенности Смирнова Т.Е. просит решение суда отменить, указывая на то, что согласно типовым условиям договора о предоставлении кредитор в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что срок кредита в форме овердрафт – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей иди досрочно. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору №... от 26.11.2013 г. не определен. Обращение за вынесением судебного приказа 12.09.2017 г. привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Судебный приказ вынесен 25.09.2017 г., отменен 16.08.2022 г., период с 12.09.2017 г. по 16.08.2022 г. прерывает течение срока исковой давности. В районный суд истец обратился 20.10.2022 г. По мнению апеллянта, срок исковой давности истцом не пропущен.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку до начала судебного заседания от участников процесса какие-либо ходатайства об отложении дела с указанием причин не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (на момент заключения кредитного договора) было предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (на момент заключения кредитного договора) было предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

    Как установлено судом, 26.11.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) и Яковлевой Н.В. заключен Договор об использовании карты № ..., согласно которому Банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом кредитования (овердрафт) в размере 130 000 руб. под 29,9 % годовых, заемщик обязалась вносить минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, но не менее 500 руб.

    Договор об использовании карты заключен в соответствии с Типовыми Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее по тексту Типовые Условия).

    Типовые Условия и Тарифный план Карта «Cashback 29/9» являются неотъемлемыми частями Договора об использовании карты № ...

    В соответствии с п. 2.2 Типовых условий при наличии задолженности по Кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Минимальные платежи путем размещения денежных средств на Текущем счете в течение специально установленного для этого Платежного периода, указанного в Тарифном плане.

    В соответствии с п. 2 Типовых условий проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент Активации карты для Тарифного плана, и уплачивает ежемесячно в составе минимального платежа.

    В соответствии с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту (л.д. 13) начало расчетного периода 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа с 20 по 25 числа.

    Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по Кредиту в форме овердрафта. Размер Минимального платежа устанавливается в Тарифном плане (п. 2.1 Типовых Условий).

    Тарифным планом Карта «Cashback 29/9» предусмотрена процентная ставка по Кредиту – 29,9% годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

12.05.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» (долее по тексту ООО «АФК» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по договору об использовании карты № ... в размере задолженности 158 988,32 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, в том числе: основной долг – 129 485,88 руб., проценты – 15 284,71 руб., комиссия – 8717,73 руб., штраф – 5500 руб.

В соответствии с п. 2.7 Договора уступки прав требования (цессии) уступка Цессионарию Прав требований по кредитным договорам не изменяет условий договоров между Цедентов и его Заемщиками в части ведения банковских счетов последних, из чего следует, что Цессионарий имеет право не только требовать переданную Цедентом задолженность, но и начислять проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 158 988,32 руб., из которых основной долг – 129 485,88 руб., проценты за пользование кредитом – 15 284,71 руб., комиссии – 8717,73 руб., штрафы – 5500 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по договору кредитной карты исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что ответчик произвела последний платеж в счет погашения кредита и процентов 30 декабря 2013 г., Банк аннулировал карту 25.04.2014 г., истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа- 13.09.2017 г., то есть за пределами срока исковой давности, а значит истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что истец пропустил сроки исковой давности по всем платежам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, в данном случае минимальными платежами в размере 5 % от суммы задолженности, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа в виде минимальных платежей.

Согласно расчету истца, взыскиваемая задолженность по договору об использовании карты от 26.11.2013 г. образовалась с 13.05.2015 г. по 16.09.2022 г.

Между тем, как следует из расчета, заемщик с момента выдачи ей Банком кредита 29.11.2013 г. не произвела ни одного платежа в счет погашения кредита, последний раз заемщику был выдан кредит в размере 320 руб. - 30.12.2013 г., всего Банк за период с 29.11.2013 г. по 30.12.2013 г. выдал ей кредитных средств в размере 129 485,88 руб. (л.д. 27).

    Установлено, что заявление о выдаче судебного приказа ООО «Агентство Финансового Контроля» направило мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района - 13.09.2017 г., то есть за пределами срока исковой давности.

    25.09.2017 г. Мировой судья судебного участка № 2 Селенгинского района РБ вынес судебный приказ о взыскании с Яковлевой в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № ... от 26.11.2013 г. в сумме 158 988,32 руб.

    16.08. 2022 г. данный судебный приказ отменен.

Исковое заявление по настоящему делу ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия - 20.10.22 г.

Следовательно, срок исковой давности по минимальным платежам за ноябрь 2013 г. начинает течь с 26 декабря 2013 г. и заканчивается 26 декабря 2016 г., по платежам за декабрь 2013 г. начинает течь с 26 января 2014 г. и заканчивается 26 января 2017 г., а значит, все действия истца, связанные с обращением к мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района РБ, а затем в Гусиноозерский городской суд РБ для взыскания кредитной задолженности, произведены за пределами срока исковой давности.

Также установлено, что Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору – 25.04.2014 г.

С учетом максимального срока, предусмотренного для возврата кредита в случае направления требования о досрочном возврате кредита – 30 дней, заемщик должна была погасить кредит и проценты к 25 маю 2014 г.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для отмены решения суда коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:                        С.Д.Васильева

    Судьи:                                        И.К.Хаыкова

                                            А.И.Болдонов