Решение по делу № 2-1972/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-1972/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием истца Носовой О.В.,

с участием представителя истца адвоката Чижовой И.Е.,

с участием представителя ответчика Соломониса И.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зубачек А.С.,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Носовой О. В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене Заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, денежного содержания и материального стимулирования, задолженности по больничным листам, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ Носова О.В. обратился в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила:

- признать незаконным приказ Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании»;

- признать незаконным приказ Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить на службу Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области адрес: <адрес> на должность «главного специалиста-эксперта»;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14736,11 руб.

- обязать Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области начислить и выплатить премию по итогом работы за 3 квартал 2016 года, материальное стимулирование за октябрь 2016 года;

- взыскать с компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.;

- взыскать денежные средства в размере 10000 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг;

- взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности.

    В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на службу в отдел бухгалтерского учета и отчетности Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области адрес: г. <адрес>, на должность «главного специалиста-эксперта». Возложенные трудовые обязанности Носова О.В. исполняла в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего РФ, требованиями Трудового Кодекса РФ и условиями, согласованными сторонами при приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности была назначена ФИО14, которая с первого дня работы проявила предвзятое отношение к истцу, отписав всю входящую корреспонденцию отдела, все неисполненные письма, расписанные на предыдущего начальника отдела ФИО15 и под угрозой объяснительной, вынуждала выполнять обязанности не предусмотренные должностным регламентом, а именно выполнять обязанности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16, сообщив, что «не советует с ней ссориться». В процессе работы ФИО14 постоянно отвлекала и мешала работать. Заместитель руководителя ФИО11 А.А. была вынуждена сделать ФИО16 замечание, чтобы не отвлекала истца от выполнения трудовых обязанностей на участке расчетов заработной платы. Проигнорировав замечания, ФИО14 продолжила отвлекать, мешая сосредоточиться. ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской ФИО16 № был прикреплен и выдан служебный мобильный телефон бывшего начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО15, на который приходили сообщения (одноразовые пароли) для отправки списков в Сбербанк. Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ФИО14 необоснованно лишила квартальной премии, склоняла к неправомерным действиям, принуждая подписать списки для перечисления премии в Сбербанк, через не принадлежащую ей электронную цифровую подпись (ФИО15), так как ФИО14, работая в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ не оформила свою электронную подпись и игнорировала все оставленные ей пояснения и рекомендации по данному вопросу от ФИО15 Выполнять противозаконное поручение ФИО16 истец отказалась, вернув начальнику отдела служебные телефоны. ФИО14 в присутствии главного специалиста-эксперта ФИО17 и заместителя руководителя Митрофановой А.А. оскорбила истца в нецензурной форме. Истцом было написано заявление о нарушении Кодекса этики государственного гражданского служащего ФИО16 на имя исполняющего обязанности Руководителя Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.А.Кармазина, с просьбой принять меры. В приеме указанного заявления в отделе делопроизводства отказали. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена отправить сканированный вариант по электронной почте и второй экземпляр заявления по почте России. ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской №-БУ истец открепила от своего пользования служебный телефон, так как он фактически находился в пользовании у ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела информационной контрольной деятельности и спецработы ФИО20 была ознакомлена с приказом № 293 от 30.09.2016 «О проведении служебной проверки» на основании служебной записки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец не согласна, о чем сделала соответствующую отметку в приказе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 отписала на исполнение отчет для ЦА РСХН по сведениям о ФОТ сотрудников Управления для проверки и анализа обоснованности показателей проекта Федерального закона «О федеральном бюджете ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ гг.», нормативной методической базы его формирования», после того как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ним не справился заместитель начальника отдела ФИО19 Срок исполнения данного отчета был установлен для с 14.30 до 15.00 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 стала намеренно удерживать у себя документы, полученные от начальника отдела государственной службы и кадров ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за консультацией по рабочему вопросу к начальнику правового отдела ФИО24, который не разобравшись в ситуации, стал повышать голос, побежал вслед по коридору и устроил скандал в отделе бухгалтерского учета и отчетности, вёл себя агрессивно и неадекватно, угрожал отомстить. Поведение ФИО33, ФИО16 и ФИО24 истец описала в служебной записке на имя и.о. руководителя управления ФИО58№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО20 при проведении служебной проверки этот документ не принял к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 36 мин истец представил ФИО20 свои пояснения по фактам, изложенным в служебной записке ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 11ч 15 мин был составлен Акт о том, что членов комиссии пояснения не устраивают. ДД.ММ.ГГГГ председатель комиссии ФИО20 ознакомил истца с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», которым за нарушение требований пунктов 2,3 ч.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», неисполнение п. 1.3, пп.3.2.2, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.1, 2,3, 2.18, 3.2.19, 3.2.20 должностного регламента государственного гражданского служащего, согласно которому был объявлен выговор. Истец расписался в приказе с оговоркой «не согласна». Приказ был согласован и подписан ФИО24, ФИО33, ФИО20 и помощником руководителя ФИО27 (отсутствующим в приказе о служебной проверке). ДД.ММ.ГГГГ написано заявление на имя и.о Руководителя Управления С.А. Карамзина, с просьбой выдать заверенные в установленном порядке копии материалов служебной проверки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в данной просьбе. Вместе с ответом ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 были выданы копии: Приказа от 17.10.2016 № 667 «О дисциплинарном взыскании», Заключение, Акт, несколько копий заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ, копия служебной записки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, несколько копий принскринов, копия Акта от ДД.ММ.ГГГГ о списании бланков строгой отчетности с комментариями ФИО16 с требованием объяснительной. Заключение подписано ФИО21, ФИО33, ФИО22 (отсутствующей в приказе о служебной проверке). ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 пригласил истца в свой кабинет, чтобы ознакомить с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО24 в присутствии главного специалиста-эксперта отдела информационной, контрольной деятельности и спецработы ФИО28, главного специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров ФИО23, и самого ФИО24, дал ознакомиться со служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ. Прочитав в служебной записке, что ФИО24 представил всю ситуацию с удобной для него позиции и существенно исказил суть событий, истец отказался подписываться в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки». После неоднократного устного обращения к начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16 с просьбой помочь при начислении и расчете заработной платы, и не получив ни ответа, ни содействия, ДД.ММ.ГГГГ было подано личное заявление Кармазину С.А. с просьбой уменьшить служебную нагрузку, т.к ФИО14 активно вмешивалась во все документы, заведенные в программу. Учитывая полное бездействие и.о. руководителя Управления Кармазина СЛ., ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба Руководителю Россельхознадзора Данкверту С.А. о бездействии Кармазина С.А., на коррупционные деяния, и с просьбой провести служебную проверку в отношении должностных лиц Управления: ФИО16,. ФИО24, ФИО33 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись на службу, было обнаружено, что истец не мог приступить к своим должностным обязанностям, так как на компьютере стоит чужая учетная запись и войти в компьютер как пользователь невозможно. Заместитель начальника отдела ФИО19, чья фамилия определилась как учетная запись на компьютере пояснил, что пытался проникнуть к рабочим документам в отсутствие, но не смог. После устранения неполадки с помощью сотрудника информационной, контрольной деятельности и спецработы ФИО25, был получен доступ к «рабочему столу» компьютера, но невозможно было войти в программу «1С: Зарплата и кадры», в списке пользователей программой не было фамилии истца. Позвонив в компанию, обслуживающую программный продукт выяснилось, что доступ к программе был заблокирован ФИО16, в ответ на вопрос о причине блокировки ФИО14 ответила «до окончания служебного расследования». ФИО14 предложила истцу приобщиться к инвентаризации, не давая возможности ознакомится с документами, накопившимися за время отсутствия на службе, но не сообщила, кто и каким образом организует её проведение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 самостоятельно издала Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и срочно требовала его подписать, повысив при этом голос до крика. В распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 требовала передать все документы за ДД.ММ.ГГГГ год по расчету заработной платы сотрудников Управления главному специалисту-эксперту ФИО42 и приступить к исполнению Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с распоряжениями Заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО19 Носова О.В. предложила оставить документ для изучения, однако ФИО26 этот ответ не устроил, и она стала оказывать психологическое давление вместе с ФИО24 и ФИО27 ФИО24 сообщил, что это он научил ФИО26 составлять такие распоряжения, что сам их неоднократно использовал в своей практике. ФИО27 после вручения распоряжения пригласил на беседу в свой кабинет и устроил допрос. В распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 требовала подготовить акты на списание вещевого имущества, в том числе по спецодежде и форменной одежде за ДД.ММ.ГГГГ годы по всем сотрудникам, в том числе уволенным и передать акты ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 В распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 требовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить документы для работы комиссии и инвентаризационную опись расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами Управления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и передать их ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № ФИО14 требовала отчеты о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о подготовке актов на списание вещевого имущества, инвентаризационные описи расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. Указанные отчеты были составлены и предоставлены ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца поступил телефонный звонок по местному телефону от ФИО28 с просьбой подойти и ознакомиться с приказом о возобновлении проведения служебной проверки, незаконченной по Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», однако теперь к служебной записке ФИО24 была добавлена служебная записка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой не дали ознакомиться. ФИО28 предложил ответить ему на вопросы. Носова О.В. попросила оформить их надлежащим образом, подписать у и.о. руководителя, после чего ответит на вопросы так же письменно. Больше ФИО28 с вопросами не подходил. ДД.ММ.ГГГГ в 15ч 45 мин. ФИО19 вручил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой инвентаризации имущества, финансовых активов и обязательств Управления на ДД.ММ.ГГГГ», в котором говорилось, что истец, Демин И.В. и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ должны провести инвентаризацию на одном из пунктов пропуска грузов, находящемся на Васильевском острове. Приказ по Управлению за подписью и.о.Руководителя ФИО31 не был отправлен на подпись другим сотрудникам Управления с листом ознакомления. По словам ФИО19 истец должен был проявить инициативу и самостоятельно организовать проведение инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной устной договоренности с ФИО32, было написано заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, так как имелось на это право. Поступив на службу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 принципиально согласовала заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что я предупредила её, что возможность отпуска оговорена с и.о. руководителя и имеется право взять отпуск с понедельника, т.е. с 19.12.2016. ФИО14 аргументировала тем, что истец нужен на работе. В ответ истцом было сообщено и напомнено ФИО16, что Должностной регламент заблокирован самой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 в кабинет вошел ФИО27 и пригласил зайти к нему в кабинет, чтобы, по его словам, провести процедуру увольнения. Когда я вошла в кабинет ФИО27, в нем присутствовали: ФИО33, ФИО24. ФИО34, ФИО35, ФИО14.. ФИО27, зачитал заключение о результатах проведения служебной проверки, и приказ об увольнении, в котором говорилось, что уволить истца «за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей». ФИО36 попросила обосновать, в чём это выражается, ведь исполняла все распоряжения начальника отдела ФИО16, а так же попросила предоставить копии документов, на основании которых было составлено заключение, в частности Служебная записка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе выяснилось, что разговор записывается, о чем истца не предупредили, на что было сделано замечание ФИО27 по этому поводу. ФИО27 вел себя грубо и некорректно по отношению ко истцу. Свою просьбу о получении копий документов Носова О.В. изложила в своём заявлении, были выданы следующие копии: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», Заключение. На вопрос, заданный ФИО27 о тех документах, которые указаны в заявлении и не были выданы, ФИО27 ответил, что «и так пошли Вам на встречу, скажите, спасибо». ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.А. Кармазина, служебный контракт расторгнут на основании пункта 2 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ. Приказ об увольнении Носова О.В. не подписала, трудовую книжку не получала. С ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении (на больничном). ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную дебетовую карту поступили денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на почтовом отделении по уведомлению получила письмо от Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Кармазина С.А. о необходимости приехать, забрать трудовую книжку по указанным адресам, либо дать письменное согласие на отправку документа по почте. С ДД.ММ.ГГГГ истцом ежедневно подавались заявления на имя и.о. Руководителя Управления о нарушении должностного регламента со стороны работодателя и отсутствия доступа к исполнению должностных обязанностей. Однако, указанные заявления работодателем были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.А.Кармазина, служебный контракт расторгнут на основании пункта 2 ст. 37 ФЗ №79 ФЗ «О государственной гражданской службе» за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С действиями работодателя истец категорически не согласен, считает их незаконными, необоснованными, ущемляющими права и законные интересы (л.д.5-20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Носова О.В. уточнила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, где просила:

- признать незаконным приказ Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании»;

- признать незаконным Заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным приказ Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить на службе в Управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области адрес: г. <адрес> в должности «главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности»;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284066,76 руб.;

- взыскать задолженность по оплате листков временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39541,74 руб.;

- обязать Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выплатить премию по итогам работы за 3 квартал 2016 года в размере 15365,05 руб., денежного содержания и материальное стимулирование за октябрь 2016 года в размере 15365,05 руб.

- взыскать с компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

- взыскать денежные средства в размере 10000 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг;

- взыскать судебные издержки (л.д.109-110, расчет 111 т.4).

    На ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в соответствии с приказом Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ «О схеме размещения территориальных органов Россельхознадзора» с ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области именуется Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям с местом нахождения в Санкт-Петербурге (л.д.141-167 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ Носова О.В. уточнила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, только в части наименования ответчика в требовании о восстановлении на работе, где просила:

- восстановить на службе в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, адрес: <адрес>, в должности «главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности» (л.д.187-188 т.4).

    Истец Носова О.В., представитель истца адвокат Чижова И.Е. (ордер л.д.209 т.2) в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (доверенность л.д.163 т.4), в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме по доводам письменных возражений (л.д.117-123, 137-139 т.4).

    Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

    Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

    В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных, действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Названными федеральными законами («О системе государственной службы Российской Федерации», «О государственной гражданской службе Российской Федерации») предусмотрено, что государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на:

федеральную государственную гражданскую службу, под которой понимается профессиональная служебная деятельность граждан на должностях федеральной государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;

государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации, под которой понимается профессиональная служебная деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий субъекта Российской Федерации, а также полномочий государственных органов субъекта Российской Федерации и лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации.

Должности федеральной государственной гражданской службы согласно ст. 8 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений данного федерального закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» в федеральном государственном органе могут быть учреждены должности государственной службы различных видов. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что должности государственной службы распределяются по группам и (или) категориям в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы и законами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» должности федеральной государственной гражданской службы, учреждаемые федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, подлежат включению в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденный п. 1 данного указа. Наряду с этим п. 3 этого же указа предусмотрено, что наименования должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральных государственных органах или их аппаратах должны соответствовать наименованиям должностей, включенных в указанный реестр.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (часть 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса (если иное не установлено данной статьей). Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ между и.о. Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО38, и Носовой О.В. был заключен срочный служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, на основании приказа представителя нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении на должность» и в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.21-24, 26 т.1).

Согласно п. 2 и п. 3 Служебного контракта гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста-эксперта в отделе бухгалтерского учета и отчетности, учреждённой в целях обеспечения деятельности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок Управления, а Представитель нанимателя обязуется обеспечить Гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, своевременно и в полном объёме выплачивать Гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации и настоящим служебным контрактом.

    В Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации должность, замещаемая Гражданским служащим, отнесена к группе старших должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории
специалисты.

    Согласно п.5 и п. 6 Служебного контракта гражданский служащий имеет права, предусмотренные ст. 14 и другими положениями
Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами о государственной гражданской службе Российской Федерации, в том числе право расторгнуть служебный контракт и уволиться с государственной гражданской службы Российской Федерации по собственной
инициативе, предупредив об этом Представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

Гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьёй 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе
соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами, а также Кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Россельхознадзора от 28.03.2011 № 98 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Россельхознадзора».

Согласно п.7 Служебного контракта представитель нанимателя имеет право:

а)    требовать от Гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных него настоящим служебным контрактом, должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации, а также соблюдения Кодекса этики;

б)    поощрять Гражданского служащего за безупречное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

в)    привлекать Гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка;

г)    реализовывать иные права, предусмотренные Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами о государственной гражданской службе Российской Федерации.

8.    Представитель нанимателя обязан:

а) обеспечить Гражданскому служащему организационно-технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей;

б) обеспечить предоставление Гражданскому служащему государственных социальных гарантий, установленных Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами и стоящим служебным контрактом;

в)    соблюдать законодательство Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, положения нормативных актов Управления и условия настоящего служебного контракта;

г)    исполнять иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами о государственной гражданской службе Российской Федерации.

    Согласно п.13 Служебный контракт заключается на период отпуска по беременности и родам главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО5 до момента выхода на работу основного работника.

    Согласно п.17,18 Служебного контракта представитель нанимателя и гражданский служащий несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных настоящим служебным контрактом и должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации.

    Согласно п.25 Служебного контракта Носова О.В. ознакомлена с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положением об Управлении, Административным регламентом Управления, Правилами служебного распорядка, Положением о денежном содержании и материальном стимулировании федеральных государственных служащих Управления, Положением об отделе, Должностным регламентом. Предупреждена об ответственности за несоблюдение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

    Согласно Дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «продлен срок действия срочного служебного контракта на период отпуска по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО5 до момента выхода на работу основного работника» (л.д.25 т.1).

    Согласно п 1.3, 1.4, 1.5 Должностного регламента государственного гражданского служащего РФ, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, главный специалист-эксперт непосредственно подчинен начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - начальник отдела), заместителю начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности, осуществляющему контроль за соответствующим направление деятельности.

В случае служебной необходимости, в период временного отсутствия (временная нетрудоспособность, служебная командировка, отпуск) обязанности главного специалиста-эксперта исполняет другой сотрудник отдела по поручению начальника отдела. При необходимости главный специалист-эксперт исполняет обязанности других сотрудников отдела.

В своей деятельности главный специалист-эксперт руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, правовыми актами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Положением об Управлении, Положением об отделе бухгалтерского учета и отчетности Управления, Правилами служебного распорядка Управления, Кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Инструкцией по делопроизводству в Управлении, настоящим должностным регламентом (л.д.28-29 т.1).

    Согласно п.3 Должностного регламента:

3.1. должностные обязанности Носовой О.В., как государственного гражданского служащего формируются ст. 15 и 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

3.2. Исходя из задач и функций, определенных Положением об отделе бухгалтерского учета и отчетности Управления на главного специалиста-эксперта возлагается следующее:

3.2.1. В пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и организаций.

3.2.2. Начислять заработную плату на основании табелей учета пользования рабочего времени в срок до 7-ого числа каждого месяца.

3.2.3.    Производить расчет при увольнении сотрудников Управления.

3.2.4. Оформлять платежные и расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы, различных выплат по Управлению и его отделам.

3.2.5. Начислять пособия по временной нетрудоспособности сотрудников Управления.

3.2.5.    Обрабатывать приказы Руководителя Управления и вносить их в
лицевые счета сотрудников Управления.

3.2.6. Начислять премии сотрудникам по приказам Руководителя правления.

3.2.7. Оформлять справки работникам Управления, уходящим на пенсию, а также для детских, образовательных, кредитных и иных организаций.

3.2.8. Контролировать законность, своевременность и правильность оформления документов, касающихся ведения бухгалтерского и налогового учета Управления.

3.2.9. Осуществлять контроль за правильным начислением и перечислением налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные, социальные фонды и т.д.

3.2.10. Вести журнал операций расчетов по оплате труда.

3.2.11. Осуществлять контроль за учетом расчетов по заработной плате.

3.2.12. Осуществлять печать платежных документов (заявки на кассовый
расход) по заработной плате, алиментам, налогам и страховым взносам.

3.2.13. Своевременно оформлять результаты ревизии и представлять их начальнику отдела для принятия решения.

3.2.14. Подготавливать данные для составления годовой, квартальной, месячной, промежуточной бухгалтерской и налоговой отчетности.

3.12.15. Принимать участие в составлении отчетности для предоставления в органы статистического учета в установленные сроки.

3.2.16. Вести учет налоговых обязательств Управления, составлять налоговые расчеты, представлять их в налоговые органы, государственные, социальные (внебюджетные) фонды в установленные законодательством Российской Федерации сроки, не допускать образования задолженности по налогам и сборам.

3.2.17. Производить сверку расчетов по налогам и сборам в федеральный, региональный и местный бюджеты и по страховым взносам в государственные, социальные фонды и т.д.

3.2.18. Вести табель учета использования рабочего времени отдела.

3.2.19. Не допускать образования дебиторской и кредиторской задолженностей по налогам и сборам, по расчетам заработной платы сотрудников Управления на конец отчетного периода.

3.2.20. Участвовать в ходе проведения плановых и внеплановых инвентаризаций имущества, финансовых активов и обязательств Управления. 3.2.21. Оформлять инвентаризационные описи по итогам инвентаризации имущества, финансовых активов и обязательств Управления.

3.2.22. Принимать необходимые меры по использованию в работе временных технических средств.

3.2.23.    Запрашивать необходимые документы и пояснения для
осуществления контроля за деятельностью сотрудников Управления по вопросам ведения бухгалтерского учета и отчетности.

3.2.24.    Подготавливать учетную документацию и проверять правильность

выходных данных.

3.2.25.    Вести учет документов, поступающих на рассмотрение в отдел.

3.2.26.    Соблюдать Правила техники безопасности и пожарной
безопасности Управления.

3.2.27.    Уведомлять Руководителя Управления, органы прокуратуры или
другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

    Согласно п.4 Должностного регламента, Носова О.В. имеет должностные права:

Основные права главного специалиста-эксперта определены ст. 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из установленных полномочий, главный специалист-эксперт имеет право:

4.2.1. Не принимать к учету документы, оформленные с нарушением
требований действующего законодательства Российской Федерации.

Давать справки и консультации работникам Управления по оформлению документов, письменных или устных обращений, поступивших в Управление.

Самостоятельно планировать работу по исполнению поручений начальника отдела.

4.3. В соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы и в пределах функциональной компетенции главный специалист-эксперт вправе принимать решения по вопросам ведения бухгалтерского учета по разделу «Учет расчетов с персоналом».

4.4. В пределах функциональной компетенции главный специалист-эксперт принимает участие в подготовке правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений в части методологического, технического, организационного, информационного обеспечения подготовки соответствующих документов по вопросам ведения бухгалтерского учета по разделу «Учет расчетов с персоналом» (л.д.31-32 т.1).

     С данным Должностным регламентом Носова О.В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 т.1).

    Согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к Носова О.В., замещавшая должность - главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности в соответствии со Служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождена от замещаемой должности и уволена с ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по п.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (приказ л.д.193 т.1).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 37 названного федерального закона предусмотрено, что служебный контракт, может быть, расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» увольнение с гражданской службы по основанию, установленному п.2 ч. 1 ст. 37 данного федерального закона, является дисциплинарным взысканием.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен ст. 59 данного федерального закона.

Как следует из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Носовой О.В.» (л.д.193 т.1) основанием к увольнению послужили: 1) приказ исполняющего обязанности Руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О дисциплинарном взыскании»; 2) приказы исполняющего обязанности Руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки»; 3) заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Носова О.В. ДД.ММ.ГГГГ отказалась в присутствии свидетелей ознакомиться с приказом об увольнении, забрать трудовую книжку (акт №1, №2 л.д.131-132 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес истца направлено письмо от Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. Руководителя Управления Кармазина С.А. о необходимости приехать, забрать трудовую книжку по указанным адресам, либо дать письменное согласие на отправку документа по почте (л.д.164 т.1).

Однако на день рассмотрения дела в суде Носова О.В. трудовую книжку не забрала, т.к. считает, что уволена незаконно.

По результатам проведения Управлением служебных проверок было установлено ненадлежащее исполнение возложенных на Носову О.В. должностных обязанностей, данные выводы были сделаны ответчиком исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. Руководителя Управления С.А. Кармазина поступила служебная записка б\н от начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16 (л.д.41-42 т.1) о ненадлежащем исполнении Носовой О.В. обязанностей.

Из служебной записки следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ФИО16 были переданы подписанные списки сотрудников в «Сбербанк Онлайн» для перечисления премий и материального стимулирования главному специалисту-эксперту отдела бухгалтерского учета и отчетности Носовой О.В. и даны распоряжения отправлять списки. В 15-35 Носова О.В. громогласно в присутствии сотрудников отдела и заместителя Руководителя Управления Митрофановой А.А. отказалась исполнять свои прямые обязанности, мотивировав тем (п. 1.3 Должностного регламента), что онa отсутствует в списках на премирование за 3 квартал 2016 года по приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так же Носова О.В. отказалась исполнять следующие обязанности:

- формировать и печатать платежные документы по перечислению НДФЛ, налогов и страховых взносов (п. 3.2.12. Должностного регламента). Эти обязанности исполнила ФИО39;

- отказалась начислять заработную плату на основании полученных табелей учета рабочего времени Управления (п.3.2.2, п. 3.2.4, Должностных обязанностей), положив (ФИО16) на стол всю папку с документами и мобильные телефоны для связи сообщении с банком «Сбербанк Онлайн» для отправления списков сотрудников Управления для перечисления денежных средств на лицевые счета;

- не ведет табель учета использования рабочего времени отдела (п.3.2.18 должностного регламента). Эти обязанности выполнила ФИО40;

- отказалась формировать справку 2-НДФЛ для ФИО41 (п. 3.2.1, п. 3.2.7 Должностного регламента);

-    на вопрос, когда она закончит оформлять документы, поступившие в отдел до ДД.ММ.ГГГГ, четкого ответа не последовало. (ФИО14) дала распоряжение, что все больничные листы и приказы необходимо оформить до 13-00 ДД.ММ.ГГГГ, чтобы (ФИО14) могла начислить заработную плату и налоги за сентябрь 2016 года (п. п.3.2.2 Должностных обязанностей);

- не исполнен приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвентаризации дебиторской задолженности», поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3.2.13, п. 3.2.20 Должностного регламента) (л.д.33-35 т.3, л.д.31-42 т.4);

- не произведена сверка расчетов по налогам, сборам и пеням по требованиям МИФНС (п.3.2.16, п.3.2.17, п.3.2.19 Должностного регламента) (л.д.246-249 т.2, л.д.2-7 т.3);

- в программе 1С документом № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено списание бланков строгой отчетности 842 шт. без подписей комиссии и Руководителя. На просьбу (ФИО16) найти и приложить документ Носова О.В. ответила отказом (п.1.14, п. 3.2.8 Должностного регламента).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Руководителя Управления Кармазиным С.А. вынесен приказ № о проведении служебной проверки, в соответствии со ст. 59 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании служебной записки начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16 б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу определено провести проверку в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактам, изложенным в служебной записке (л.д.35 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Носова О.В. на имя и.о. Руководителя Управления Кармазина С.А. подала заявление о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16 по факту оскорбления Носовой О.В., провоцирования скандалов (л.д.34,37 т.1).

    У Носовой О.В. были затребованы пояснения по фактам, изложенным в служебной записке начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ б\н.

Носова О.В. на имя председателя комиссии ФИО20 (л.д.36 т.1) ДД.ММ.ГГГГ представила пояснения, из которых следует, что проверка не может быть проведена, т.к. факты в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ б\н искажены (л.д.50 т.1). Более Носова О.В. никаких комментариев не представила.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт, из которого следует, что Носова О.В. отказалась давать пояснения по фактам служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ б\н (л.д.51 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Руководителя Управления Кармазиным С.А. был вынесен приказ №-к «О дисциплинарном взыскании», согласно которому, Носовой О.В. - главному специалисту-эксперту отдела бухгалтерского учета и отчетности за нарушение требований п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившемся в неисполнении п. 1.3, п.п. 3.2.2, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.12, 3.2.18, 3.2.19, 3.2.20 Должностного регламента государственного гражданского служащего Российской Федерации, объявлен выговор. Начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16 приказано усилить контроль за работой подчиненных государственных гражданских служащих отдела бухгалтерского учета и отчетности. Основание: 1)     Приказ исполняющего обязанности Руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки»; 2)    Заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; 3)    Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Носовой О.В. от дачи пояснений по проведению служебной проверки (л.д.52 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ копию приказа получила Носова О.В. (л.д.52,53 т.1), данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

    Заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Носовой О.В. не оспаривалось (заключение л.д.57-61), иск Носовой О.В. такого требования не содержит.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Между тем, при обращении в суд с настоящим иском, истец не оспаривал Заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Носовой О.В. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований судом не установлено.

По фактам, изложенным в Заключении были допрошены свидетели ФИО34, ФИО14, ФИО42, ФИО43, ФИО20 (л.д.215-227 т.2, л.д.74-83 т.3 ), ФИО25, ФИО44, ФИО27, ФИО40 (л.д. 1-19 т.4) которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не доверять которым, оснований у суда не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО39, ФИО45, (л.д.74-83 т.3, л.д.1-19 т.4), суд относится критически, т.к. их рабочие места находились в другом кабинете, не с Носовой О.В., ситуацию знают со слов Носовой О.В.

К показаниям свидетеля ФИО46 (л.д.74-83 т.3), суд относится критически, т.к. уволилась из Управления до ДД.ММ.ГГГГ (до возникновения конфликтных ситуаций).

К показаниям свидетеля ФИО11 А.А. (л.д.1-19 т.4) суд относится критически, т.к. ФИО11 А.А. была уволена с должности заместителя Руководителя Управления по сокращению должности гражданской службы (л.д.225 т.3), за месяц до увольнения была отстранена от работы с сохранением заработной платы, находится в приятельских отношениях с Носовой О.В., оспаривала свои дисциплинарные взыскания в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга, о чем скрыла (л.д.54-60 т.4).

    Процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора не нарушена, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, суд, исходя из приведенных выше положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положений Служебного контракта и Должностного регламента, в отсутствие мотивированного объяснения Носовой О.В. по фактам изложенных в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ б\н, в отсутствие доказательств опровергающих факт неисполнения, возложенных на Носову О.В. обязанностей, в отсутствие требований истца о признании результатов Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, считает, что ответчик Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям пришел к правильному выводу о наличии основания для применения к ФИО47 дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В данном случае, ответчик оценил тяжесть дисциплинарного проступка, его последствия, т.к. как установлено было в ходе судебного разбирательства, из-за отказа Носовой О.В. выполнить порученные ей задания, которые укладываются в рамки должностного регламента, были привлечены иные сотрудники Управления для их выполнения, несвоевременно была начислена заработная плата, отпускные сотрудникам, о чем поступили жалобы и служебные записки, была жалобы ФИО41 о несвоевременной выдаче справке 2-НДФЛ.

Учитывая изложенное, у суда нет законных оснований признавать незаконным приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», в связи с чем данные исковые требования Носовой О.В. удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. Руководителя Управления С.А. Кармазина поступила служебная записка № от начальника правового отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО24 (л.д.41-42 т.1, л.д.28-30 т.4) о не соблюдении Носовой О.В. норм служебной этики и правил делового поведения.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в отделе делопроизводства Управления была зарегистрирована служебная записка начальника правового отдела ФИО24, в которой сказано, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт отдела бухгалтерского учёта и отчётности Носова О.В отказывалась оформить налоговый вычет на ребенка-инвалида ведущего специалиста-эксперта отдела экономики и государственных закупок ФИО48 (объяснение л.д.75 т.2), то есть исполнять свои должностные обязанности предусмотренные п. 3.2.9 Должностного регламента, из-за чего возникла конфликтная ситуация.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Руководителя Управления Кармазиным С.А. вынесен приказ № о проведении служебной проверки, в соответствии со ст. 59 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании служебной записки начальника правового отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу определено провести проверку в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактам, изложенным в служебной записке (л.д.63 т.1), дать письменное заключение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, что Носова О.В. отказалась от подписи в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Носова О.В. на имя и.о. Руководителя Управления Кармазина С.А. подала заявление о рассмотрении вопроса о частичном снятии служебной нагрузки в связи большой нагрузкой (л.д.62 т.1). Однако как следует из заявления, данный объем работы распределялся между Носовой О.В. и ФИО16

    У Носовой О.В. были затребованы письменные пояснения.

    Из обращений, которые поступали на имя и.о. Руководителя Управления Кармазина С.А. от имени Носовой О.В., усматривается, что между Носовой О.В. и ФИО16 имелись конфликтные отношения, как личностного характера, так и в рамках трудовых отношений (несоразмерная нагрузка, лишение премии, превышение начальником отдела своих полномочий), также Носова О.В. указала о конфликтных отношениях с начальником правового отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО24 (л.д.65-67, 91-92, 93-94, 95 т.1). В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ Носова О.В. подтвердила о конфликте между ней и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67 т.1). Указала, что служебная проверка по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконна, одновременно просила отменить выговор, возместить квартальную премию. На обращение Носовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ Управлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Руководителя Управления Кармазиным С.А. вынесен приказ № о проведении служебной проверки, в соответствии со ст. 59 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании служебной записки начальника правового отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу определено провести проверку в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактам, изложенным в служебных записках (л.д.70 т.1), дать письменное заключение до ДД.ММ.ГГГГ.

    На жалобу Носовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в Россельхознадзор, ФИО14 на имя и.о. Руководителя Управления Кармазина С.А. составила служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145 т.1), из которой следует, что по должностному регламенту Носова О.В. отвечает за формирование и выгрузку реестров, состоящих из списков сотрудников на перечисление заработной платы, прочих выплат в систему ПАО Сбербанк Онлайн, формирование платежных поручений согласно реестра. Носова О.В. имела доступ к электронно-цифровой подписи (РЦП) ответственных лиц. Отвечала за формирование пакета документов для открытия, смены или закрытия РЦП подписантов. Со дня вступления в должность ДД.ММ.ГГГГ (ФИО14) дала распоряжение Носовой О.В. связаться с ПАО Сбербанк в целях подготовки документов и уточнения сроков оформления РЦП при смене главного бухгалтера. При постоянном напоминании (ФИО16) ФИО54
О.В. уклонялась от исполнения данного ей поручения, объясняя тем, что она не может дозвониться до банка, перечень и бланки документов еще не получила, не знает как заполнять документы и т.д. Мне (ФИО16) пришлось самой заняться оформлением всех документов и на ДД.ММ.ГГГГ. РЦП на подпись ФИО16 еще не была актуализирована в ПАО Сбербанк.

Перед отделом была поставлена задача в соответствии с приказами по Управлению начислить и выплатить материальное стимулирование и премии сотрудникам Управления за 3 квартал 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ. Так как на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк были актуальны РЦП Руководителя Управления Кармазина С.А. и заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО15, отсутствие заявления от ФИО15 о том, что в переходный период при смене подписантов она не разрешает пользоваться своей РЦП, ФИО14 сформировала реестры списков сотрудников и отправила в ПАО Сбербанк за подписью Кармазина С.А. и ФИО15 Перед начальником отдела была поставлена задача и ФИО14 ее выполнила. С обвинениями в коррупционных деяниях в действиях начальника отдела ФИО14 категорически не согласна. Обвинения Носовой О.В. в лишении премии, считаю не обоснованными, т.к. в
соответствии с теми же приказами ФИО49 было начислено материальное стимулирование за 3 квартал в размере 15 365,05 руб. и премия в размере 5 750,00руб. Суммы были перечислены на лицевой счет Носовой О.В. теми же реестрами ДД.ММ.ГГГГ (расчетный листок л.д.122-126 т.1).

В соответствии с пунктом 4.6 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременных поощрений, утвержденного приказом и.о. Руководителя Управления Митрофановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, представление служащего к премированию осуществляется при условии соблюдения им служебной дисциплины и надлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей (приказ л.д.151-152, положение л.д.153-163 т.1). При этом премия за выполнение особо важных и сложных заданий носит характер дополнительного поощрения, а не обязательного вознаграждения, и разрешение вопроса о ее выплате относится к исключительной компетенции представителя нанимателя.

Учитывая, что Носова О.В. категорически отказалась исполнять следующие обязанности в соответствии собственноручно подписанным Должностным регламентом: формировать и печатать платежные документы по перечислению НДФЛ, налогов и страховых взносов (п. 3.2.12. Должностного регламента). Эти обязанности выполнила ФИО39; отказалась начислять заработную плату на основании полученных табелей учета рабочего времени Управления (п.3.2.2, п. 3.2.4, Должностных обязанностей), положив на стол начальника отдела (ФИО16) всю папку с документами и мобильные телефоны для связи сообщениями с банком «Сбербанк Онлайн» для отправления списков сотрудников Управления для перечисления денежных средств на лицевые счета (л.д.74, 75, 80, 94, 96, 97, 110, 121, 134, 144 т.2); не ведет табель учета использования рабочего времени отдела (п.3.2.18 Должностного регламента). Эти обязанности выполнила ФИО40; не исполнен приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвентаризации дебиторской задолженности», поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3.2.13, п. 3.2.20 Должностного регламента); не произведена сверка расчетов по налогам, сборам и пеням по требованиям ИФНС (п.3.2.16, п.3.2.17, п.3.2.19 Должностного регламента); в программе 1С документом № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено списание бланков строгой отчетности 842 шт. без подписей комиссии и Руководителя. На просьбу найти и приложить документ Носова О.В. ответила отказом, (п. 1.4, п.3.2.8 Должностного регламента). Отказ Носовой О.В. исполнять свои должностные обязанности приобрел систематический характер. Призывы к исправлению допущенных ошибок за 3 квартал 2016 года и приступить к исполнению своих обязанностей приводили к открытому конфликту на протяжении месяца, т.е. с даты вступления в должность начальника отдела (ФИО50). ФИО16, как начальнику отдела, по телефону от сотрудников Управления, в личных разговорах, от начальников отделов, от проверяющих уполномоченных лиц из ФСС и ПФР регулярно поступают неоднократные жалобы на хамское поведение Носовой О.В. До ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения должностных обязанностей Носова О.В. должна была отправить ежемесячный отчет СЗВ-М по застрахованным физическим лицам за сентябрь 2016 года в ПФР РФ по электронной системе связи. Отчет не был отправлен. На вопрос дать письменные пояснения Носова О.В. ответила отказом. За несвоевременность предоставления данного отчета ПФР применило штрафные санкции в отношении Управления на сумму 235 000 руб., чем уведомило письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.     С ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности Носова О.В. отсутствует на рабочем по причине заболевания и будет отсутствовать до ДД.ММ.ГГГГ (с ее слов по телефону, б\лист л.д.146 т.1, 157 т.2). 28.10.2016г в 9:47 ФИО16 было обнаружено, что Носова О.В. присутствует в списках активных пользователей в программе 1с «Зарплата и кадры», в период нахождения на больничном. Оперативными мероприятиями было выявлено, что ФИО11 А.А. с компьютера сотрудника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО51 выполнила вход в программу под паролем Носовой О.В. В следствии таких действий была вынуждена отключить Носову О.В. из списка пользователей программы 1 С «Зарплата и кадры» до окончания служебной проверки. Передача личного ключа доступа посторонним лицам создает угрозу вредительских действий, а именно подлога документов или утечки документов с грифом для служебного пользования, это приводит к нарушению режима документооборота, доступа к личным данным сотрудников Управления, возможности обнародования информации в СМИ либо использования ее в целях получения личной выгоды, что является недопустимым. Последствия могут нанести серьезный урон репутации Управления и его руководства, и Россельхознадзору в целом.

    В связи с установившимся конфликтом между Носовой О.В. и начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16, начальником правового отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО24 все задания, которые стали передаваться Носовой О.В. передавались в форме распоряжения под роспись либо в присутствии свидетелей, во избежание доводов об отсутствии какого-либо документа (задания), либо составлялся акт об отказе в ознакомлении, в подписи (л.д.71, 72, 73,74,75, 118, 119, 120, 127, 128, 135, 136, 137, 138, 141, 142, 147, 148 т.1), что нашло свое подтверждение в заявлении Носовой О.В. на имя и.о. Руководителя Управления Кармазина С.А (л.д.93-94).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Заключение о результатах служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке начальника правового отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ б\н (л.д.167-175 т.1).

    Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации, изложенной в Служебных записках начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № и вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) факты недобросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей Носовой О.В. подтвердились. Информация, изложенная в обращениях Носовой О.В. объективного подтверждения (за исключением направленного в «Сбербанк онлайн» списка сотрудников за ЭЦП ФИО15) не находит. ДД.ММ.ГГГГ Носова О.В. была приглашена, по поручению председателя комиссии, членом комиссии ФИО28, для дачи пояснений по служебным запискам и ее обращениям, однако Носова О.В. что-либо пояснять отказалась, мотивируя тем, что вопросы к ней должен подписывать лично Руководитель. По данному факту ФИО28 был составлен Акт. Учитывая, что Носова О.В. устные указания начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16 игнорирует, начальником бухгалтерского учёта и отчётности ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ принято решение отдавать Носовой О.В. распоряжения в письменном виде подпись. Носова О.В. расписываться в том, что ознакомлена с распоряжениями начальника отдела, отказывается, о чем составлен Акт об отказе подтвердить подписью ознакомление с поручениями исполняющего обязанности Руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ и о невыполнении Распоряжений № и 74, Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главным специалистом-экспертом отдела бухгалтерского учёта и отчётности Носовой О.В. подтвердились. В нарушение требований п. 2, 3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» главный специалист-эксперт отдела бухгалтерского учёта и отчётности Носова О.В. допустила неисполнение:

- пункта 1.3 Должностного регламента государственного гражданского служащего Российской Федерации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего подчиненность главного специалиста - эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности начальнику дела бухгалтерского учета и отчетности,

- пункта 3.2.3 Должностного регламента, обязывающего Носову О.В. производить расчет при увольнении сотрудников Управления,

- пункта 3.2.4 Должностного регламента, обязывающего Носову О.В. оформлять платежные и расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы, различных выплат по Управлению ее отделам,

- пункта 3.2.11 Должностного регламента, обязывающего Носову О.В. осуществлять контроль за учетом расчетов по заработной плате,

- пункта 3.2.19 Должностного регламента обязывающего Носову О.В. не допускать образования дебиторской и кредиторской задолженностей по налогам и сборам, по расчетам заработной платы сотрудников Управления. С указанным Должностным регламентом Носова О.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Носовой О.В. объявлен выговор за нарушение требований п. 2,3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившемся в неисполнении п. 1.3, п.п. 3.2.2, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.12, 3.2.18, 3.2.19, 3.2.20 Должностного регламента государственного гражданского служащего Российской Федерации, однако должных выводов Носова О.В. не делает и продолжает нарушать Должностной регламент государственного гражданского служащего Российской Федерации.

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о недостаточной квалификации Носовой О.В., халатном отношении к своим должностным обязанностям, носят систематический характер, т.е. данные обстоятельства носят признаки дисциплинарного проступка.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Пункты 2 и 3 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязывают гражданского служащего исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя, имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С учетом положений ч.3 ст. 193 ТК РФ о том, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника, срок привлечения Носовой О.В. к дисциплинарной ответственности соблюдён. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка. Таким образом, период ее болезни прерывает течение срока для применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем данный срок Управлением не пропущен.

На основании изложенного комиссия предлагает, за нарушение требований п. 2, 3 ч. 1 ст. 15, п. 10 ст. 146 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», неисполнение п. 1.3, п.п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.11, 3.2.19 Должностного регламента государственного гражданского служащего Российской Федерации, главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учёта и отчётности Носову О.В. привлечь к дисциплинарной ответственности. Начальнику отдела бухгалтерского учёта и отчётности ФИО16 провести сверку перечисленных платежей и устранить допущенные нарушения, а также усилить контроль за исполнением Должностного регламента подчиненными государственными гражданскими служащими (л.д.165-175 т.1).

Данное заключение послужило основанием к вынесению приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Носовой О.В. из Управления (приказ л.д.193 т.1)

    Как установлено ранее, копию приказа об увольнении, трудовую книжку Носова О.В. получать отказалась.

    Заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Носовой О.В. в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалось, однако никаких доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, о том почему заключение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным не указано, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

    По фактам, изложенным в Заключении были допрошены свидетели, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не доверять которым, оснований у суда не имеется, отношение к показаниям которых суд высказал свое отношение ранее.

Сведения о несанкционированном входе в компьютер под паролем Носовой О.В., в период ее нахождения на больничном, не явилось основанием для вынесения в заключении о результатах служебной проверки вывода о нарушении должностного регламента, привлечении к дисциплинарной ответственности.

В материалы дела в виде Справки был представлен электронный журнал учета выполнения распоряжений руководителя сотрудниками управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-246 т.4, л.д.1-52 т.5), составленных свидетелем ФИО40, из которых следует, что задания, которые были расписаны Носовой О.В. и являлись предметом рассмотрения служебных проверок, не были исполнены в срок (л.д.200, 205, 210, 214, 219, 224, 228, 232, 236, 240, 244 т.4, л.д.2, 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 35 т.5), т.е. в данном случае имеет место быть факт ненадлежащего исполнения должностного регламента, неотъемлемой части служебного контракта. Отчет о проделанной работе составлялся еженедельно, с корректировкой этапа работы по распоряжению руководителя, в части исполнителя. Из данных справок также видно объем работы иных сотрудников, сроки исполнения

Таким образом, суд, исходя из приведенных выше положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положений Служебного контракта и Должностного регламента, в отсутствие мотивированного объяснения Носовой О.В. по фактам изложенных в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б\н, в отсутствие доказательств опровергающих факт неисполнения, возложенных на Носову О.В. обязанностей, в отсутствие требований истца о признании результатов Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, считает, что ответчик Управление пришел к правильному выводу о наличии основания для применения к ФИО47 дисциплинарного взыскания в виде, предусмотренного увольнения с государственной гражданской службы по п.5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В данном случае, ответчик оценил тяжесть дисциплинарного проступка, его последствия, неоднократность.

Учитывая изложенное, у суда нет законных оснований признавать незаконным приказ Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №–к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении», в связи с чем данные исковые требования Носовой О.В. удовлетворению не подлежат.

Необходимо отметить, что Носова О.В. с жалобой на действия начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16, начальника правового отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО24 обращалась на официальный сайт Федеральной службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (л.д.10-11 т.2). Были затребованы у и.о. Руководителя Управления Кармазина С.А. объяснения, материалы, а также информацию о принятых мерах по обстоятельствам, указанным в жалобе (л.д.12-13 т.2).

Согласно Заключению о результатах служебной проверки по жалобе Носовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. Руководителя Управления Кармазиным С.А. за нарушение требований п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» и п. 3.2.10 «Должностного регламента начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности», а также согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16 привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.14-23, 25 т.2). Остальные доводы Носовой О.В., указанные в жалобе не нашли своего подтверждения (л.д.26 т.2).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что увольнение истца фактически явилось мерой юридической ответственности за нарушение

Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положений Служебного контракта, Должностного регламента, отсутствие надлежащих юридически значимых действий, направленных на обоснование своих действий в части неисполнения требований начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16, начальника правового отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО24, как факт отсутствие письменных объяснений, затребованных комиссией, о чем составлен соответствующий акт, что как следствие привело к неоднократному нарушению взятых на себя обязательств, связанных с выполнением должностях обязанностей, распоряжений вышестоящего руководства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п.2 ч. 2 ст.47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в частности, в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 37 данного федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

Судом не установлено, что Носовой О.В. приняты все зависящие от нее меры к недопущению нарушения требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Нарушений требований статей 58, 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки и применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, а затем увольнения судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает Носовой О.В. в удовлетворении требования о восстановлении на службе в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, адрес: г. <адрес>, в должности «главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности».

Учитывая, что не подлежит удовлетворению требование Носовой О.В. о восстановлении службе в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, в должности «главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности», то как производное требование от основному, не подлежит удовлетворению требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284066,76 руб.

Не подлежит удовлетворению требование Носовой О.В. о взыскании задолженности по оплате листков временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39541,74 руб., исходя из следующего.

    Частью 2 ст. 5 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

    В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

    В соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

    Последний день работы Носовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, месяц с даты увольнения истекает ДД.ММ.ГГГГ (декабрь 23дн.+7 дн. января).

    Листок временной нетрудоспособности № был получен Носовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку последним днем работы Носовой О.В. в Управлении является день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого дня начинается течение предусмотренного ч. 2 ст. 5 Закона № 255-ФЗ срока для предъявления листка нетрудоспособности к оплате работодателем, то листок временной нетрудоспособности № был получен Носовой О.В. на 32-й день и, соответственно, к оплате не подлежит, как и остальные листки, которые были выданы позднее.

    Требование истца об обязании Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выплатить премию по итогам работы за 3 квартал 2016 года в размере 15365,05 руб., денежное содержание и материальное стимулирование за октябрь 2016 года в размере 15365,05 руб., удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

    Как следует из материалов дела Носовой О.В. было начислено материальное стимулирование в размере 15365,05 руб. и премия в размере 5750,00 руб. (ведомости л.д.177-185 т.4), которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту (л.д. 52-53 т.4).

    В соответствии с представленными списками перечисляемой в банк зарплаты № и № от ДД.ММ.ГГГГ Носовой О.В. было перечислено на зарплатную карту материальное стимулирование в размере 13368,00 руб. (сумма материального стимулирования за вычетом подоходного налога) и премия ко Дню работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в денежное содержание в размере 5003,00 руб. (сумма премии за вычетом подоходного налога).

    Согласно представленной Носовой О.В. суду справке о состоянии её вклада, данные денежные средства поступили на счёт Носовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой на основании приказа исполняющего обязанности Руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», в ходе проверки утверждение Носовой О.В. о невыплате ей премии не нашло своего подтверждения.

    Ответчик в возражениях указывает, что законодательством предусмотрено право работодателя самостоятельно определять основания и порядок выплаты премий. Работодатель сам вправе определять конкретный размер премии для каждого сотрудника исходя из личного вклада данного работника в выполнение поставленных задач. Суд в данной ситуации не вправе самостоятельно решать о процентном соотношении премии, подменять собой работодателя. В главе IV (Оплата труда) срочного служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Носовой О.В., отсутствует обязанность работодателя по выплате Носовой О.В. премиального вознаграждения. Таким образом, право начисления премии принадлежит исключительно нанимателю, который оснований для начисления Носовой О.В. премии за 3 квартал 2016 года, материального стимулирования за октябрь 2016 года не усмотрел.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.06.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с стоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

    Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 27.06.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

    В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27.06.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

    В соответствии с п. 1.4 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременных поощрений, утвержденного приказом и.о. Руководителя Управления Митрофановой А.А. от 23.10.2015 № 285, премия за выполнение особо важных и сложных заданий относится к дополнительным выплатам, а не к денежному содержанию (л.д. 124-125, 126-136 т.4).

    В соответствии с пунктом 1.5.2 Положения о порядке выплаты

ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременных поощрений, утвержденного приказом и.о. Руководителя Управления Митрофановой А.А. от 23.10.2015 № 285, Руководитель Управления вправе в пределах средств фонда оплаты труда производить премирование гражданских служащих Управления за выполнение особо важных и сложных заданий с учётом обеспечения задач и функций Управления.

    В соответствии с пунктом 4.1 Положения выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий производится по приказу Руководителя Управления на основании выполнения планов работы, с учётом обеспечения задач и функций Управления гражданскими служащими, и учитывается для всех случаев исчисления среднего заработка в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

    В соответствии с пунктом 4.2 Положения размер премии определяется по результатам служебной деятельности гражданских служащих Управления из расчета суммы средств, выделяемых на эти цели, за счет средств экономии фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничивается.

    В соответствии с пунктом 4.3 Положения премирование гражданских служащих Управления производится по результатам их работы за месяц (квартал, год) с обязательным учетом следующих критериев оценки служебной деятельности:

- своевременное и качественное выполнение федеральным государственным гражданским служащим задач и функций, возложенных на него должностным регламентом;

- успешное выполнение особо важных и сложных заданий руководства;

- достижение значимых результатов в ходе выполнения задач и функций;

- высокие показатели результативности возложенных Управлением служебной деятельности;

- за проявленную инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда;

- качество и оперативность решения вопросов, входящих в компетенцию гражданского служащего.

    В соответствии с пунктом 4.6 Положения представление служащего к премированию осуществляется при условии соблюдения им служебной дисциплины и надлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей. При определении размера премии гражданскому служащему основаниями для понижения ее размера являются:

- несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при отсутствии уважительных причин;

- недостаточный уровень исполнительной дисциплины;

- низкая результативность работы;

- ненадлежащее качество работы с документами и выполнение поручений руководства;

- несоблюдение требований Правил служебного распорядка Управления.

    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении на должность» Носовой О.В. установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15% от оклада, ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы в размере 90% от оклада и ежемесячное денежное поощрение в размере 100% от оклада.

    При этом премия за выполнение особо важных и сложных заданий носит характер дополнительного поощрения, а не обязательного награждения, и разрешение вопроса о ее выплате относится к исключительной компетенции работодателя.

    Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательства об издании по Управлению приказов о выплате премии за 3 квартал 2016 года.

    Таким образом, суд не находит оснований для обязания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям выплатить премию по итогам работы за 3 квартал 2016 года в размере 15365,05 руб., денежное содержание и материальное стимулирование за октябрь 2016 года в размере 15365,05 руб., учитывая, что условие об обязательной выплате премии в служебном контракте не имеется.

    Учитывая, что судом отклонены основные исковые требования Носовой О.В. в части оспаривая приказов о дисциплинарном взыскании, увольнении, признании незаконным Заключения от ДД.ММ.ГГГГ по итогам служебной проверки, взыскании заработной платы, задолженности по больничным листам, премии, то не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ в размере 200 000 руб. и возмещении судебных расходов на представителя в размере 10000 руб. (л.д.190-193 т4), т.к нарушений прав истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░