Решение по делу № 2-2327/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-2327/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года          городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Ольневу С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Ольневу С.В. с требованиями о расторжении кредитного договора №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ольневым С.В. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 449 168 рублей 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 445 рублей 84 копейки, а также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, а именно автомобиль <данные изъяты> путем его продажи публичных торгов, с определением начальной продажной цены.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключил кредитный договор №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ с Ольневым С.В., с предоставлением ответчику денежных средств в размере 854061 рублей 45 копеек на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета <данные изъяты>% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование изменены с Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛЛ» на Акционерное общество « Банк ДОМ.РФ» и АО « Банк ДОМ.РФ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Так же согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

Обеспечением исполнения обязательств кредита является залог автомобиля марки <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, категория транспортного средства В, год выпуска 2010, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутсвует, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с./кВт:273 л.с. 201 кВт; рабочий объем двигателя, см. 3456; паспорт транспортного средства автомобиля –<адрес>, выдан Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с Кредитным договором составляла 1 050 000 руб., на дату заключения Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составила 2 449 468 рублей 19 коп., из них: просроченная ссуда - 854 061 рубль 45 коп.; проценты срочные на просроченную ссуду - 422330 рублей 73 коп.; просроченные проценты - 389473 рубля 59 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 487321 рубль 77 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 295980 рублей 65 коп.

Ответчик Ольнев С.В. уклоняется от уплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В последствии АО «Банк ДОМ.РФ» исковые требования уточнены с учетом срока исковой давности. Согласно уточненных требований просят: расторгнуть кредитный договор №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ольневым С.В. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); взыскать задолженность по кредитному договору в размере 795 009 рублей 12 коп. в том числе: 456 665, 06 руб. – основной долг, 89 205,78 руб. – проценты за пользование кредитом, 249 138, 28 руб. – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 445 рублей 84 копейки, а также обратить взыскания на предмет залога, а именно автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, путем его продажи публичных торгов, с определением начальной продажной цены.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия

Ответчик Ольнев С.В. с иском согласен, так же просит применить срок исковой давности и снизить сумму неустойки.

Представитель ответчика Волошина И.М. позицию доверителя поддержала, просила снизить штрафные санкции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Ольневым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/РЕС-15, с предоставлением ответчику денежных средств в размере 854061 рублей 45 копеек на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 17,1% годовых., на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» на АО «Банк ДОМ.РФ», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними.

Согласно п. 18 кредитного договора №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств кредита является залог автомобиля марки <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, категория транспортного средства В, год выпуска 2010, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с./кВт:273 л.с. 201 кВт; рабочий объем двигателя, см. 3456; паспорт транспортного средства автомобиля –<адрес>, выдан Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18.2 индивидуальных условий договора, заложенное транспортное средство оценивается по соглашению Залогодателя и Залогодержателя в сумме 1 050 000 руб., которая составляет залоговую стоимость.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком Ольневым С.В., перечислив на его счет сумму в размере 854061 рубль 45 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 3.3.4 Условий предоставления кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на его проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В соответствии с п № Индивидуальных условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п.3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.

Ответчик Ольнев С.В. надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, допускает просрочку платежей, таким образом, существенно нарушает условия кредитного договора.

Согласно расчета задолженности с учетом уточненных требований истца, сумма задолженности составила 795 009 рублей 12 коп. в том числе: 456 665, 06 руб. – основной долг, 89 205,78 руб. – проценты за пользование кредитом, 249 138, 28 руб. – неустойка.

Указанный расчет проверен судом, оснований не доверять ему у суда не имеется, суд находит его верным.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика Ольнева С.В. задолженности по кредитному договору в сумме основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме. Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 249 138 рублей 28 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик Ольнев С.В. и его представитель ответчика Волошина И.М. –просили снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу выплат, периода срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в сумме 90 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Ольневым С.В.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку права банка нарушены длительным неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, что явилось существенным нарушением условий договора и повлекло реализацию банком своего права на обращение в суд с требованием о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленной части.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог автомобиля: марки <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, категория транспортного средства В, год выпуска 2010, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с./кВт:273 л.с. 201 кВт; рабочий объем двигателя, см. 3456; паспорт транспортного средства автомобиля –<адрес>, выдан Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ.

П. 5.6.1 Общих условий определен порядок обращения взыскания на предмет залога, а также реализации предмета залога.

В соответствии с п. 18.2 индивидуальных условий договора, заложенное транспортное средство оценивается по соглашению Залогодателя и Залогодержателя в сумме 1 050 000 руб., которая составляет залоговую стоимость.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон, решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль - марки <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, категория транспортного средства В, год выпуска 2010, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с./кВт:273 л.с. 201 кВт; рабочий объем двигателя, см. 3456; паспорт транспортного средства автомобиля –<адрес>, выдан Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 32 445,84 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит исчислению из суммы, удовлетворенной судом (456 665 рублей 06 коп.), с учетом полного размера неустойки, заявленного истцом (795 009,12 рублей), а так же требований неимущественного характера.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика Ольнева С.В. подлежит взысканию госпошлины по требованию имущественного характера в размере 11 150 рублей 09 копеек, по требованиям неимущественного характера – 12 000 рублей, а всего 23 150 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к Ольневу С.В. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ольневым С.В. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с Ольнева С.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635 870 рублей 84 копейки, из них: просроченная ссуда - 456 665 рублей 06 коп.; проценты за пользование кредитом – 89 205 рублей 78 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 90 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль - марки <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, категория транспортного средства В, год выпуска 2010, модель № двигателя 2GR J314633, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с./кВт:273 л.с. 201 кВт; рабочий объем двигателя, см. 3456; паспорт транспортного средства автомобиля –<адрес>, выдан Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ольнева С.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 150 рублей 09 копеек.

В удовлетворении требований АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании неустойки в размере 159 138 рублей 28 копеек, госпошлины в размере 9 295 рублей 75 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья:                                И.Ю. Копкина