Решение по делу № 1-269/2019 от 14.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 9 августа 2019 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре Филимоновой О.М.

с участием государственного обвинителя Селезневой Е.В.,

подсудимого Серенева С.С.,

защитника адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-269-2019, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Серенева С.С., "дата обезличена" года рождения, уроженца села Кушун, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного постановления вручена 11 июня 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Серенев С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Серенев С.С., являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 25 июня 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения (управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения), которое вступило в законную силу 9 августа 2018 года, и, заведомо для себя, зная об этом, 30 апреля 2019 года, в ночное время на улицах г. Нижнеудинска, находясь в состоянии опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер обезличен" от 30 апреля 2019 года) умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Во время движения, в 00 часов 35 минут, возле дома <данные изъяты> был выявлен и остановлен сотрудниками полиции, в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с установлением наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,325 мг/л выдыхаемого воздуха. Факт нарушения Сереневым С.С. правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего факта управления транспортным средством в состоянии опьянения был задокументирован, тем самым преступные действия Серенева С.С. были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Серенев С.С. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого- адвокат Воронин В.И. ходатайство подсудимого Серенева С.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Селезнева Е.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Серенева С.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Серенева С.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого Серенева С.С., государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Серенева С.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13- 14), протоколом "номер обезличен" об отстранении Серенева С.С. от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом разъяснения Сереневу С.С. прав и обязанностей (л.д.5), порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), актом освидетельствования "номер обезличен" 2019 года Серенева С.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д.8) и чеком алкотектора к нему, согласно которого результат освидетельствования на состояние опьянения составил 0,325 мг/л; копией постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> района Иркутской области от 25 июня 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу 9 августа 2018 г. (л.д. 22-25), протоком выемки ДВД-диска, содержащего видеозапись процедуры освидетельствования Серенева С.С. (л.д.63), протоколом осмотра данных документов и видеозаписи и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64), показаниями свидетелей В., С., Ч., уличающими показаниями самого Серенева С.С..

Все собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Условия проведения дознания в сокращенной     форме по делу в отношении Серенева С.С. соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого по делу отсутствуют.

Подсудимый Серенев С.С. ни в ходе следствии, ни в судебном разбирательстве жалоб на собственное психическое здоровье не заявлял, из материалов дела следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого нести уголовную ответственность.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого Серенева С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Серенева С.С. суд, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным небольшой тяжести преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения Сереневу С.С. следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серенева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Меру пресечения осужденному Сереневу С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» считать возвращенным законному владельцу Ч.; ДВД-диск и материалы доследственной проверки хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий              И.В. Бровко