Решение по делу № 2-1377/2017 от 31.01.2017

гражданское дело № РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Заликовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярчук Ю. В. к <данные изъяты>» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Боярчук Ю.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки, просила суд: взыскать с <данные изъяты>» в пользу Боярчук Ю.В. неустойку по Федеральному закону «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Боярчук (до брака <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Боярчук Ю.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратилась в независимую экспертную организацию, а затем в суд. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Боярчук Ю.В. к <данные изъяты>» были удовлетворены, суд взыскал с <данные изъяты> в пользу Боярчук Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскал <данные изъяты>. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение, взысканное в судебном порядке, только ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составило <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательств составляет <данные изъяты>. При обращении в суд истец понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Истец Боярчук Ю.В. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель истца Боярчку Ю.В. – Цыпина Е.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисп

Судом установлено, что Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Боярчук Ю.В. к <данные изъяты> были удовлетворены, суд взыскал с <данные изъяты>» в пользу Боярчук Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскал <данные изъяты>

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то подтверждается копией платежного поручения № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи тем, что после вступления решения суда в законную силу страховое возмещение ответчиком истцу было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ срока, суд приходит к выводу, что с ответчика <данные изъяты>» надлежит взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки, а потому оснований для применения к требованиям истца ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией договора № Об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая категорию рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в пользу истца Боярчук Ю.В. подлежит взыскать понесенные ей расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, размер которых суд считает разумным, требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, суд считает завышенными.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Боярчук Ю. В. к <данные изъяты> о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> пользу Боярчук Ю. В. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 54602 <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований Боярчук Ю. В. к <данные изъяты>» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: