Решение по делу № 1-5/2019 от 26.12.2018

Дело в„– 1-5/2019    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Рі. Тейково Ивановской области          11 января 2019 РіРѕРґР°

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Трофимова А.А.,

подсудимых Вахромеева С.А., Чеснокова Д.С.,

их защитников - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Курейко С.В., предъявившей удостоверение адвоката № 364, и представившей ордер № 006371 от 28 декабря 2018 года, адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Новикова О.А., предъявившего удостоверение адвоката № 667 и представившего ордер № 006232 от 28 декабря 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАХРОМЕЕВА Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ЧЕСНОКОВА Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> комн. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахромеев Сергей Анатольевич и Чесноков Дмитрий Сергеевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, Вахромеев С.А. и Чесноков Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились у <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у них возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего последнему имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли таким образом, что Чесноков Д.С. должен был проникнуть в дом через его оконный проём, а Вахромеев С.А. - ждать его у оконного проёма и принять от него похищенное им из дома имущество, Вахромеев С.А. и Чесноков Д.С. подошли к оконному проёму вышеуказанного дома Потерпевший №1, руками открыли створки окна наружной рамы дома, затем выдавили внутрь внутреннюю раму окна, после чего Чесноков Д.С. через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 бывшее в употреблении имущество, а именно: икону XIX века в деревянном окладе, обработанным сусальным золотом, с ликом Богородицы размером 30х35 см, написанным цветными красками, стоимостью 10000 рублей; икону XIX века в деревянном окладе без стекла и сусального золота, с ликом Богородицы размером 30х35 см, написанным цветными красками, стоимостью 10000 рублей. В свою очередь Вахромеев С.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Чесноковым Д.С., принял от него указанное имущество, после чего обернул его в олимпийку Чеснокова Д.С. и отошёл от оконного проёма дома Потерпевший №1, выйдя через калитку с придомовой территории на улицу.

Чесноков Д.С., находясь в это время в доме Потерпевший №1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу имущества последнего, тайно похитил из дома принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в употреблении старинные часы в резном деревянном корпусе тёмного цвета с циферблатом белого цвета, с цифрами римского обозначения и надписью на циферблате «Paris», с маятниковым механизмом, стоимостью 5000 рублей, после чего вылез через оконный проём дома Потерпевший №1 и вышел через калитку с придомовой территории его дома.

Своими действиями Вахромеев С.А. и Чесноков Д.С. тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 25000 рублей и причинили ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Вахромеев Сергей Анатольевич и Чесноков Дмитрий Сергеевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2018 года, примерно в 9 часов 30 минут, Чесноков Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Вахромеев С.А. находились у <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у них возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего последнему имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли таким образом, что Чесноков Д.С. должен был проникнуть в дом через его оконный проём, а Вахромеев С.А. - ждать его у оконного проёма и принять от него похищенное им из дома имущество, Вахромеев С.А. и Чесноков Д.С. подошли к оконному проёму вышеуказанного дома Потерпевший №1, руками открыли створки окна наружной рамы дома, затем выдавили внутрь внутреннюю раму окна, после чего Чесноков Д.С. через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 бывшее в употреблении имущество, а именно: алюминиевую кастрюлю объёмом 40 л с крышкой, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 20 л, стоимостью 500 рублей. В свою очередь Вахромеев С.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Чесноковым Д.С., принял от него указанное имущество.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу имущества из дома Потерпевший №1, Вахромеев С.А. и Чесноков Д.С., находясь на придомовой территории указанного выше дома Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с придомовой территории данного дома принадлежащие Потерпевший №1 металлические трубы в количестве 3 шт., диаметром 100 мм и длиной 2,5 м каждая, стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; 2 рельсы длиной по 2 м каждая, стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей.

Своими действиями Вахромеев С.А. и Чесноков Д.С. тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2000 рублей и причинили ему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вахромеев С.А. и Чесноков Д.С. заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Вахромеев С.А. и Чесноков Д.С., а также их защитники Курейко С.В. и Новиков О.А. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Трофимов А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и наказание за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Вахромеева С.А. и Чеснокова Д.С. по каждому из преступлений - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наличие у Вахромеева С.А. и Чеснокова Д.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, а применительно к Вахромееву С.А. дополнительно подтверждается и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, а имеющиеся у него расстройства психики не лишали его таких способностей в момент совершения данных деяний, как не лишают таковых и в настоящее время. В связи с этим он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишён таковых в настоящее время (т. 2, л.д. 185-186).

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, суд признает их в отношении содеянного вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении Вахромееву С.А. и Чеснокову Д.С. наказания за каждое из совершённых преступлений, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Чесноков Д.С. совершил 2 тяжких преступления, ранее не судим (т. 3, л.д. 140-141), однако ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления (т. 3, л.д. 146-169), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (т. 3, л.д. 170), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 3, л.д. 171), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (т. 3, л.д. 177, 178), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Тейковский» характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 180).

Вахромеев С.А. также совершил 2 тяжких преступления, не судим (т. 3, л.д. 90-91), ранее также привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления (т. 3, л.д. 94-125), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (т. 3, л.д. 127), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 3, л.д. 126), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (т. 3, л.д. 133), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Тейковский» характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахромеева С.А. и Чеснокова Д.С., по каждому из совершённых преступлений, суд в силу п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт данные ими явки с повинной (т. 3, л.д. 26, т. 2, л.д. 210) их активное способствование раскрытию и расследованию каждого из указанных преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, что выразилось в даче ими подробных признательных показаний в совершённых преступлениях и демонстрации обстоятельств их совершения на месте происшествия, а также добровольное частичное возмещение ими причинённого преступлениями имущественного вреда, что выразилось в выплате ими потерпевшему Потерпевший №1 денег в общей сумме 10000 рублей.

Между тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Чесноковым Д.С. преступлений, личность последнего, который, будучи склонным к совершению преступлений и к злоупотреблению алкоголем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тяжкие преступления, связанные с хищением чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому из совершённых им преступлений, совершение им данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку находит доказанным, что нахождение его в таком состоянии в момент их совершения существенно влияло на его поведение.

По тем же причинам суд находит необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вахромеева С.А., по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №1 25 мая 2018 года, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахромеева С.А. по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №1 29 мая 2018 года, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, суд не усматривает оснований к изменению их категории в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённых Вахромеевым С.А. и Чесноковым Д.С. преступлений, личность последних, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Применение к ним менее строгих видов наказания в виде штрафа и принудительных работ с учётом характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного не может обеспечить достижение в отношении них целей наказания.

С учётом имущественного положения Вахромеева С.А. и Чеснокова Д.С., принимая во внимание также факт совершения ими преступлений впервые, наличие у них постоянного места жительства, суд находит возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает Вахромееву С.А. и Чеснокову Д.С. по каждому из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. При назначении им наказания суд применяет положения 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении них рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Положения же ч. 1 ст. 62 УК РФ к Чеснокову Д.С. по каждому из совершённых им преступлений применению не подлежат, поскольку у него по ним имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Указанные положения закона в отношении Вахромеева С.А. подлежат применению лишь по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а по преступлению, связанному с хищением его имущества ДД.ММ.ГГГГ, применению не подлежат, поскольку у него по нему также имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Назначая Вахромееву С.А. и Чеснокову Д.С. наказание по совокупности преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку имеющуюся у них совокупность образуют оконченные тяжкие преступления.

Учитывая вместе с тем, что все преступления подсудимыми совершены впервые, принимая во внимание факт их обращения с явками с повинной, их активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, а также факт добровольного частичного возмещения ими причинённого преступлениями имущественного вреда, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбытия наказания с применением к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Чеснокова Д.С. такие обязанности, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом, трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и предоставить в указанный орган подтверждающий документ, а на Вахромеева С.А. - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма. Периодичность явки суд считает необходимым установить каждому из них 2 раза в месяц.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Вахромеев С.А. и Чесноков Д.С. совместными действиями причинили Потерпевший №1, похитив из его дома принадлежащее ему имущество, прямой действительный ущерб на суму 27000 рублей.

Из указанной суммы подсудимыми потерпевшему в добровольном досудебном порядке в счёт возмещения причинённого преступлениями имущественного вреда выплачено 10000 рублей, а похищенная у него алюминиевая кастрюля объёмом 40 л, стоимостью 1000 рублей, возвращена ему на стадии предварительного следствия, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании.

Сами подсудимые в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признали частично - на сумму 16000 рублей, за вычетом стоимости похищенной ими указанной выше алюминиевой кастрюли объёмом 40 л, которая была возвращена ему на стадии следствия, а также 10000 рублей, выплаченных ими потерпевшему в добровольном порядке солидарно. Признание ими иска оформлено в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание подсудимыми гражданского иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 УПК РФ принимает признание ими данного иска.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению предъявленного Потерпевший №1 к подсудимым гражданского иска о возмещении ему имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 16000 рублей и взысканию с Вахромеева С.А. и Чеснокова Д.С. в пользу Потерпевший №1 указанной суммы в солидарном порядке.

Предусмотренных ст. 1083 ГК РФ оснований к уменьшению размера взыскиваемой с подсудимых суммы в пользу Потерпевший №1 суд не усматривает, поскольку они являются совершеннолетними, дееспособными лицами, в силу чего способны самостоятельно погасить указанную задолженность.

Разрешая же заявленный Потерпевший №1 к подсудимым гражданский иск в части компенсации причинённого ему преступлением морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ обязанность лица компенсировать моральный вред распространяется лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, при наличии указания об этом в законе.

Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причинённого преступлением против собственности.

Учитывая, что, похитив имущество Потерпевший №1 из принадлежащего ему дома, Вахромеев С.А. и Чесноков Д.С. совершили преступления против собственности, где объектом преступления являлась исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, оснований к возложению на последних обязанности денежной компенсации морального вреда не имеется.

От изложенных в гражданским иске требований о возмещении процессуальных издержек в размере 3000 рублей, связанных с составлением данного иска потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался, в связи с чем они в настоящее время подлежат оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю объёмом 40 л с крышкой, велосипед, пару кроссовок необходимо оставить по принадлежности соответственно у потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №7 и подсудимого Вахромеева С.А., 3 тёмные дактилоплёнки со следами подошв обуви подлежат уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде запрета определённых действий, избранная в отношении Чеснокова Д.С. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вахромеева С.А., избранная на стадии предварительного следствия, подлежит оставлению без изменения, поскольку он ввиду строгости наказания может скрыться.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), в срок лишения свободы Чеснокову Д.С. необходимо зачесть время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 31 октября 2018 года по 2 ноября 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы Чеснокову Д.С. необходимо зачесть время содержания его под домашним арестом со 2 ноября 2018 года по 28 декабря 2018 года - из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Также в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы Чеснокову Д.С. подлежит зачёту время применения к нему предусмотренного п. 1.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрета - с 28 декабря 2018 года по 11 января 2019 года включительно из расчёта два дня применения указанного выше запрета за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Курейко С.В. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Вахромеева С.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАХРОМЕЕВА Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1 25 мая 2018 года) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1 29 мая 2018 года) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Вахромееву Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вахромееву Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Вахромеева Сергея Анатольевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, 2 (два) раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Вахромееву Сергею Анатольевичу на стадии предварительного следствия, оставить без изменения.

Признать ЧЕСНОКОВА Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1 25 мая 2018 года) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1 29 мая 2018 года) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Чеснокову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чеснокову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Чеснокова Дмитрия Сергеевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления приговора в законную силу и предоставить в указанный орган подтверждающий документ, ежемесячно, 2 (два) раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий, избранную Чеснокову Дмитрию Сергеевичу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Чеснокову Дмитрию Сергеевичу в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 31 октября 2018 года по 2 ноября 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания его под домашним арестом со 2 ноября 2018 года по 28 декабря 2018 года - из расчёта один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время применения к нему предусмотренного п. 1.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрета - с 28 декабря 2018 года по 11 января 2019 года включительно из расчёта два дня применения указанного запрета за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Вахромеева Сергея Анатольевича и Чеснокова Дмитрия Сергеевича в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 16 (шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к Вахромееву Сергею Анатольевичу и Чеснокову Дмитрию Сергеевичу в части компенсации морального вреда, причинённого преступлениями, отказать.

Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю объёмом 40 л с крышкой - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, велосипед - возвратить свидетелю Свидетель №7, пару кроссовок - оставить по принадлежности у Вахромеева С.А., 3 тёмные дактилоплёнки со следами подошв обуви уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Кочетков