Решение по делу № 2-2791/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-2791/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике -Чувашии в интересах Башмакова Сергея Николаевича к «РИНГ-М» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике -Чувашии (далее Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике) в интересах Башмакова С.Н. обратилось в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (далее ООО «РИНГ-М») в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 26.09.2018 в размере 3 296,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 21.10.2017 между Башмаковым С.Н. и АО МС Банк Рус заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № <адрес>. Кроме того, в этот же день истцом с ООО «РИНГ-М»был заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (Программа помощи на дороге), ему была выдана карта «Шоколад Плюс» №. По данному договору истцом было оплачено вознаграждение в размере 50 000 руб. 27.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс» №). В связи с тем, что требования Башмакова С.Н. не было исполнено в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Башмаков С.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике Николаев М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «МС Банк Рус» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО « РИНГ-М» извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.10.2017 между Башмаковым С.Н. и АО «МС Банк Рус» заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № <адрес>, в соответствии с условиями которого истцу был выдан кредит в размере 475 400 руб.

В тот же день, Башмаковым С.Н. подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP- assistance ( карта «Шоколад Плюс» №).

Вознаграждение по договору публичной оферты об оказании услуг было выплачено банком в размере 50 000 руб. за счет предоставленных истцу средств. Срок действия договора составляет 2 года с 21.10.2017 по 21.10.2019 (л.д.5 обор).

Из договора публичной оферты об оказании услуг VIP- assistance( карта Шоколад Плюс» №) следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику, приобретателю карты, следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя на место происшествия, получение документов в органах ГИБДД, передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля». Поставщик услуги - ООО «Ринг-М».

Согласно п. 6.2 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон.

В п. 6.2 договора оказания услуг предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 15% стоимости услуг при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается в случае, если Заказчик в период действия договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п. 2 договора. (л.д.6)

27.10.2017 Башмаков С.Н. обратился в ООО «Ринг-М» с претензией об отказе от договора публичной оферты, возвращении уплаченной денежной суммы (л.д. 7).

Данная претензия полученная ответчиком 09.11.2017, была оставлена им без удовлетворении. (л.д.10)

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор от 27.07.2017 заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (получение документов в ГИБДД, справки из Гидрометцентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1. Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая, что Башмаков С.Н. не воспользовался услугами по Программе помощи на дороге, своевременно заявил о своем отказе от участия в данной программе, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании с ООО «Ринг-М» уплаченной страховой премии в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование истца страховщиком в добровольном порядке не было удовлетворено, денежные средства возвращены не были, суд, полагает требования истца о взыскании с ООО «Ринг-М» процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2017 по 26.09. 2018 подлежащими удовлетворению, их размер составит 3 296,23 руб. согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсацию морального вреда в размере 700 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате в связи с этим денежных средств, но данное требование ответчиком в нарушение закона оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 998,11 рублей, из расчета (( 50 000 руб. + 3 296,23 руб.+ 700 руб.) :50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Ринг-М» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 098,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу Башмакова Сергея Николаевича денежную сумму в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 26.09.2018 в размере 3 296,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере 11 006,80 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход муниципального бюджета (г. Чебоксары) государственную пошлину в размере 2 098,89 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2018 года.

Судья: Г.Н. Альгешкина