Решение по делу № 1-43/2020 от 30.04.2020

                                                                                                       Дело 1-43/2020

                                                 ПРИГОВОР

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            13 августа 2020 года                                                                г. Старый Оскол

           Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретарях Костиной Е.И. и Сафоновой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей- Кулакова Г.И., Чуканова С.Ю.,

подсудимого Толмачева А.Н.,

защитников – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение               № и ордер №, адвоката Ларионова А.Ю., представившего удостоверение    № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Толмачева Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в том же селе по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст.112 УК РФ к                     1 году ограничения свободы; 22.11.2017 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании                   ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы; 16.03.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст.119 УУК РФ, с применением                        ст.ст.70,71 УК РФ, с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 15.08.2018 года к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.11.2018 года по отбытии наказания,

     в совершении преступления, предусмотренного                                              п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

          Толмачев А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

           Преступление совершено в <адрес> городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Толмачев А.Н. распивал спиртные напитки со знакомым Потерпевший №2 и сожительницей Потерпевший №1 по месту жительства последней: в <адрес> Толмачев А.Н. заснул, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ушли спать к нему домой: в <адрес> по этой же улице.

           Около 14 часов 30 минут того же дня Толмачев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой и увидел в комнате спящих на диване Потерпевший №1 и Потерпевший №2, взял во времянке на территории своего домовладения плотницкий молоток и, удерживая его в правой руке и используя в качестве оружия, умышленно, из ревности, нанес им спящей Потерпевший №1 удар, а когда она проснулась и встала с дивана – не менее трех ударов в область головы слева, при этом удерживая ее другой рукой за одежду на груди.

          От криков Потерпевший №1 проснулся и встал с дивана Потерпевший №2

          В это же время, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Толмачев А.Н. умышленно нанес находящимся в правой руке и используемым в качестве оружия плотницким молотком удар в область головы слева Потерпевший №2

Своими умышленными действиями Толмачев А.Н. причинил          Потерпевший №1: рану в височно-теменной области слева, исходом которой явился рубец; оскольчатые перелом левой теменной кости и перелом верхней челюсти слева, образующий переднюю стенку гайморовой пазухи и нижнюю стенку левой орбиты, переломы альвеолярного отростка верхней челюсти слева, скулового отростка левой височной кости, клиновидной кости слева, левой глазничной пластинки решетчатой кости, решетчатых ячеек решетчатой кости слева, лобной кости; рану в левой скуловой области, исходом которой явился рубец; перелом левой скуловой кости, которые в совокупности как компоненты единой травмы повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни;

Потерпевший №2: открытую проникающую черепно-мозговую травму: перелом чешуи левой височной кости, субдуральную гематому (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в области левой височной доли, рану левой височной области, повлекшую за счет перелома чешуи левой височной кости тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Толмачев А.Н. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не признал. Пояснил, что не помнит обстоятельств случившегося          ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку в судебном заседании работники скорой помощи, выезжавшие на место происшествия, пояснили о наличии у него телесного повреждения в области носа, предполагает, что произошел конфликт, в ходе которого он мог обороняться от нападения с помощью молотка. Пояснил, что возможно на него нападала Потерпевший №1 или Потерпевший №2, может они вместе. При этом он, защищаясь, мог причинить обнаруженные у них в области головы телесные повреждения, превысив пределы необходимой обороны. Считает, что его действия должны    квалифицироваться по ч.1 ст.114 УК РФ.

Рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, заснул. Когда проснулся, Потерпевший №1 в доме не было, Потерпевший №2 находился во времянке. В этот день с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у него конфликтов не было. Потом приехали сотрудники полицииФИО39, ФИО35, Разиньков из-за того, что он ударил Потерпевший №1 молотком по голове. Спрашивали про молоток. Он взял его во времянке, показал сотрудникам, потом отнес в дом. Сотрудники полиции вызвали для Потерпевший №2 скорую помощь, работники которой оказали ему необходимую медицинскую помощь и увезли в больницу. Его (Толмачева А.Н.) доставили в отдел полиции, дали выпить спиртное. Потом возили в наркологию. На следующий день утром проводился следственный эксперимент, перед которым ему дали выпить спиртное. Следователь ФИО10, находясь с ним наедине, проинструктировал, что и как он должен показать. Он все показал. Когда вернулись в отдел полиции, ему вновь дали спиртное, что-то писали, он расписался в документах, не читая, так как у него плохое зрение и он доверял сотрудникам полиции. Полагает, что уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками полиции, содержит поддельные доказательства.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого на предварительном следствии, Толмачев А.Н. вину в причинении телесных повреждений молотком сожительнице Потерпевший №1 и знакомому Потерпевший №2 признал в полном объеме. Сообщил, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ распивал с ними спиртные напитки у матери сожительницы - Свидетель №2 в <адрес> засн<адрес> часов проснулся. Свидетель №2 сообщила, что ее дочь и Потерпевший №2 ушли к нему домой. Дома в комнате он увидел спящими на диване: Потерпевший №1 - с края на правом боку, Потерпевший №2 - у стены. Приревновав сожительницу к Потерпевший №2, из мести, решил причинить им телесные повреждения. С этой целью вышел во двор, во времянке из ведра взял плотницкий молоток с деревянной ручкой и металлической рабочей частью. Вернулся в дом около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Стоя у дивана, левой рукой за левое плечо развернул Потерпевший №1 к себе лицом, взял за волосы на голове, удерживаемым в правой руке молотком, нанес ей удар в область лба слева. От удара Потерпевший №1 проснулась, встала с дивана. Затем, левой рукой удерживая последнюю за одежду на груди, молотком, находящимся в правой руке, он нанес ей наотмашь не менее 3-х ударов в область волосистой части головы слева. Точное количество ударов не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не исключает, что мог ударить ее молотком и в область лица. Потерпевший №1 выбежала из дома. От ее криков во время ударов проснулся Потерпевший №2, встал с дивана и приблизился к нему. Когда они стояли друг напротив друга, он нанес молотком, находящимся в правой руке, наотмашь удар в область головы слева Потерпевший №2, последний вышел из дома. Затем он отнес молоток во времянку в ведро, проспал дома примерно до 16 часов. В бане обнаружил Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения. Затем во двор пришли сотрудники полиции, в том числе Свидетель №9, помогли выйти на улицу Потерпевший №2 с засохшими на лице следами крови, которого госпитализировала прибывшая бригада скорой помощи. Телесные повреждения причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из ревности, желая их проучить, не причиняя смерти. От его ударов они не падали на пол, в процессе конфликта ударов ему не наносили. До нанесения им ударов, у потерпевших видимых телесные повреждений не было (т.1, л.д. 44-50).

При допросе в качестве обвиняемого Толмачев А.Н. также признавал вину в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснил, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства-в <адрес>, на почве ревности, используя молоток, нанес три удара в область головы Потерпевший №1 и удар в область головы Потерпевший №2 (т.1, л.д. 150-152).

После оглашения данных показаний Толмачев А.Н. настаивал на показаниях в судебном заседании, не объяснив причин наличия противоречий, сослался на дачу показаний на следствии в состоянии алкогольного опьянения, под диктовку сотрудников полиции.

Вина Толмачева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается признательными показаниями Толмачева А.Н., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, ФИО20, ФИО10 протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Толмачевым А.Н. и знакомым Потерпевший №2 распивала спиртные напитки по месту жительства ее матери Свидетель №2- в <адрес>, где ее сожитель усн<адрес> с Потерпевший №2 ушла спать в дом Толмачева А.Н. Лежа на диване на правом боку, проснулась от удара по лицу, закричала от боли, встала и увидела Толмачева А.Н. со строительным молотком в руке. Молоток был с деревянной ручкой и металлической ударной частью. Этот молоток она раньше видела в доме Толмачева А.Н. Последний нанес ей еще не менее одного удара молотком в левую часть головы, из-за боли и кровотечения точное количество ударов не помнит. От ее крика проснулся и встал с дивана Потерпевший №2, толкнул ее в спину, крикнул убегать. Она побежала к соседу Свидетель №1, попросила вызвать скорую помощь, а сама ушла домой к матери. Следом пришел Потерпевший №2, у него из головы текла кровь. Сказал, что его ударил Толмачев А.Н. Мать встретила бригаду скорой помощи, которая забрала ее и Потерпевший №2 По дороге Потерпевший №2 вышел из машины и направился домой к Толмачеву А.Н. Она была госпитализирована, в больнице находилась с 09 по ДД.ММ.ГГГГ. Перенесла операцию на голове. Из-за причиненных Толмачевым А.Н. повреждений у нее был перелом лицевой кости, рассечено лицо. До случившегося телесных повреждений в области головы у нее и у Потерпевший №2 не было. По дороге домой к Толмачеву А.Н. она не падала. ДД.ММ.ГГГГ бил ее только сожитель Толмачев А.Н. В этот день серьезных конфликтов с Толмачевым А.Н. у нее и Потерпевший №2 не было. Считает, что Толмачев А.Н. нанес ей удары из ревности. Поняла это из его слов в процессе избиения. Толмачева А.Н. не оговаривает. Он возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Потерпевший №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом Толмачевым А.Н. и его сожительницей Потерпевший №1 распивал спиртные напитки дома у матери последней- в <адрес> Толмачев А.Н. уснул, он и Потерпевший №1 пошли домой к подсудимому, уснули на диване. Проснулся от криков Потерпевший №1                У подсудимого в руках был молоток, у Потерпевший №1 - на голове кровь. Как Толмачев А.Н. наносил удары Потерпевший №1, не видел. Он встал и, толкнув Потерпевший №1, сказал ей убегать. Затем повернулся к Толмачеву А.Н., и тот нанес ему удар каким-то предметом по голове в область левого виска, повредив височную кость. Сразу почувствовал себя плохо, открылось сильное кровотечение из головы. Побежал домой к матери Потерпевший №1 По дороге встретил последнюю. Она шла от соседа, сказала, что вызвала скорую помощь. Что было до приезда скорой, не помнит. Его дважды забирала бригада скорой помощи. Сначала после оказания медицинской помощи и остановки кровотечения он отказался от госпитализации, и ушел спать в баню к Толмачеву А.Н. Когда его обнаружили сотрудники полиции, он уже терял сознание. Его вывели во двор, вызвали бригаду скорой помощи, затем его госпитализировали в больницу, где он находился 15 дней, от операции отказался из-за отсутствия денег. До этого события не падал, телесных повреждений у него не было, никто, кроме Толмачева А.Н., его не бил. Он ФИО2 телесных повреждений не причинял. Конфликта в тот день между ними не было. Он понял, что ФИО11 его приревновал к Потерпевший №1 ФИО2 не оговаривает, он его друг. Последний возместил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет.

Свидетель №2- мать потерпевшей Потерпевший №1, подтвердила, что      ДД.ММ.ГГГГ утром у нее были дочь с сожителем Толмачевым А.Н. и Потерпевший №2 Позже в этот же день приходила дочь. У нее из головы текла кровь. Сотрудники скорой помощи увезли дочь в больницу, ее госпитализировали и сделали операцию. Дочь сказала, что ее ударил Толмачев А.Н.

          Из показаний, данных Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, у нее дома- в <адрес> дочь, ее сожитель Толмачев А.Н., его знакомый Потерпевший №2 и она распивали спиртные напитки. Около 13 часов Толмачев А.Н. уснул. Дочь ушла спать в его дом. Через некоторое время ушел Потерпевший №2 Около 14 часов Толмачев А.Н. проснулся и спросил, где Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Она ответила, что ушли к нему домой. Позже от соседа Свидетель №1 узнала, что Толмачев А.Н. причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесные повреждения (т.1, л.д.178-180).

          Дополнительно пояснила, что спустя непродолжительное время после ухода Толмачева А.Н., примерно через 30 минут, к ней домой    вернулась дочь. У нее были кровоточащие раны в левой части лица и в области волосистой части головы. Дочь сказала, что ее избил Толмачев А.Н. Чем он наносил удары-не сообщила, но по характеру ран было видно, что они нанесены каким-то предметом. Вскоре пришел Потерпевший №2, левая часть его головы также была в крови. Он о случившемся ничего ей не рассказал. По приезду бригады скорой помощи ее сотрудники оказали медицинскую помощь дочери и Потерпевший №2 и увезли их в больницу. Позднее дочь и Потерпевший №2 рассказали, что их избил Толмачев А.Н., нанес удары молотком по голове из ревности. Потерпевший №2 сказал, что Толмачев А.Н. ударил его один раз молотком по голове (т. 3, л.д. 49-54).

           Показаниями Свидетель №1, проживавшего в <адрес>, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов                       30 минут, к нему приходила соседка Потерпевший №1 Она была босая, лицо и голова- в крови.    Сказала, что ей причинил телесные повреждения «Пятак»- житель <адрес> Толмачев А.Н., который сожительствовал с Потерпевший №1 По ее просьбе он вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 сказала, что будет ожидать приезда скорой у себя дома. Спустя некоторое время он видел, как к дому Толмачева А.Н. подъехала машина скорой помощи. Он вышел на улицу и показал работникам скорой помощи куда необходимо проехать- к <адрес>, где проживала Потерпевший №1 (т.3, л.д.55-59).

             Фельдшер скорой помощи Свидетель №3 пояснила, что                   ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, вместе с фельдшером Свидетель №4 по вызову    для оказания помощи женщине выезжала в <адрес>. Когда они прибыли по указанному адресу, в доме находился нетрезвый мужчина, у которого был чуть разбит нос, на полу имелись капли крови. Он сказал, что скорую не вызывал. Местный житель указал им другой дом, куда необходимо проехать. В этом доме находились женщина с раной в височной области слева, разбитым глазом и поврежденной челюстью в скуловой области и мужчина с черепно-мозговой травмой, у него было сильное кровотечение. Женщина пояснила, что их избил сожитель из ревности. Пострадавшие находились в состоянии алкогольного опьянения. Им оказали первую медицинскую помощь и поместили в машину скорой помощи для доставки в больницу. По пути мужчина отказался от госпитализации и вышел из автомобиля.

            Фельдшер Свидетель №4 подтвердила показания своей коллеги Свидетель №3, за исключением того, что у мужчины по первому адресу были телесные повреждения. Пояснила, что не видела у него телесных повреждений.

Свидетель №5 студентка медицинского колледжа, выезжавшая по вызову с фельдшерами, подтвердила показания Свидетель №4

             Нейрохирург Свидетель №7 пояснил, что осматривал доставленных скорой помощью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 У них были открытые черепно-мозговые травмы- вдавленные переломы костей черепа. Также у Потерпевший №1 были множественные переломы в области челюсти. Потерпевший №1 он оперировал. Потерпевший №2 от операции отказался. Потерпевший №1 сказала, что ее избили молотком. Обнаруженные у нее телесные повреждения характерны для ударов молотком.

            Оперуполномоченный Свидетель №9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе следственно-оперативной группы. Ему позвонил оперативный дежурный и сообщил о поступлении в лечебное учреждение с ушибленными ранами головы жительницы с. ФИО12 В причинении ей телесных повреждений подозревался Толмачев А.Н. Ему было известно, что Толмачев А.Н. и Потерпевший №1 сожительствовали. Он с сотрудниками полиции ФИО14, ФИО15 проехали по месту жительства Толмачева А.Н. Хозяин был дома. Сказал, что у него с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 произошел конфликт, и он молотком причинил им телесные повреждения. Толмачев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах алкоголя, но обстановку Толмачев А.Н. воспринимал адекватно, его речь была связной. Он все понимал, показал, где находится орудие преступления. От Толмачева А.Н. они узнали, что Потерпевший №2 во времянке. Последний находился в сознании, но у него было сильное кровотечение из головы слева. Потерпевший №2 сказал, что Толмачев А.Н. причинил ему телесное повреждение молотком. Толмачев А.Н. показал молоток, достав его из ведра во времянке, под его присмотром с молотком прошел в дом и там его оставил. Для Потерпевший №2 он вызвал бригаду скорой помощи, которой тот был госпитализирован в лечебное учреждение. ФИО2 рассказал, что, придя домой, увидел Потерпевший №2 и Потерпевший №1, лежащих на диване, обнявшись. Из-за этого причинил им телесные повреждения. Толмачев А.Н. не говорил, что между ним и Потерпевший №1 и Потерпевший №2 произошла драка, что ему причинялись телесные повреждения. Видимых повреждений у Толмачева А.Н. не было. Просьб об оказании медицинской помощи он не высказывал. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Следователь Свидетель №10 с участием ФИО2 произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли молоток. Толмачев А.Н. при выполнении следственного действия ходатайств, просьб, замечаний не высказывал. Он был доставлен в отдел полиции № 2 для дальнейшего разбирательства. Толмачева А.Н. также возили в наркологию для медицинского освидетельствования, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Спиртное Толмачеву А.Н. он не давал, предлагал его покормить, но тот отказался. Насилие в отношении Толмачева А.Н. не применялось. Утром, когда Толмачев А.Н. протрезвел, он вспомнил обстоятельства случившегося и сам все рассказал.

           Следователь Свидетель №10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дежурила в составе следственно-оперативной группы. По сообщению оперативного дежурного о поступлении в лечебное учреждение с травмами головы Потерпевший №1 вместе с экспертом ФИО13 выезжала по месту жительства Толмачева А.Н. для производства осмотра места происшествия. Сотрудники уголовного розыска: Свидетель №9, ФИО14, ФИО15 уже были на месте. Толмачев А.Н. находился дома и рассказал о совершенном им преступлении, в качестве причины случившегося назвал ревность. Толмачев А.Н. был в адекватном состоянии, рассказывал связно. Видимых телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья он не жаловался. Не говорил, что кто-то причинял ему телесные повреждения. После разъяснения положений ст.25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища, с его согласия был осмотрен дом, Толмачев А.Н. показал молоток, которым причинил телесные повреждения потерпевшим. Молоток был изъят и упакован, снабжен пояснительной запиской. Протокол осмотра места происшествия она прочитала вслух всем участвующим лицам, которые его подписали без замечаний, заявлений и дополнений. Впоследствии она предъявляла Толмачеву А.Н. обвинение и допрашивала его в качестве обвиняемого. При этом присутствовал защитник Толмачева А.Н. Показания записывались ею со слов Толмачева А.Н., так как обстоятельства случившегося ей были неизвестны.

ФИО16 рассказал, что принимал участие в качестве понятого при производстве следственного эксперимента по месту жительства Толмачева А.Н. Кроме него были следователь, еще один понятой, статист, Толмачев А.Н., женщина. Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем участникам права и обязанности. С согласия Толмачева А.Н. они прошли в дом. В ходе следственного действия Толмачев А.Н. рассказывал и показывал, как он наносил удары молотком сожительнице Потерпевший №1 и мужчине по имени ФИО4. Толмачев А.Н. показал на статисте, как нанес удары первому потерпевшему: сначала лежащему в область лба, затем- стоящему по голове; по второму потерпевшему: стоящему по голове. Точное количество ударов не помнит. Толмачев А.Н. все рассказывал и показывал сам, ничего не путал. Следователь все записывал. Не помнит, сколько было составлено протоколов. Следователь всем давал читать протоколы и читал    вслух. Замечаний на действия следователя никто не высказывал. Он в протоколах расписывался. Телесных повреждений у Толмачева А.Н. он не видел. Пояснил, что оснований для оговора Толмачева А.Н. у него не имеется, знает его как жителя села, неприязненных отношений между ними нет.

Свидетель №6 пояснил, что принимал участие в следственном эксперименте в качестве статиста. Толмачев А.Н. на нем показывал, как наносил удары Потерпевший №1 и мужчине- своему другу. Удары Толмачев А.Н. демонстрировал при помощи бумажного молотка, показывал на нем удары по голове. Когда Толмачев А.Н. показывал на нем удары, нанесенные Потерпевший №1, он сначала лежал на диване, потом стоял. При этом располагался так, как говорил Толмачев А.Н. Последний сам показывал на нем, куда наносил удары. Следователь ему не подсказывал. Сколько ударов на нем показывал Толмачев А.Н.- уже не помнит. Все было отражено в протоколах, которые он подписал без замечаний. У Толмачева А.Н. телесных повреждений не видел, вызвать ему скорую помощь он не просил. Толмачев А.Н. был трезвый, понимал происходящее. Замечаний и заявлений на действия следователя ни у кого из участников не было.

                Согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности Толмачева А.Н., который в                     15-м часу ДД.ММ.ГГГГ,    находясь по адресу:    <адрес>, применяя молоток, причинил ей телесные повреждения (т. 1, л.д. 16).

                Рапортами подтверждается выезд ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов                  50 минут в <адрес> бригады скорой помощи для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 и поступление ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в больницу Потерпевший №1 с ушибленной раной волосистой части головы, лица и в 19 часов 30 минут Потерпевший №2 с черепно-мозговой травмой, переломом черепа (т.1, л.д.3-5)

                 В ходе осмотра места происшествия с участием Толмачева А.Н. был произведен осмотр <адрес>, являющегося местом происшествия, обнаружен и изъят плотницкий молоток (т.1, л.д.7-14), который был осмотрен с участием Потерпевший №1 В ходе произведенного осмотра установлено, что поверхность плоского бойка рабочей части молотка имеет круглую форму с диаметром 20 мм. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 60-61,т.1,л.д. 239).

Изъятый молоток осмотрен в судебном заседании. Данное потерпевшей Потерпевший №1 описание молотка в судебном заседании во время ее допроса совпадает с тем, что было установлено при осмотре молотка в суде. Подсудимый, заявивший в суде, что не помнит обстоятельств совершения преступления, отрицал, что указанным молотком наносил удары потерпевшим.

               У потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 для сравнительного исследования были получены на фрагменты марлевой ткани образцы слюны (ДНК) (т.2, л.д. 31,33), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.3, л.д.29-33).

               По заключению эксперта в исследованных следах (на поверхности плоского бойка) на представленном на исследование молотке имеется кровь человека, которая происходит от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.2, л.д. 40-53).

Согласно протоколу осмотрены три копии карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается выезд в 15-м часу бригады скорой помощи, в том числе в составе свидетелей – фельдшеров Свидетель №3 и ФИО36 в <адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, которая жаловалась на головную боль, боль в области левого глаза, кровотечение из ран, сообщила, что около 30 мин. назад ее избил сожитель; диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, гематома параорбитальной области слева, госпитализирована в лечебное учреждение; также оказала помощь Потерпевший №2, самообратившемуся с криминальной травмой в <адрес>, который жаловался на боль в месте получения травмы, кровотечение из ран. Сообщил, что около 30 мин. назад был избит знакомым, при осмотре в височной области слева имеется ушибленная рана, обильно кровоточит, после наложения повязки ушел в неизвестном направлении; также подтвержден выезд бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в <адрес> оказание медицинской помощи Потерпевший №2, который жаловался на боли, кровотечение в области травмы, головокружение, слабость, ухудшение состояния 2 часа, диагноз: черепно-мозговая травма, ушибленная рана волосистой части головы, гиповолемический шок, госпитализирован в лечебное учреждение. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3, л.д.29-33, т.1, л.д. 201-202, т.2, л.д. 187).

    Согласно акту медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 по 01:42 у Толмачева А.Н. установлено состояние опьянения, равное 0,60 - 0,61 мг/л. При освидетельствовании фельдшер видимых телесных повреждений у Толмачева А.Н. не выявил, его сознание не было изменено, ориентирован правильно в полном объеме, в сфере восприятия, мышления нарушений не выявил (т.1, л.д. 32).

В ходе следственных экспериментов ДД.ММ.ГГГГ с 13 час.                   17 мин. до 13 час. 39 мин. и с 13 час. 45 мин. до 14 час. 14 мин. Толмачев А.Н. по месту своего жительства показал, как наносил удары молотком Потерпевший №1: один в области лица (лба) слева, не менее трех - в область волосистой части головы слева (т.1, л.д.121-136),    и как нанес удар молотком Потерпевший №2 в область волосистой части головы слева (т.1,               л.д. 137-145).

          Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 выявлены: рана в височно-теменной области слева, исходом которой явился рубец; оскольчатый перелом левой теменной кости, оскольчатый перелом верхней челюсти слева, образующий переднюю стенку гайморовой пазухи и нижнюю стенку левой орбиты, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева; перелом скулового отростка левой височной кости, перелом клиновидной кости слева, переломы левой глазничной пластинки решетчатой кости, решетчатых ячеек решетчатой кости слева, перелом лобной кости; рана в левой скуловой области, исходом которой явился рубец; перелом левой скуловой кости, которые оцениваются в совокупности как компоненты единой травмы, являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека. Вышеописанные повреждения могли образоваться от не менее 2-х травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 220-221)

          По заключению судебно-медицинской экспертизы    у Потерпевший №2 выявлены: перелом левой височной кости чешуйчатой части, субдуральная гематома (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) по конвекситальной поверхности левой височной доли, рана височной области слева, которые могли образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, как компоненты черепно-мозговой травмы оцениваются в совокупности и за счет перелома костей черепа являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (т.1, л.д. 231-232)

            Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что у Потерпевший №2 имело место: открытая проникающая черепно-мозговая травма: перелом чешуи левой височной кости, субдуральная гематома (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) в области левой височной доли, рана левой височной области. Данное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку, за счет перелома чешуи левой височной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (т.2, л.д. 165-167)

            Вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими установленными судом объективными данными, поэтому оснований сомневаться в их правдивости, у суда нет. Оснований для оговора подсудимого у них не установлено.

Следственные эксперименты проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при их проведении, о чем заявлял подсудимый, суд не установил.

           Выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Суд не подвергает сомнению правильность этих выводов, поскольку установленные в ходе производства указанных экспертиз обстоятельства подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

           Приведенные выше доказательства, которые были проверены и

всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Толмачева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

    Суд установил, что Толмачев А.Н. по месту своего жительства из ревности в состоянии алкогольного опьянения плотницким молотком умышленно нанес Потерпевший №1 сначала удар, затем не менее трех - в область головы слева, Потерпевший №2 - удар в область головы слева. Нанесение ударов молотком в область жизненно важных органов, свидетельствует об умысле Толмачева А.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевших. Между причинением подсудимым телесных повреждений потерпевшим и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда их здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из исследованных обстоятельств по делу, возможность причинения телесных повреждений потерпевшим иными лицами исключается, поскольку в момент совершения преступления в доме они находились втроем, посторонних не было.

Потерпевшие сразу после происшествия сообщили свидетелям Свидетель №1, Свидетель №2, работникам скорой помощи, что травмы головы им причинил Толмачев А.Н., до этого повреждений у них не было. Сам Толмачев А.Н. во время следственных экспериментов подробно демонстрировал механизм нанесения ударов молотком потерпевшим, который был известен только ему. Места ударов, которые указывал Толмачев А.Н., совпадают с местами дислокации ран у потерпевших. Толмачев А.Н. в судебном заседании не отрицал, что телесные повреждения у потерпевших образовались ДД.ММ.ГГГГ от его действий, но при других обстоятельствах.

Подсудимым выдвинута    версия о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при превышении пределов необходимой обороны. При этом Толмачев А.Н. пояснил, что обстоятельства случившегося ДД.ММ.ГГГГ не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но предположил, что произошел конфликт, в ходе которого он мог обороняться от нападения с помощью молотка. Возможно на него нападала Потерпевший №1 или Потерпевший №2, может они вместе. В процессе нападения он, защищаясь, мог нанести им телесные повреждения в области головы, превысив пределы необходимой обороны. В обоснование данной версии Толмачев А.Н. сослался на показания фельдшера скорой помощи Свидетель №3 о наличии у него разбитого носа, о чем он ранее не знал. Однако версия подсудимого противоречит установленным    по делу обстоятельствам. Ни подсудимый, ни потерпевшие не заявляли о наличии у них конфликта ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия, во время следственных экспериментов, подсудимый не пояснял, что потерпевшие наносили ему или пытались нанести какие-либо удары, от которых он должен был защищаться, не заявлял о противоправности поведения со стороны потерпевших ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств противоправного поведения потерпевших в отношении Толмачева А.Н. суду не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что потерпевшие спали, когда Толмачев А.Н. начал наносить удары. Первый удар он нанес спящей Потерпевший №1 по лицу. Проснувшись от удара, она не успела понять происходящее, как последовало еще несколько ударов молотком по голове. Никакого сопротивления Толмачеву А.Н. не оказывала. Проснувшийся Потерпевший №2 только успел толкнуть Потерпевший №1 в спину, чтобы убегала, и сам получил удар молотком по голове, повлекший перелом левой височной кости, после которого сразу почувствовал себя плохо, у него открылось кровотечение, и он ушел. Ударов Толмачеву А.Н. не наносил.

Фельдшер Свидетель №3, пояснившая о том, что у Толмачева А.Р. был чуть разбит нос, на полу имелись капли крови, подсудимого не осматривала и не выясняла причину появления крови.

Второй фельдшер ФИО18, выезжавшая по вызову вместе с Свидетель №3, пояснила, что видимых телесных повреждений у Толмачева А.Н. не было. С ее слов, Толмачев А.Н. сказал, что ему медицинская помощь не требуется. ФИО19 также ничего не пояснила о наличии телесных повреждений у ФИО2

При медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм, отравлений Толмачева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ у Толмачева А.Н. была выявлена ссадина в области спины справа, повреждений носа не выявлено, и подсудимый о них не говорил, на них не ссылался.

При таких обстоятельствах суд отвергает версию подсудимого об умышленном причинении потерпевшим тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Непризнание Толмачевым А.Н. своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, суд оценивает как его способ защиты.

Также неубедителен довод подсудимого о том, что он не помнит произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Толмачев А.Н. на предварительном следствии во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав, последовательно рассказывал об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ молотком (т.1, л.д. 44-50, 150-152).

Суд считает правдивыми показания Толмачева А.Н., данные им в ходе предварительного расследования по делу, в том числе о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются ими и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

           В судебном заседании также проверялось заявление Толмачева А.Н. о применении сотрудниками полиции к нему недозволенных методов расследования и насилия, которое не нашло своего подтверждения в ходе проведенной проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2, л.д.117-118). Данное постановление не отменено, исследовано в судебном заседании и опровергает указанное заявление Толмачева А.Н.

Также судом проверялся довод Толмачева А.Н. о том, что в полиции ему давали употреблять алкоголь, который ничем не подтвержден и опровергается показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО10, Свидетель №6, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

          Следователи Свидетель №10 и ФИО10 пояснили, что допрашивали Толмачева А.Н. и проводили с его участием следственные действия в соответствии с требованиями закона.    При этом Толмачев А.Н. находился в трезвом состоянии, понимал происходящее. В следственных действиях принимал участие его защитник.

           Толмачев А.Н. подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, которые указаны в его показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого. При следственных экспериментах он самостоятельно, без чьих-либо подсказок воспроизводил обстановку случившегося, рассказывал и показывал механизм нанесения ударов потерпевшим, о чем может знать только лицо, совершившее преступление. Подсудимый знакомился с протоколами его допроса, следственных экспериментов непосредственно после их составления. Замечаний и дополнений не имел, на зрение не жаловался.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого в суде о том, что он показывал механизм нанесения ударов потерпевшим во время экспериментов, рассказывал обстоятельства совершения инкриминируемого деяния со слов сотрудников полиции, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, неубедительным является и довод Толмачева А.Н. о том, что протоколы он не читал, так как у него плохое зрение, так как на зрение он следователю не жаловался. Допрошенная в судебном заседании врач ФИО20 подтвердила, что жалоб на плохое зрение от Толмачева А.Н. за время содержания под стражей не было.

Необоснованным также является довод подсудимого о том, что потерпевшие дали показания по делу со слов сотрудников полиции, поскольку о случившемся они сообщили вначале соседу, сотрудникам скорой помощи, которые не заинтересованы в исходе данного дела. При этом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что телесные повреждения им причинил Толмачев А.Н. из ревности.

Доводы подсудимого о фальсификации доказательств по делу и процессуальных документов, о том, что он не причинял повреждений потерпевшим изъятым у него в доме молотком, не состоятельны, опровергаются исследованными в суде доказательствами. Потерпевшая, показаниям которой суд доверяет, подтвердила, что ФИО21 наносил удары молотком, который она ранее видела в доме Толмачева А.Н. При этом описание молотка, которым ей были причинены повреждения головы, совпадают с осмотренным в суде молотком.

ФИО21, заявив в судебном заседании, что не помнит обстоятельств преступления, одновременно просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и одновременно не пояснил кто на него нападал, от кого он защищался, отрицал факт наличия конфликта и причинения повреждений данным молотком. Кроме того, изначально Толмачев А.Н. пояснял, что в отношении него было проявлено насилие со стороны сотрудников полиции, в связи с чем проводилась проверка и заявление Толмачева А.Н. не подтвердилось (т.2, л.д.117,118). Данные показания подсудимого, с учетом имеющихся противоречий, не признаются судом как достоверные.

При изложенных выше обстоятельствах доводы защитника подсудимого о необходимости переквалификации действий с                                      п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ суд признает необоснованными.

           На основании анализа изложенных доказательств суд квалифицирует действия Толмачева А.Н. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

           Характер и способ совершения преступления, совокупность исследованных по делу доказательств, свидетельствуют о том, что Толмачев А.Н. осознавал общественную опасность умышленных действий по нанесению ударов молотком Потерпевший №1 и Потерпевший №2 целенаправленно в область головы, предвидел    возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда их здоровью и    желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

                Между действиями Толмачева А.Н. и наступлением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеется прямая причинная связь.

                Преступление совершено Толмачевым А.Н. на почве ревности, поскольку он застал    свою сожительницу Потерпевший №1, лежащей на диване с ФИО22

            Иной мотив и причина преступных действий Толмачева А.Н. в                         судебном заседании не доказаны.

            При назначении наказания подсудимому Толмачеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           Толмачев А.Н. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

            Ранее привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.3, л.д.97-99). Не работает. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.3, л.д.129,127, 120), по месту содержания под стражей- удовлетворительно (т.5, л.д.196). У врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (т.3, л.д.137,139)

          Судом исследовано психическое состояние Толмачева А.Н.

          Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Толмачев А.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал ими на период инкриминируемого ему деяния. Он на период инкриминируемого ему деяния обнаруживал, в настоящее время обнаруживает признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя» (по МКБ-10 F-10.2). Он на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения и т.д.) не обнаруживал, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленные признаки синдрома зависимости от алкоголя у него не лишали его на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также не лишают ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 169-173).

           По заключению дополнительной судебно-психиатрической комиссии экспертов Толмачев А.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал ими на период инкриминируемого ему деяния. Он на период инкриминируемого ему деяния обнаруживал, в настоящее время обнаруживает признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя» (по МКБ-10 F-10.2). Он на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения и т.д.) не обнаруживал, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают сведения из материалов уголовного дела, что подэкспертный незадолго до инкриминируемого ему деяния употреблял спиртные напитки, во время совершения инкриминируемого ему деяния, у него сохранялся адекватный контакт и ориентировка в окружающем мире, действия его были последовательные, целенаправленные, в поведении отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия действительности. Выявленные признаки синдрома зависимости от алкоголя у него не лишали его на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также не лишают ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.5, л.д. 156-162).

         Оснований ставить под сомнение заключения указанных экспертиз и сомневаться в правильности выводов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого, материалов дела и убедительно мотивированы.

          В судебном заседании Толмачев А.Н. вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, заявлял ходатайства, его суждения были последовательными.

          Оценив заключения комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности Толмачева А.Н., суд признает его вменяемым.

          Довод Толмачева А.Н. о том, что экспертами не учтены показания потерпевшей Потерпевший №1, справка о его состоянии здоровья (т.3, л.д.139), не обоснован, поскольку показания потерпевшей в заключении приведены, также на странице 3 заключения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы отражено содержание справки нарколога, находящейся на л.д.139 тома 3 уголовного дела. Следовательно, при даче заключения эксперты данными сведениями располагали и их учитывали при даче заключения.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном и частичное признание вины, состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями), добровольное возмещение вреда потерпевшим.

              Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку в отношении него Толмачев А.Н. лишен родительских прав, злостно уклоняется от уплаты алиментов на его содержание, что подтверждается решением суда (т.3, л.д.122-124).

              Обстоятельствами, отягчающими наказание Толмачева А.Н., суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

               В действиях Толмачева А.Н. имеется рецидив преступления, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 22.11.2017 года по    п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

              Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Толмачева А.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку спиртные напитки подсудимый и потерпевшие распивали совместно.

            Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Толмачева А.Н. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.111 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

                Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления (нанесения ударов молотком в жизненно-важные органы двум потерпевшим), степени его общественной опасности, не имеется.

              Также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

          Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначается Толмачеву А.Н. в соответствии     с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная     колония строгого     режима, поскольку он совершил особо тяжкое    преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

          Меру пресечения Толмачеву А.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней- содержание под стражей.

          Срок отбывания наказания Толмачеву А.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

           В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Толмачева А.Н. под стражей с 10 мая 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Заявленный по данному уголовному делу Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области гражданский иск к подсудимому Толмачеву А.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме                          115078 рублей 67 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Гражданский иск обоснован тем, что на лечение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были израсходованы средства обязательного медицинского страхования: Потерпевший №1- 82715 рублей 62 копейки, Потерпевший №2- 32363 рубля 05 копеек, что подтверждается документально.

           Подсудимый Толмачев А.Н. заявленные исковые требования признал в полном объеме, что в соответствии со ст.198 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:    плотницкий молоток, 2 конверта с фрагментами марлевой ткани с образцами слюны (ДНК) Потерпевший №1 и Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.239, т.3, л.д.33), по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, копии карт вызовов скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.3, л.д.33), надлежит оставить в материалах дела.

           В соответствии со ст.132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ивановой Л.В. (15120 рублей) и Ларионова А.Ю. (10080 рублей), осуществлявших защиту Толмачева А.Н. по назначению в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в общей сумме 25200 рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

          Толмачева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Толмачеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

          Срок отбывания наказания Толмачеву А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

           В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Толмачева А.Н. под стражей с                 10 мая 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к Толмачеву А.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Толмачева Алексея Николаевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области в возмещение имущественного вреда                           115078 рублей 67 копеек.

Взыскать с Толмачева Алексея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25200 рублей.

Вещественные доказательства: плотницкий молоток, 2 конверта с фрагментами марлевой ткани с образцами слюны (ДНК) Потерпевший №1 и Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.239, т.3, л.д.33), по вступлении приговора в законную силу уничтожить; копии карт вызовов скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.3, л.д.33), оставить в материалах дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Толмачевым А.Н.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                             Л.Н.Воробцова