Решение по делу № 2-2198/2021 от 14.09.2021

36RS0001-01-2021-003125-36

Дело № 2-2198/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Воронеж                                 25 октября 2021 РіРѕРґР°.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

с участием истца Михайлова С.Ю.,

представителя истца на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ Учава Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Сергея Юрьевича к Султанян Алихану Рзаевичу о признании строения жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, выделении в собственность строений хозяйственного назначения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, погашении в ЕГРН записей о регистрации права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов Сергей Юрьевич обратился в суд с иском к Султанян Алихану Рзаевичу о признании строения жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что он являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>. Сособственником данного жилого дома является ответчик по делу Султанян А.Р., которому также принадлежали ? доли.

Права сособственников в праве общей долевой собственности на доли жилого дома были оформлены в установленном законом порядке.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, реально разделен. При этом истец является собственником земельного участка площадью 321 кв.м., ответчик- площадью 320 кв.м.

Впоследствии доли сособственников менялись на основании судебных актов и в настоящее время истец является собственником 49/100 доли данного жилого дома, Султанян А.Р. - собственником 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 212, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Фактически спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных блоков жилого дома, а именно: площадью 104,1 кв.м., которым владеет истец, и площадью 108,5 кв.м., которым владеет ответчик.

Поскольку вопрос признания жилого дома домом блокированной застройки и его реального раздела по фактическому порядку пользования невозможен во внесудебном порядке, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Михайлов С.Ю. и представитель истца на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ Учава Т.А. подержали исковые требования, просили их удовлетворить и дополнили заявленные требования требованием о выделении в собственность строений хозяйственного назначения и погашении в ЕГРН всех имевшихся записей о регистрации права долевой собственности на спорный жилой дом.

Ответчик Султанян А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 43). Почтовое отправление, направленное ответчику, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 43). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 2 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (ред. от 19.12.2018) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" жилой дом блокированный - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования…

Согласно пп. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.05.2021, вступившего в законную силу 18.06.2021 (л.д. 9-12), изменены доли сособственников на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, 50-летия Советской Власти, д. 204, а именно с ? доли каждого с признанием за Михайловым С.Ю. права на 49/100 доли в праве общей долевой собственности, за Султанян А.Р. - на 51/100 доли. Помимо этого, данный жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, при этом его общая площадь стала составлять 212, 6 кв.м.

Согласно соглашению от 12.03.2019 сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 641 кв.м., Михайловым С.Ю. и Султанян А.Р. произведен его реальный раздел. При этом в собственность Михайлова С.Ю. выделен земельный участок площадью 321 кв.м., в собственность Султанян А.Р.- площадью 320 кв.м. (л.д. 44, 45). Право собственности Михайлова С.Ю. на земельный участок оформлен в Управлении Росреестра по Воронежской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 30.04.2019 (л.д. 31-33).

Проверив доводы истца о том, что фактически спорный жилой дом общей площадью 212, 6 кв.м. является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных жилых блоков, суд соглашается с ними в силу следующего.

Так, согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 16.07.2019 (л.д. 13-20), он состоит из двух изолированных помещений.

Согласно пояснениям истца Михайлова С.Ю., он занимает помещение № 1 общей площадью 104,1 кв.м., состоящее из: прихожей площадью 8,5 кв.м., санузла - 4,1 кв.м., кухни – 12,3 кв.м., котельной – 2,2 кв.м., жилой комнаты – 20,1 кв.м., жилой – 6,5 кв.м., коридора -6,9 кв.м., санузла - 4,6 кв.м., жилой – 13,8 кв.м., коридора -3,8 кв.м., жилой – 9,5 кв.м., жилой – 11,8 кв.м.

Помещение № 2 общей площадью 108,5 кв.м., находящееся во владении и пользовании ответчика Султанян А.Р., состоит из: прихожей площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты - 6,3 кв.м., гостиной - 20,4 кв.м., кухни - 15,7 кв.м., санузла - 6,3 кв.м., холла - 18,6 кв.м., жилой – 15,8 кв.м., жилой - 7,9 кв.м., жилой - 11,4 кв.м.

Доводы истца в указанной части ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.11.2019, вступившим в законную силу 27.12.2019 (л.д. 8), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 179,6 кв.м., признан домом блокированной застройки и, помимо изменения идеальных долей сособственников, данным решением в собственность Михайлова С.Ю. и Султанян А.Р. были выделены блоки жилого дома блокированной застройки. Таким образом, то обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, судом было установлено, и в силу положений п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Следовательно, несмотря на изменение общей площади спорного жилого дома то обстоятельство, что данный дом общей площадью 212, 6 кв.м фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных жилых блоков, а именно: общей площадью 104,1 кв.м. и общей площадью 108,5 кв.м., что судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, то при таких обстоятельствах исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просил произвести реальный раздел жилого дома по сложившемуся фактическому порядку пользования. Суд полагает такой раздел возможным, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в собственности истцов, права смежных землепользователей данным строением не затрагиваются, следовательно, не нарушаются, что материалами дела не опровергнуто.

Также не опровергнуты доводы истца об отсутствии спора по порядку пользования сторонами по делу, а именно: истцом - изолированным жилым блоком общей площадью 104,1 кв.м., ответчиком - изолированным жилым блоком общей площадью 108,5 кв.м., а также строениями хозяйственного назначения: лит. Г - сарай, лит. Г1-сарай, лит. Г2-уборная, а доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая сложившийся порядок пользования как жилым домом, так и строениями хозяйственного назначения, суд с учетом вышеизложенного приходит к вводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части раздела жилого дома и строений хозяйственного назначения по сложившемуся порядку пользования, выделив в собственность истца Михайлова С.Ю. блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 104,1 кв.м., а в собственность ответчика Султанян А.Р. - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 108,5 кв.м. и строения хозяйственного назначения лит. Г - сарай, лит. Г1-сарай, лит. Г2-уборную.

Таким образом, исковые требования о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований о реальном разделе жилого дома, право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в отношении всех сособственников.

При этом суд считает правильным указать, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему спору является основанием для погашения в ЕГРН всех имеющихся записей о государственной регистрации права собственности на доли жилого дома на имя сособственников Михайлова С.Ю. и Султанян А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Сергея Юрьевича удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 212,6 кв.м., жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных жилых блоков.

Произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Михайловым Сергеем Юрьевичем право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 104,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Султанян А.Р. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> также на строения хозяйственного назначения: лит. Г - сарай, лит. Г1-сарай, лит. Г2-уборную.

Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в ЕГРН всех имеющихся записей о государственной регистрации права собственности на доли жилого <адрес> на имя сособственников Михайлова Сергея Юрьевича и Султанян Алихана Рзаевича

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      Исакова Рќ.Рњ.

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.