Решение по делу № 33-1341/2023 от 13.03.2023

    Председательствующий по делу     Дело №33-1341/2023

судья Ефимков Р.И.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-6248/2016,

материал №М13-2465/2022),

УИД 75RS0001-01-2016-007050-10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,

при секретаре Бутиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 10 мая 2023 года гражданское дело по иску военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

по частной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Мирошниковой С.Б.

на определение Центрального районного суда города Читы от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от 13.10.2016 по гражданскому делу №2-6248/2016 по иску военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий отказать.

У С Т А Н О В И Л:

решением Центрального районного суда г.Читы от 13.10.2016 исковые требования военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона удовлетворены частично. Бездействие Министерства обороны Российской Федерации по принятию мер по проведению капитального ремонта здания казармы №6 войсковой части 32364, расположенной по адресу: военный городок <адрес>, признано незаконным; на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести капитальный ремонт здания казармы по вышеназванному адресу в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.98-99).

10.11.2022 от представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Мирошниковой С.Б. в суд поступило заявление об отсрочке исполнения вышеназванного решения сроком до 31.12.2023. В обоснование заявления указано, что Министерством обороны Российской Федерации принимаются все зависящие от него меры для исполнения решения суда, однако лимитов бюджетных средств на проведение капитального ремонта не хватает. В настоящее время объекты восковой части 32364 включены в Перечень объектов КЖФ, требующих проведение ремонта в 2023 году. Кроме того, Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур (л.д.149-150).

                Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.155-157).

                В частной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Мирошникова С.Б. просит определение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить. Приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что Министерством обороны Российской Федерации предприняты все необходимые меры для исполнения решения, однако в связи с тем, что процедура проведения ремонта является трудоемкой исполнение решения невозможно раньше 2023 года. Считает необходимым учесть, что Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур (л.д.159-160).

                На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы 15.03.2023 была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит также в себе статья 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Центрального районного г.Читы от 13.10.2016 на Министерство обороны Российской Федерации России возложена обязанность произвести капитальный ремонт здания казармы № войсковой части № по адресу: военный городок №<адрес> <адрес> в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.98-99).

Определением Центрального районного суда г.Читы от 07.07.2020 заявление представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения (л.д.125-126).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 20.10.2020 определение Центрального районного г.Читы от 07.07.2020 оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (л.д.146-147).

Отказывая в удовлетворении очередного заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2023, судья суда первой инстанции исходил из того, что должником не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда из-за проведения специальной военной операции, а также доказательств исключительности обстоятельств, по которым он не может своевременно исполнить решение суда, а испрашиваемая должником отсрочка исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как разъяснено в абзацах 1, 2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Ставя вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представитель Министерства обороны Российской Федерации просил учесть в качестве обстоятельства, существенно затрудняющего исполнение вступившего в законную силу судебного акта, проведение Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур в ходе специальной военной операции.

Отклоняя вышеназванные доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации, судья суда первой инстанции указал на непредоставление доказательств невозможности исполнения решения суда из-за проведения специальной военной операции.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» с 24.02.2022 Вооруженные Силы Российской Федерации проводят специальную военную операцию ни территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, что является общеизвестным фактом.

Как следует из пункта 3 раздела I Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, к числу основных задач Минобороны России относится поддержание в необходимой готовности Вооруженных Сил.

Проведение Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, которая требует от Министерства обороны Российской Федерации значительных материальных затрат, в данном конкретном случае носит исключительный характер и должно быть учтено при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Мирошниковой С.Б. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2023 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда города Читы от 23 ноября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Мирошниковой С.Б. удовлетворить. Предоставить Министерству обороны Российской Федерации отсрочку исполнения решения Центрального районного суда города Читы от 13 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-6248/2016 на срок до 31 декабря 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда                Кардаш В.В.

<данные изъяты>