Решение по делу № 1-96/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-96/2017

Поступило 31.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 г.                                               г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Бочкаревой А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Петрова С. С.ча, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося;

защитника Правосудько О.Л., представившей удостоверение №1268, ордер №9,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-96/2017 по обвинению Петрова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Петров С.С. в г.Бердске Новосибирской области совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

25.02.2017 около 00 часов 30 минут Петров С.С., находясь в квартире <адрес> г.Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял на полке в коридоре квартиры ключи от автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю, стоящему около <адрес>, и имеющимися при себе ключами открыл замок автомобиля, после чего открыл правую переднюю правую дверь автомобиля, сел на правое переднее сиденье и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля. После этого, умышленно, не имея законных прав, т.е. неправомерно завладел указанным автомобилем, совершил его угон без цели хищения, отъехав от <адрес> в сторону Советского района г.Новосибирска. а затем на угнанном автомобиле вернулся к дому № по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Петров С.С. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном постановлении, полностью согласился, и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которая предусматривает при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

    Суд, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Петрову С.С., является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова С.С. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от 07.03.2047 № 1183-17 у Петрова С.С. обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.. ., которое выражено не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими … может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.33-34).

С учетом изложенного, а также исходя из справок психиатра, нарколога, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости при полном осознании правовых условий рассмотрения дела в особом порядке и последствий такого рассмотрения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, наличие малолетнего ребенка, впервые совершение преступления, явку с повинной.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Петрова С.С., смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества с назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы.

А именно, учитывая тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, который имеет стабильный заработок, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак № находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить последнему, как законному владельцу;

Процессуальные издержки в размере 1320 рублей, выплаченные адвокату Правосудько О.Л. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова