Решение по делу № 22-393/2023 от 05.06.2023

Судья Семенова Т.И. Дело № 22-393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

судей Лукина Ю.Н., Козловой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пискуновой С.А.,

прокурора Петкевича В.С.,

осужденного Васильева А.В., посредством видеоконференцсвязи,

защитника Скрипилева Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 июня 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.В. на приговор Псковского городского суда от ** *** 2023 года, которым

Васильев А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева А.В. под стражей с ** ***2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного Васильева А.В. и его защитника Скрипилева Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. признан виновным в совершении убийства своей бывшей сожительницы Б.И.., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Как следует из приговора суда, в период времени с 22 часов 29 минут ** *** 2022 года по 1 час 45 минут 12 июня 2022 года, Васильев А.В., находясь в помещении квартиры Б.О. по адресу: г. Псков, <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Б.И. и Васильевым А.В. возникла ссора, в ходе которой, Б.И. в результате своих противоправных действий рассекла Васильеву А.В. левую бровь, взяла в руки нож, который Васильев А.В. отобрал у нее и с целью убийства последней нанес ей данным ножом удар в спину, в область грудной клетки слева сзади, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, обусловившим наступление ее смерти от массивной кровопотери, то есть убил Б.И.

В судебном заседании Васильев А.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшей, однако, утверждая, что его действия были спровоцированы самой потерпевшей, причинившей ему телесное повреждение.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора суда, с учетом ошибочности выводов суда 1 инстанции о квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны.

В обоснование доводов указывает на то, что судом 1 инстанции не учтены обстоятельства совершенного преступления и необоснованно отвергнуты его показания в части агрессивного поведения потерпевшей, которая первая ударила его в область левого виска, отчего он потерял сознание, после чего, Б.И. с ножом в руках пыталась нанести ему удар, но промахнулась, он испугался и только после этого ударил ее ножом в спину.

По мнению осужденного, изложенное свидетельствует о совершении им преступления в состоянии необходимой обороны.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения государственного обвинителя Каростиной А.С., в которых она просит приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Васильева А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Как следует из показаний Васильева А.В. в судебном заседании, им не оспаривается факт причинения ножевого ранения потерпевшей в спину.

Мотивы своего поведения Васильев А.В. объяснил тем, что испугался поведения потерпевшей, которая вела себя агрессивно.

Свидетель Б.О., сестра потерпевшей Б.И. показала, что по ее просьбе пыталась остановить кровь у Васильева А.В., предложила ему поехать в травмпункт, но он отказался. После этого сестра с Васильевым А.В. ушли из комнаты на кухню и никаких скандалов между ними не было.

Уже позднее, около 2 часов ночи Васильев А.В. попросил ее посмотреть, что случилось с сестрой, которая лежала в прихожей на спине. Вскоре она поняла, что сестра мертва.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от ** ***2022 г., причиной смерти Б.И. явилась массивная кровопотеря в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которое повлекло тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровья со смертельным исходом. (т. 3, л.д. 35-40).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Васильева А.В. №*** от ** ***2022 г. у него были диагностированы при его освидетельствовании ** *** 2022 года телесные повреждения, кроме прочих в виде ссадин и кровоподтеков в области тела, в том числе, в виде раны левой брови, причинившее легкий вред его здоровью. (т. 3, л.д. 35-40).

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой иных доказательств, суд 1 инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Васильева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Принимая во внимание выбранный осужденным способ лишения жизни потерпевшей, характер его действий, выразившийся в нанесении Б.И. удара ножом в спину, суд пришел к обоснованному выводу об умышленном характере его действий направленных на лишение жизни Б.И., и правильно, в связи с этим, квалифицировал их по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о его действиях в состоянии необходимой обороны.

Как видно из материалов уголовного дела, характер обнаруженной раны у Васильева А.В. в области левой брови, диагностирован, как ушибленная рана, то есть не причиненная в результате применения ножа.

Иные телесные повреждения в области тела Васильева А.В. не были связаны с непосредственной угрозой его жизни со стороны Б.И.

Следует отметить, что согласно выводам приведенной судебно-медицинской экспертизы Васильева А.В., при его освидетельствовании у него не было обнаружено каких-либо колото-резанных ран, что свидетельствует об обоснованности выводов суда 1 инстанции о голословности утверждений осужденного о наличии реальной угрозы его жизни со стороны потерпевшей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшая Б.И. в момент смерти находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в крови 3,0г/л и в моче 4,0г/л (т.3, л.д. 35-40), что свидетельствует о маловероятности проявления с ее стороны действительной, опасной для жизни Васильева А.В. агрессии.

При этом следует отметить, что удар ножом в спину потерпевшей был нанесен Васильевым А.В. со значительной силой, учитывая длину раневого канала около 12 см, при длине клинка 159 мм.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом 1 инстанции, свидетельствуют о том, что Васильев А.В. нанес удар ножом потерпевшей в область спины, при обстоятельствах явно свидетельствующих об отсутствии какой-либо опасности со стороны потерпевшей в момент причинения ей смерти, что исключает совершение преступления, как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** ***2022 года Васильев А.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются признаки <данные изъяты> не лишают его в настоящее время способности правильно понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Васильев А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении алкогольной зависимости. (т. 2, л.д. 188-199).

С учетом выводов приведенной экспертизы, судом сделан обоснованный вывод о вменяемости осужденного, подлежащего, в связи с этим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым А.В. преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе противоправное поведение потерпевшей, и, по мнению суда, назначил справедливое наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение осужденному Васильеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивировано.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ у суда 1 инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, равно, как и отсутствие правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом правильно применены положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, касающиеся зачета в срок лишения свободы, времени нахождения Васильева А.В. под стражей и верно определен вид исправительной колонии с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.1 ч. 1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Псковского городского суда от ** *** 2023 года в отношении Васильева А.В., оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления егов законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий

Судьи