Решение по делу № 77-499/2023 от 17.04.2023

    Судья Залялиева Н.Г.                                                                                Дело №12-299/2023

    Дело №77-499/2023

р е ш е н и е

    3 мая 2023 года                                                                                                      город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Гарипове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Яфизова Рустема Марселевича на решение судьи Московского районного суда города Казани от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

    постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Гиззатуллина М.Р. от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 22 марта 2023 года, Яфизов Р.М. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

            В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

    В судебном заседании Яфизов Р.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Просил принять во внимание, что вывод о его виновности в совершении в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, полученных с нарушением требований закона.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 закреплено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

    Пунктом 11 Основных положений установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

    В силу пункта 7.15 названного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

    В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

    Из материалов дела усматривается, что Яфизову Р.М. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2                   КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2023 года в 9 часов 30 минут по адресу: город Казань, улица Кулахметова, дом №18, Яфизов Р.М. управлял автомобилем «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак ...., с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации.

Установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В обоснование данного вывода судья сослался в частности, на фотоматериалы (л.д. 23), отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, из которых следует однозначный вывод о том, что на момент выявления административного правонарушения - 14 февраля 2023 года в 9 часов 30 минут, передний регистрационный знак управляемого заявителем автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» был полностью загрязнен, что препятствовало прочтению букв и цифр данного регистрационного знака в светлое время суток даже на незначительном расстоянии. Управление транспортным средством с таким недостатком с точки зрения ПДД РФ недопустимо.

При таком положении, отсутствие в деле сведений о проведении сотрудниками полиции замеров расстояния, с которого цифры и буквы государственного регистрационного знака автомобиля визуально не воспринимаемы, не ставит под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, как и не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного заявителем административного правонарушения. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности, постановлением должностного лица от 14 февраля 2023 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которому Яфизов Р.М. при вынесении постановления не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления постановления по делу об административном правонарушении соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что также подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Постановление о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание Яфизову Р.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, то есть Яфизов Р.М., его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что возможное загрязнение государственного регистрационного знака автомобиля могло быть связано с плохими погодными условиями, объективно ничем не подтверждён.

Вопреки утверждениям в жалобе, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, снований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 22 марта 2023 года, вынесенное в отношении Яфизова Рустема Марселевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яфизова Рустема Марселевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья                                                                                                        Сабитов И.Н.