Решение по делу № 2-689/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-689/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи: Чепраковой О.В.,

С участием помощника прокурора города Моршанска Тамбовской области Тер-Акопова В.А.,

при секретаре: Ходяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Моршанска Тамбовской области к Бронниковой Марии Васильевне о принудительном изъятии аварийного жилого помещения, о понуждении принять возмещение за изымаемое жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Моршанск Тамбовской области обратилась с иском к Бронниковой Марии Васильевне о принудительном изъятии аварийного жилого помещения, о понуждении принять возмещение за изымаемое жилое помещение. В обосновании заявленного иска указали, что Бронникова М.В. является собственником квартиры №3 в доме 28 «а». Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Тамбовской области от 29.04.2013 г. №443 «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2013-2015 годы», жилой дом № 28а по ул.Октябрьская площадь включен в перечень аварийных жилых домов на территории Тамбовской области. На оказание государственной поддержки для решения проблемы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках реализации данной программы администрации г.Моршанска из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета предоставлены субсидии, которые были направлены на приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах №25 по ул.7-й городок и №34 по ул.Сакко и Ванцетти г.Моршанска. 13.02.2014 г. на имя главы администрации поступило заявление Бронниковой о предоставлении ей по вышеуказанной программе переселения граждан, взамен занимаемой трехкомнатной квартиры, общей площадью 42,3 кв.м- двухкомнатную квартиру, равноценную по общей площади. Постановлением администрации г.Моршанска от 07.11.2014 г. №1649 Бронниковой М.В. была предоставлена благоустроенная квартира №3, общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой 25,6 кв.м., в доме №34 по ул.Сакко и Ванцетти г.Моршанска. От предложенного жилья Бронникова отказалась, мотивируя отказ тем, что предоставленная квартира не соответствует установленным нормам и требованиям и потребовала выплатить ей выкупную цену за жилое помещение в аварийном доме. Администрация города приняла условия Бронниковой и согласилась на выплату выкупной цены за аварийную квартиру ответчицы.В июне 2018 года ООО «Агропромстрой» произвело оценку принадлежащей Бронниковой квартиры и был составлен отчет об определении рыночной стоимости жилого помещения. Бронниковой неоднократно предлагалось принять выкупную цену, рассчитанную на основании отчета об оценке, Бронникова отвечала отказом, оценку жилого помещения в судебном порядке не предпринимала. Ссылаются на то, что Бронникова злоупотребляет своими правами собственника жилого помещения, препятствую законным действиям органа местного самоуправления, направленным на обеспечение безопасности жителей города, борьбу с ветхим и аварийным жилищным фондом и своевременное принятие мер по реализации федеральных программ переселения граждан из аварийного жилья.

Просят принять решение о принудительном изъятии жилого помещения по адресу: г.Моршанск, Октябрьская пл., д.28 «а», кВ.3; обязать Бронникову М.В. принять возмещение за изымаемое жилое помещение, одним из предложенных вариантов: 1) путем заключения с муниципальным образованием г.Моршанск, от имени которого действует администрация г.Моршанска, договора мены квартиры, общей площадью 42, 3 кв.м., расположенной по адресу: г.Моршанск, Октябрьская пл., д.28а, кв.3, на квартиру общей площадью 44,40 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: г.Моршанск, ул.Сакко и Ванцетти, д.34, кв.3, 2) путем выплаты выкупной стоимости жилого помещения, рассчитанной на основании оценки рыночной стоимости принадлежащего М.В.Бронниковой аварийного жилого помещения по адресу: г.Моршанск, Октябрьская пл., д.28 «а» кв.3; обязать Моршанский отдел УФМС Тамбовской области в Моршанском районе снять с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: г.Моршанск, Октябрьская пл., д.28 «а» кв.3 Бронникову Марию Васильевну, Бронникова Владимира Александровича.

Истец- представитель администрации города Моршанска Кунавина Л.А., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить полном объеме.

Ответчик Бронникова М.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась. Причина неявки суду не известна. В судебном заседании ее интересы представлял Сластухин С.М., действующий на основании доверенности.

Представитель ответчицы Бронниковой М.В., адвокат Сластухин С.М., действующий на основании доверенности, иск, предъявленный к своей доверительницы Бронниковой М.В. не признал и возражал против его удовлетворения. При этом пояснил, что истцом нарушены нормы статьи 32 ЖК РФ, которая определяет порядок изъятия жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных либо государственных нужд. Отсутствует документ, подтверждающий основание для изъятия земельного участка, закрепленного за жилым домом, отсутствуют правовые основания по признанию данного дома аварийным и подлежащему сносу. Они предоставили документ, подтверждающий, что данный дом в 2003 изначально был признан аварийным, согласно заключению 2012 года данный дом признается требующим капитального ремонта. Учитывая расположение данного дома в центре города, земельный участок представляет большую ценность. Нет решения, что будет строиться на данном земельном участке. Жилой дом, который построен, не соответствует никаким нормам. Бронниковы живут в кирпичном доме, который имеет газовое отопление, имеет три комнаты. Предоставляется квартира двухкомнатная и применяются нормы ст.89 Жилищного кодекса. Данные нормы применяются, если жилье предоставлено по социальному найму. Если жилье находится в собственности, то применяются нормы ст.32 Жилищного кодекса и выделяется трехкомнатное жилье. В 2015 году этот вопрос поднимался. Администрация уклонилась от представления каких-либо документов на то, чтобы определить стоимость, Ответчики за своей счет произвели оценку ее предоставили в суд- 1 млн. 30 тысяч рублей. Это без учета стоимости земельного участка, который входит в стоимость, потому что он неразрывно следует за домом. Так как они являются собственниками дома, то имеют определённую долю в стоимости земельного участка. Администрация уклонилась от того, чтобы выплатить данную сумму. Досудебный порядок по данному спору не исполнен, никаких документов, свидетельствующих о переговорах, о предложениях, о перечислениях денежных средств нет. Прежде чем изъять квартиру, должна быть предварительная оплата за данное жилье. Просит применить срок исковой давности

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бронников В.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился. Причины неявки суду не известны. В судебном заседании его интересы представлял адвокат Сластухин С.М., действующий на основании доверенности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске администрации отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведённых конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путём заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путём заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы чч.1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В связи с этим по настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учётом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о соблюдении установленной частью 10 статьи32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия жилого помещения.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Бронникова Мария Васильевна является собственником квартиры № 3 в доме № 28 «а» по ул.Октябрьская пл. г.Моршанска Тамбовской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30 мая 2000 года, выпиской из ЕГРН от 01.07.2019 г.

Постановлением администрации города Моршанска Тамбовской области от 28.08.2003 года № 1062, жилой дом № 28 а, расположенное по ул.Октябрьская площадь, города Моршанска Тамбовской области, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 29.04.2013 г. №443 «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2013-2015 годы», жилой дом №28а по ул.Октябрьская пл., включен в перечень аварийных жилых домов на территории Тамбовской области. ( номер в программе 97).

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ после признания жилого дома аварийным или подлежащим реконструкции администрация г.Моршанска должна была предъявить к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Стороной истца не предоставлено суду доказательств того, что администрацией города Моршанска в адрес собственников дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, Октябрьская пл., д.28 а, в том числе и Бронниковой М.В. направлялось требование о сносе дома с указанием разумного срока для исполнения требования. Также суду не представлено доказательств того, что администрацией г.Моршанска издавался нормативный акт об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на котором расположен указанный дом и нормативный акт об изъятии жилых помещений в указанном доме, в том числе квартиры, принадлежащей Бронниковой М.В.

Как усматривается из материалов дела, истцом процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст.32 ЖК РФ, нарушена.

В материалах дела имеется копия заявления Бронниковой М.В. на имя главы администрации г.Моршанска от 13.02.2014 г. о том, что она согласна получить взамен занимаемой квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., состоящую из 3-х комнат- двухкомнатную квартиру, той же общей площадью.

22 октября 2014 года Бронникова М.В. подала заявление на имя главы администрации г.Моршанска в котором указала, что отказывается от переселения на ул.Сакко и Ванцетти, по причине что неге ставить машину, просила дать квартиру в 7-ом городке в д. № 25.

Как следует из Выписки из Постановления Администрации города Моршанска Тамбовской области от 07.11.2014 года № 1649 « О предоставлении гражданам жилых помещений в д.№ 25 по адресу г.Моршанск, ул.7-й Городок; д.№ 34 по адресу: г.Моршанск, ул.Сакко и Ванцетти», Предоставить жилую площадь в муниципальном жилищном фонде по адресам: г. Моршанск, ул.7-й городок, д.254; г.Моршанск, ул.Сакко и Ванцетти, д.34 по договору мены квартир следующим гражданам: из домовладения № 28а по Октябрьской площади Марии Васильевне Бронниковой, на семью из 3 человек, квартиру № 3 по адресу: г.Моршанск, ул.Сакко и Ванцетти, д.34, общей площадью 44.140 кв.м., в том числе жилой – 25.60 кв.м.

В материалах дела имеется письмо Бронниковой М.В. от администрации г.Моршанска от 12.11.2014 г. о предложении Бронниковой М.В. переселиться в предоставленной жилье, письмо от 21.10.2015 г. ответ на обращение Бронниковой М.В. к главе администрации Тамбовской области.

Согласно сообщению от 25.12.2018 г. №03-10/4677 администрация г.Моршанска предложила Бронниковой М.В. выплату выкупной цены по оценке произведенной ООО «Агропромстрой». Направление сообщения подтверждается квитанцией и реестром почтовых отправлений..

Согласно справке администрации г.Моршанска по адресу: ул.Сакко и Ванцетти, д.34, кВ.3 зарегистрированных нет.

В материалах дела имеется технические паспорта на квартиру №3 в д.34 по ул Саккои Ванцетти по состоянию на 12.09.2014 года и на квартиру №3 в д.28а по Октябрьской площади по состоянию на 09.01.1992 г

Согласно выпискам из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Моршанск Октябрьская площадь д.28а, кВ.3 является Бронникова М.В., также это подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права РП №035680, договором о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В материалы дела сторонами предоставлены отчеты об определении рыночной стоимости объекта: стороной истца -отчет №18-н-18 об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, площадью 42,3 кв.м., кадастровый номер 68:27:0000051:151, расположенной на первой этаже двухэтажного жилого дома по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, Октябрьская площадь, д.28а, квартира 3, дата оценки 05.06.2018 года, дата составления отчета 07.06.2018 г. и стороной ответчика: Об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, площадью 42,3 кв.м. по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, Октябрьская площадь, д.28а, кВ.3 №71-02/15 от 27.02.2015 г. по состоянию на 27.02.2015 г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 68:27:0000051:47, расположенном по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, пл.Октябрьская, д.28а, правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, размер доли: доля в праве пропорциональна размерам площади помещений.

Поскольку положениями ст. ст.36 - 38 Жилищного кодекса РФ и ст.290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г.).

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные отчеты не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как с момента их изготовления прошло более шести месяцев и не учтена стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Стороной ответчика был предоставлен акт обследования помещения №52 от 16.08.2012 г., и заключение о признании жилого дома пригодным 9непригодным) для постоянного проживания, согласно которым необходимо провести капитальный ремонт дома. Стороной ответчика заявлялось, что сначала дом был признан аварийным, а потом требующим капитального ремонта. Суд довод ответчика не принимает, так как предоставленным актом №52 от 16.08.2012 г проводилось обследование помещения по адресу: г.Моршанск, Октябрьская площадь д.28, и заключением №52 от 16.08.2012 г. комиссия приняла заключение о том, что в доме необходимо провести капитальный ремонт. Бронникова М.В. является собственником и проживает в квартире №3 по адресу: г.Моршанск, Октябрьская площадь, д.28а.

Сторона ответчика ссылается на то, что стороной истца не соблюден досудебный порядок спора.

С доводом представителя ответчика Бронниковой М.В. Сластухиным С.М. суд не может согласиться по следующим основаниям: из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют процедуру, предшествующую изъятию жилого помещения для государственных или муниципальных нужд у собственника.

Так, часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Соблюдение предусмотренной частями 2 и 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения, подлежащего изъятию, о принятом решении об изъятии земельного участка, а также направляется проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. (часть 4 статьи 32 ЖК РФ). При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечет за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения. Таким образом, суд не может учесть довод представителя ответчика о досудебном разрешении возникшего спора, так как он не основан на законе.

Представитель ответчика Бронниковой М.В. Сластухин С.М., ссылаясь на то, что стороной истца пропущен срок исковой давности, по обращению в суд за восстановлением своего нарушенного права, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование ходатайства указал, что администрация города Моршанска обращалась в Моршанский районный суд с исковым заявлением к Бронниковой М.В., Бронникову В.А., Бронниковой И.А. о выселении из аварийного жилья и понуждении собственника к заключению договора мены жилых помещений и определением Моршанского районного суда от 07 апреля 2015 года данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Пояснил, что Администрация города Моршанска во время подачи иска в суд, еще до 07 апреля 2015 года знала, что права администрации города Моршанска нарушаются, Бронникова М.В. не выселяется и не заключат договор мены.

Согласно ч.2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства представителю ответчика о применении срока исковой давности необходимо отказать, так как согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), а согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Иск предъявлен администрацией г.Моршанска Тамбовской области к Бронниковой М.В. в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан. Администрация г.Моршанска является органном местного самоуправления. Согласно п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, не выполнив требования, предусмотренный ст.32 ЖК РФ у истца не возникло право требовать принудительного изъятия жилого помещения у ответчика Бронниковой М.В., а также обязать Борнникову М.В. принять возмещение за изымаемое жилое помещение одним из предложенных вариантов путем заключения с муниципальным образованием город Моршанск договора мены квартиры или путем выплаты выкупной стоимости жилого помещения, рассчитанной на основании оценки рыночной стоимости принадлежащего Бронниковой М.В. аварийного жилого помещения, а также об обязании снять с регистрационного учета Бронникову М.В. и Бронникова В.А.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований администрации города Моршанска Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации города Моршанска Тамбовской области к Бронниковой Марии Васильевне о принудительном изъятии аварийного жилого помещения, о понуждении принять возмещение за изымаемое жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме 01 июля 2019 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова