Решение по делу № 1-454/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-454/2021

УИД 42RS0008-01-2021-002680-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                         «14» октября 2021года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Рудничного района г. Кемерово Рафикова А.Х., помощников прокурора Рудничного района г. Кемерово Чистяковой Т.С., Тимофеева А.А., Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета № 42/483 г. Кемерово Кемеровской области» Ширяева А.В., представившего удостоверение № 1558 от 10.03.2017 и ордер №265 от 30.06.2021,

ФИО39

ФИО39.,

подсудимого Турсукова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Турсукова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, разведенного, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а также двух малолетних детей его фактической супруги, не работающего, проживающего по адресу :<адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турсуков А.А. совершил растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в отношении имущества ООО «Аэроклимат» при следующих обстоятельствах:

В один из дней октября 2020 года, более точную дату и время установить в ходе следствия не представилось возможным, Турсуков А.А., имея преступный умысел на растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, в крупном размере, совершил хищение вверенного ему автомобиля марки «Renault Sandero», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, в отношении которого он в силу заключенного 03.08.2021 договора об аренде вышеуказанного транспортного средства с последующем выкупом с Потерпевший №1 по адресу: г. <адрес> осуществлял полномочия по его хранению и использованию, при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2020 года, в вечернее время, Турсуков А.А., находясь на территории автомойки по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 13 «Б», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований, совершил действия по растрате - продал ФИО17, находившееся в его правомерном владении чужое имущество - автомобиль марки «Renault Sandero», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 350000 рублей, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере.

При этом Турсуков А.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в крупном размере и желал их совершения.

Вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

    Он же, 09 октября 2020 года, в вечернее время, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, Турсуков А.А., имея преступный умысел на растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, в крупном размере, совершил хищение вверенного ему автомобиля марки «Nissan Tiida», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2, в отношении которого он в силу заключенного 06.10.2020 договора об аренде вышеуказанного транспортного средства с правом выкупа с Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, осуществлял полномочия по его хранению и использованию, при следующих обстоятельствах:

09.10.2020, в вечернее время, Турсуков А.А., находясь на территории автомойки по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 13 «Б», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований, совершил действия по растрате - продал ФИО17, находившееся в его правомерном владении чужое имущество - автомобиль марки «Nissan Tiida», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 486 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

При этом Турсуков А.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в крупном размере и желал их совершения.

Вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 13 декабря 2020 года, в дневное время, Турсуков А.А., находясь возле дома по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 9, имея преступный умысел на растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, совершил хищение вверенного ему газобаллонного оборудования, установленного на автомобиле марки «Газель 2834DA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего     ООО «Аэроклимат», в отношении которого он в силу устной договоренности об аренде вышеуказанного автомобиля с последующим выкупом с ФИО6, осуществлял полномочия по его хранению и использованию, при следующих обстоятельствах:

В один из дней января 2021 года, более точную дату и время установить в ходе следствия не представилось возможным, Турсуков А.А., находясь возле дома по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 136, имея умысел на растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований, совершил действия по растрате: сначала, снял с автомобиля марки «Газель 2834DA», государственный регистрационный знак №, находившееся в его правомерном владении чужое имущество – газобаллонное оборудование, принадлежащее ООО «Аэроклимат», стоимостью 37000 рублей, а затем, находясь по вышеуказанному адресу, продал его неустановленному следствию лицу, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб.

При этом Турсуков А.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, Турсуков А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Турсуков А.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым в начале августа 2020 года он нашел объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №,… позвонил по данному объявлению, и договорился встретиться по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, 03.08.2020 он встретился с женщиной, по имени ФИО7,… осмотрел автомобиль «Renault Sandero», государственный регистрационный знак № у него были незначительные дефекты, но его все устроило, после чего они составили и подписали договор аренды с последующим выкупом, согласно которому он брал в аренду автомобиль, с последующим выкупом, оплачивал еженедельную аренду - 5000 рублей. Данным автомобилем пользовался, до сентября 2020 года, платил не регулярно из-за проблем с деньгами. В конце сентября автомобиль сломался, не заводился, не ездил. Он собирался выезжать из своего дома по адресу: <адрес> автомобиль не завелся. Он поэтому поводу с собственниками не связывался, о поломке автомобиля не сообщал, так как ремонт автомобиля, согласно договору аренды был за его счет.… Исходя из его опыта он определил, что поломка автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак № будет дорогостоящей, и у него на это денег нет, тогда он решил данный автомобиль продать на разбор, так как автомобиль не его и у него нет документов. На остановке общественного транспорта «Детская поликлиника» по адресу: <адрес>, он нашел объявление с текстом: «куплю автомобиль с неисправностями», и номер телефона, какой именно, не помнит, так как прошло много времени. Он позвонил по данному объявлению, сообщил, что продает неисправленный автомобиль без документов, у него спросили, где они могут посмотреть автомобиль, и он сообщил адрес: <адрес>. В этот же день приехал мужчина, имени его он не знает, он ему имени не сообщал, он приехал на эвакуаторе, государственный регистрационный знак и марку автомобиля он не запомнил, осмотрел автомобиль «Renault Sandero», государственный регистрационный знак Е №, его все устроило, он сказал, что заберет машину, заплатит 50 000 рублей. Его также все устроило, он забрал деньги, мужчина забрал автомобиль «Renault Sandero», более он этого мужчину не видел, автомобиль он также более не видел. Денежные средства он потратил на свои нужды. Плату по договору аренды он отдавал еще какое-то время, сколько точно не помнит, для того чтобы собственники не узнали, что автомобиль он продал….

В конце сентября- начале октября он списался по объявлению о наборе водителей в службе такси с Потерпевший №2, они договорились встретиться. 06.10.2020 встретились в вечернее время по адресу: <адрес>, где он осмотрел автомобиль, после чего они составили и подписали договор аренды с последующим выкупом, согласно которому он брал в аренду автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, с последующим выкупом, при этом оплачивал                   Потерпевший №2 ежесуточную аренду - 900 рублей, путем перечисления безналичным способом на банковскую карту ПАО «Сбербанк» …. Потерпевший №2 сообщил ему, что автомобиль он только, что приобрел и еще не зарегистрировал его в ГИБДД, также сообщил ему, что 09.10.2020 нужно будет съездить в ГИБДД, поставить автомобиль на учет. После чего он забрал автомобиль и уехал. 08.10.2020, он находился дома, по вышеуказанному адресу, ему позвонила бывшая супруга, и сообщила, что его дочери Елизавете нужна операция на глаза, и данная операция дорогостоящая. Так как у него денежных средств не было, он решил заложить взятый в аренду автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак № своему знакомому Дорохину В., понимал, что автомобиль не его, и, что право распоряжаться данным автомобилем у него нет, а также то, что 09.10.2020 нужно с Потерпевший №2 ехать регистрировать автомобиль в ГИБДД, он решил, что автомобиль он заложит после того, как вернется из ГИБДД. После чего, 09.10.2020, в дневное время, они встретились с Потерпевший №2 у здания ГИБДД на ул. Баумана в г.Кемерово, он приехал на автомобиле «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, после чего они зарегистрировали машину. В вечернее время этого же дня, он созвонился с Дорохиным В., они договорились встретиться в Рудничном районе, на территории автомойки по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, д.13 Б.; приехав на место, он пояснил Свидетель №2, что собственник - Потерпевший №2, и, что собственник в курсе того, что он автомобиль закладывает. Он составил договор купли-продажи автомобиля от имени Потерпевший №2, но устно с Свидетель №2 они договорились, что он отдает ему автомобиль в залог за 80 000 рублей, с условием, что он сможет выкупить автомобиль до апреля 2021 года, под 10 % в месяц от 80 000 рублей. Он оставил машину Свидетель №2, забрал деньги и ушел, после чего деньги он перевел бывшей супруге. До 13.10.2020 он выплачивал Потерпевший №2 арендные платежи, в силу заключенного договора, так как он планировал выкупить автомобиль у Свидетель №2, и им пользоваться в дальнейшем. После 13.10.2020 он заболел коронавирусом, ввиду чего не работал и перестал выплачивать деньги Потерпевший №2, в этот период он разговаривал с Потерпевший №2 по телефону, пояснил ему, что заболел, что вернет деньги позднее. Когда выздоровел, то сообщил Потерпевший №2, что отдаст денежные средства 08.11.2020, так как в тот день ему должны были выплатить зарплату, но зарплату задержали и он не смог вернуть деньги Потерпевший №2 В ночное время 09.11.2020, к нему приехал Потерпевший №2 по адресу: <адрес> А и сообщил, что расторгает договор аренды, и хочет вернуть автомобиль, на что он ему сообщил, что автомобиль он заложил Свидетель №2, сообщил все подробности залога. После чего Потерпевший №2 позвонил в полицию и, они с ним вместе поехали в отдел полиции «Центральный», где с их взяли пояснения. В конце ноября 2020 года, точную дату он не помнит, ему позвонил Потерпевший №2, и сообщил, что он и Свидетель №2 договорились, встретится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, д.13 «Б», и что тот выкупит у Свидетель №2 автомобиль, а он будет должен ему деньги, которые он должен Свидетель №2 Он согласился. 25.11.2020 они встретись, как планировали, на <адрес> Б, после чего Потерпевший №2 показал деньги и они все поехали в Кировский район г. Кемерово, чтобы забрать автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №. Они втроем приехали по адресу: <адрес> «А», где Потерпевший №2, сообщил, что ему нужно осмотреть автомобиль, после чего Потерпевший №2 отказался отдавать деньги Свидетель №2 и между ними возник конфликт, в результате которого кто-то вызвал полицию и они поехали в отдел полиции «Кировский», он там пояснений не давал, оттуда он уехал по своим делам. После чего с ним связывался Потерпевший №2, говорил, чтобы он вернул деньги за аренду, но он ему деньги не вернул, так как у него на данный момент финансовые трудности. Свидетель №2 также с ним связывался также просил вернуть ему долг с процентами, он сообщил, что вернет денежные средства, написал расписку, но пока деньги ему не вернул, по вышеуказанным причинам…. (т.1 л.д.103-106).

Ранее данные показания помнит и подтверждает полностью, дополняет, что в конце июля 2020 года, точно дату не помнит (ранее следователю указывал, что это было в начале августа, но позже вспомнил, что на самом деле это было в конце июля 2020 года), он нашел объявление в интернете на сайте «Авито» о сдаче в аренду автомобиля «Renault Sandero», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер телефона, который был указан в объявлении, он не помнит. Он позвонил по данному объявлению, и договорился встретиться по адресу: г.Кемерово, ул. 2-ая Сосновая, д.7. На вышеуказанный адрес приехал через несколько дней, в первых числах августа 2020 года, точно дату не помнит, он встретился с мужчиной, Свидетель №3 (изначально он указывал следователю, что встречался с женщиной по имени ФИО7, но на самом деле он встречался с ФИО10….). Договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 03.08.2020 был заполнен от имени супруги Свидетель №3, Потерпевший №1, он был не против этого. С Потерпевший №1 никогда не встречался и лично с ней не знаком. Кроме того, при осмотре автомобиля составлен акт приема - передачи автомобиля, в целом техническое состояние автомобиля его устроило, поэтому он решил взять его в аренду. Вышеуказанный автомобиль он арендовал для того, чтобы на нем заниматься подработкой, в частности заниматься извозом пассажиров. Автомобиль марки «Renault Sandero», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, он арендовал у Потерпевший №1, кто являлся настоящим собственником автомобиля, не помнит. Не исключает, что собственником автомобиля являлась Свидетель №1, но он уже не помнит, так как прошло много времени. Вместе с вышеуказанным автомобилем ему были переданы: свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования, договор аренды автомобиля с последующим выкупом …. Кроме того, он изначально, примерно в течение первого месяца аренду автомобиля оплачивал своевременно, денежные средства он передавал Свидетель №3 либо наличными, либо переводил ему на банковскую карту. Затем у него появились финансовые трудности, поскольку он работал неофициально и, деньги ему выплачивали не своевременно, последний раз он оплачивал аренду автомобиля примерно в конце ноября 2020 года, но затем он вовсе не смог ее оплачивать, так как не было денег. Он понимал, что оплачивать аренду за данный автомобиль он не сможет, поскольку у него не было денег, и не будет. Какую сумму денежных средств он всего выплатил за аренду автомобиля, он не знает, так как подсчетом не занимался. Указывает, что автомобиль марки «Renault Sandero», 2013 года выпуска, государственный регистрационный №, он решил продать, поскольку ему срочно понадобились денежные средства на личные нужды. Изначально он следователю указал, что автомобиль сломался, в связи, с чем он его решил продать, но на самом деле автомобиль был в исправном состоянии, он его решил продать, как он уже и указывал, поскольку срочно понадобились деньги. Автомобиль он продал в начале октября 2020 года, Свидетель №2 за 50000 рублей, находясь по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 13Б. Изначально он следователю указал, что продал автомобиль неизвестному, так как не хотел, чтобы у Свидетель №2 из-за него возникли проблемы, поскольку они поддерживали нормальные отношения. Кроме того, Свидетель №2 говорил, что вышеуказанный автомобиль находится у него в аренде с последующим выкупом, что он рассчитается за данный автомобиль и «проблем» у Свидетель №2 с автомобилем не будет. Когда он продал Свидетель №2 автомобиль марки «Renault Sandero», 2013 года выпуска, государственный регистрационный № №, он также ему передал свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, полис обязательного страхования. Кроме того, передал договор купли - продажи составленный между ним и Свидетель №2 на продажу данного автомобиля. Более никакие документы ему не передавал. Договора купли - продажи между ним и собственником автомобиля у него не было, данный договор не составлял. Паспортных и иных данных собственника автомобиля, а именно, Свидетель №1, у него никогда не было. Никакие пустые бланки договора купли - продажи с подписью собственника он Свидетель №2 не передавал. О том, что Свидетель №2 переоформил автомобиль «Renault Sandero» на свое имя он не знал, узнал только от сотрудников полиции, сам Свидетель №2 ему ничего об этом не говорил, поскольку они с Свидетель №2 перестали поддерживать отношения и не общаются. После того, как он продал ему автомобиль, о «дальнейшей судьбе» автомобиля ему ничего неизвестно.

В октябре 2020 года он решил для подработки арендовать автомобиль. Так, в первых числах октября 2020 года он нашел объявление о наборе водителей в службу такси, а также об аренде автомобилей. Созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона (номер телефона он не помнит), ему ответил мужчина ( Потерпевший №2), с которым они договорились встретиться и обсудить аренду автомобиля. Так, в начале октября 2020 года, точно дату не помнит, не исключает, что это было 06.10.2020 он встретился с Потерпевший №2, у которого арендовал автомобиль марки «Nissan Tiida», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Вышеуказанный автомобиль он арендовал для подработки, в частности, для извоза пассажиров. Указывает, что данный автомобиль он продал примерно числа 09.10.2020, продал его Свидетель №2 за 80000 рублей, поскольку ему срочно понадобились денежные средства на личные нужды. Деньги он потратил на собственные нужды. Изначально, он следователю указал, что автомобиль он продал, поскольку срочно понадобились деньги на операцию дочери, но на самом деле это не так, деньги ему понадобились на личные нужды, денежные средства на операцию дочери он не передавал. Кроме того, оплату за аренду автомобиля он выплачивал Потерпевший №2 не в срок, не стабильно, задолженность по аренде перед Потерпевший №2 у него имеется, но какая сумма он не знает. Когда он последний раз оплачивал за аренду данного автомобиля Потерпевший №2, уже не помнит, ничего пояснить не может. Последний раз он видел Потерпевший №2 в ноябре 2020 года, более с ним не общались. Так же указывает, что он действительно не оплачивал аренду автомобиля Потерпевший №2, поскольку не мог работать, так как у него был подтвержден диагноз - Ковид 19, за медицинской помощью он обращался в поликлинику Кардиоцентра                                  г. Кемерово, проходил лечение «дома», медицинские документы у него отсутствуют.

Автомобиль Газель он арендовал у мужчины по имени ФИО6 (позже ему стала известна его фамилия - ФИО6), арендовал в декабре 2020 года, точно дату не помнит. Автомобиль арендовал для того, чтобы заниматься грузоперевозками. Газобаллонное оборудование с автомобиля «Газель» он решил продать, поскольку срочно понадобились деньги на ремонт данного автомобиля, так как сломались детали двигателя - головка блока цилиндра. Все денежные средства, вырученные от продажи газобаллонного оборудования, он потратил на ремонт автомобиля. Оборудование он, как указывал ранее, продал неизвестному мужчине по имени ФИО8, это было в начале января 2020 года, точно дату не помнит, в дневное время, даже не скажу примерно в какое время, не помнит, так как было давно. Кроме того, он указывает, что про друга Евгения он выдумал и сказал, что тот похитил газовое оборудование с автомобиля «Газель» ФИО6, чтобы он (ФИО6) на какое - то время перестал ему звонить и выяснять, где данное оборудование, о том, что именно он его продал, он ФИО6 ничего говорить не стал (т.2 л.д.110-117).

В конце июля 2020 года, точно дату не помнит, он нашел объявление в интернете на сайте «Авито», о сдаче в аренду автомобиля «Renault Sandero», 2013 года выпуска…. Он позвонил по данному объявлению и договорился встретиться по адресу: г.Кемерово, ул. 2-ая Сосновая, 7. На вышеуказанный адрес приехал через несколько дней после данного разговора, это было в первых числах августа 2020 года, не исключает, что это было 03.08.2020, он встретился с Свидетель №3, он осмотрел автомобиль «Renault Sandero», у него были незначительные дефекты, но его все устроило и он решил его арендовать. После этого, они составили и подписали договор аренды с последующим выкупом, согласно которому, он брал в аренду автомобиль, с последующим выкупом, оплачивая при этом еженедельную аренду - 5000 рублей. Он стал пользоваться данным автомобилем, подрабатывал на нем частным извозом пассажиров. Указывает, что платил аренду за автомобиль не регулярно, из-за проблем с деньгами. Так, последний раз оплатил за аренду в конце ноября 2020 года, точно дату не помнит, а затем и вовсе не смог ее оплачивать, так как не было денег, подработки никакой не было, а если и была какая-нибудь работа, все заработанные деньги «уходили» на необходимые нужды. Он понимал, что оплачивать аренду за автомобиль он не сможет, так как нет денег, и не будет, он решил продать данный автомобиль. Он решил продать автомобиль, так как он уже и указал, что у него не было денег, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства решил потратить на собственные нужды. Так, в начале октября 2020 года, точно дату не помнит, в вечернее время, точное время сказать затрудняется, он приехал на вышеуказанном автомобиле на автомойку, расположенную по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 13 «Б», где находился Свидетель №2. Предложил тому приобрести у него автомобиль, так как знает, что ФИО33 покупает автомобили, ремонтирует их и впоследствии их перепродает. Осмотрев автомобиль, Свидетель №2 сказал, что купит у него автомобиль за 50000 рублей, он с данной суммой согласился. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, он потратил на свои нужды….

В первых числах октября 2020 года, он решил арендовать автомобиль для подработки, он нашел объявление о наборе водителей в службу такси, а также об аренде автомобилей. Созвонившись по указанному в объявлении номеру, ему ответил мужчина (Потерпевший №2). Они с Потерпевший №2 решили встретиться и обсудить аренду автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ, они встретились в вечернее время, точно время сказать не может, по адресу: <адрес>, где он осмотрел автомобиль и решил его арендовать. После этого с Потерпевший №2 они составили и подписали договор аренды с последующим выкупом, согласно которому он взял у него в аренду автомобиль «Nissan Tiida», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с последующим выкупом, при этом он должен был оплачивать Потерпевший №2 ежесуточную аренду в размере 900 рублей, путем перечисления безналичным способом на банковскую карту ПАО «Сбербанк»…

Также, Потерпевший №2 сообщил ему, что автомобиль он только что приобрел и еще не зарегистрировал его в ГИБДД и, что 09.10.2020 нужно будет съездить в ГИБДД, поставить автомобиль на учет. После этого, он забрал автомобиль и уехал. 08.10.2020 он находился дома по вышеуказанному адресу, поскольку у него не было денежных средств…. он решил продать вышеуказанный автомобиль. Он позвонил Свидетель №2 и предложил приобрести у него указанный автомобиль…. Так, он приехал на автомойку по адресу: <адрес> «б», где Свидетель №2, осмотрев автомобиль, предложил ему за него 80000 рублей, он согласился. Указывает, что у Свидетель №2 поинтересовался, если у него появится возможность выкупить у него данный автомобиль, то сможет ли он это сделать, на, что Свидетель №2 ему ответил, что если у него автомобиль будет в наличии, то об этом будет разговор позже…. В последующем Потерпевший №2 самостоятельно забрал свой автомобиль у Свидетель №2 об этом он указывал при первоначальном допросе. Денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного автомобиля, он потратил на собственные нужды… (т.2 л.д.179-184).

11.12.2020 года на сайте «Авито.ру» он нашел объявление об аренде с последующим выкупом автомобиля «Газель 2834DA», государственный регистрационный знак №. Созвонившись по телефону с мужчиной, они договорились о встрече, после чего 13.12.2020 они встретились по адресу г. Кемерово пр. Московский 9. Мужчина представился ФИО6, полных анкетных данных его не знает, договорились, что он забирает автомобиль и оплачивает ежемесячно по 30000 рублей, 15 и 30 числа месяца по 15000 рублей соответственно. По причине трудного материального положения, 30.12.2020 г. он платеж внести не смог, после чего они перенесли дату платежа на 05.01.2021 г., однако и в этот день он платеж не внес, так как денежных средств он не имел, заказов было мало. На данном автомобиле «Газель 2834DA» государственный регистрационный знак № регион, было установлено газовое оборудование. В начале января 2021 года он находился по адресу <адрес>, рядом с магазином, название которого не помнит, где у него сломался автомобиль марки «Газель 2834DA» государственный регистрационный знак № регион, на месте он познакомился с мужчиной около 35-40 лет, высокий, темный волос, звали ФИО40 но может ошибаться, во что был одет, не помнит, шрамов, татуировок у него он не видел. В тот момент у него возник умысел снять с автомобиля марки «Газель 2834DA» государственный регистрационный знак № регион газовое оборудование и продать ФИО41, он предложил ему, на что тот согласился, он один снял газовое оборудование с автомобиля и продал газовое оборудование ФИО8 за 12000 рублей. Деньги ФИО8 отдал ему наличными, ему он не говорил, что автомобиль не его, он не спрашивал. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды… (т.2 л.д.42-45).

При ответах на вопросы участников судебного заседания Турсуков А.А.

показал, что изначально при оформлении договоров аренды автомобилей с возможностью последующего выкупа умысла на их последующую растрату у него не было. Подтвердил, что инкриминируемые ему деяния действительно имели место в даты и при обстоятельствах, указанных в обвинении. Показал, что изначально хотел выручить за автомобиль«Renault Sandero»100 тысяч рублей, но ФИО33 согласился дать за него только 50 тысяч рублей, в связи с тем, что ему были нужны деньги, то согласился на указанную сумму. Когда отдавал указанный автомобиль, то тот находился в удовлетворительном состоянии, установленное на нем газовое оборудование было исправно. Показал, что автомобиль «Nissan Tiida» изначально собирался сдать в субаренду, но в связи с тем, что изменились обстоятельства, решил также продать его. Не оспаривал оценку стоимости установленного на автомобилях газового оборудования, а также оценку стоимости похищенных автомобилей.

    Оценивая показания Турсукова А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными в части обстоятельств приобретения прав на автомобили «Renault Sandero» и «Nissan Tiida» и их дальнейшего отчуждения Свидетель №2, а также обстоятельств приобретения прав на автомобиль «Газель 2834DA» с установленным на нем газовом оборудованием и дальнейшего отчуждения газового оборудования третьему лицу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым в декабре 2019 года ею за 350 тысяч рублей приобретен автомобиль «Renault Sandero», 2013 г.в., автомобиль изначально оформлен на дальнюю родственницу Свидетель №1, так как приобретен за счет ее (Свидетель №1) средств. Приобретался автомобиль для последующей сдачи в аренду. В июле 2020 года на интернет сайтах выставлено соответствующее объявление. Когда нашелся покупатель, то автомобиль с согласия Свидетель №1, которой до настоящего времени она должна 150 тысяч рублей ( с учетом процентов за просрочку в погашении задолженности), автомобиль переоформили на нее.

02.08.2020 будущий покупатель (Турсуков) осмотрел автомобиль, а 03.08.2020 между ею и Турсуковым заключен договор аренды транспортного средства на срок до 02.04.2022 с последующим правом выкупа. По условиям договора Турсуков должен был оплачивать аренду в размере 5 тысяч рублей еженедельно. На месте Турсуков отдал ей сразу 5 тысяч рублей, а за все последующее время еще чуть более 12 тысяч рублей. В дальнейшем в связи с тем, что Турсуков не оплачивал аренду, с ним общался ее супруг, которому Турсуков каждый раз придумывал что-то новое, лишь бы не встречаться, говорил, что находится в командировке за пределами города, то на золотом прииске. Когда спрашивали про автомобиль, говорил, что тот находиться на заводе в Яшкино, указанную информацию они проверяли, но автомобиля там не было. Искали Турсукова и по месту регистрации его матери, в п. Бутовка, где его также не нашли. После чего в декабре 2020 года обратились в полицию.

В феврале 2021 года племянник ей сообщил, что нашел автомобиль на сайте «Дром.ру», перерегистрированным на гр. ФИО33. 12.08.2021 автомобиль возвращен ей сотрудниками полиции, в настоящее время автомобиль находится у нее. Также показала, что автомобиль в отдел полиции был передан лицом, которое приобрело автомобиль у ФИО33, после того как узнало, что автомобиль находится в розыске.

Каким образом автомобиль оказался у гр.ФИО33, ей ничего неизвестно. Показала, что переоформить автомобиль не может до вынесения приговора по делу, настаивала на строгом наказании. Поддержала заявленные исковые требования на сумму 117230 рублей, из которых 44000 рублей эта стоимость газового оборудования, установленного на автомобиле, которое отсутствовало на момент возврата автомобиля сотрудниками полиции, а 73230 рублей это не выплаченная аренда за период с момента заключения договора до момента обращения с заявлением в полицию, до 08.12.2020.

Также показала, что 12.02.2021, когда она находилась в ОП «Рудничный» и рассказала об обстоятельствах совершенного Турсуковым А.А. преступления, то один из сотрудников полиции сказал, что она уже 12-ая потерпевшая, кого аналогичным способом обманул Турсуков А.А.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которым с февраля 2020 года работает в «Яндекс Такси», при этом сам услуги такси не оказывает, всего у него работает около 250 водителей. С Турсуковым познакомился в конце августа 2020 года, при этом Турсуков работал в «Яндекс такси», работал на автомобиле «Renault Sandero». В конце сентября- начале октября 2021 года им с Турсуковым заключены договоры аренды транспортных средств «Nissan Primera" и «Nissan Tiida», последний договор заключен 06.10.2020, по условиям договора аренды Турсуков должен ежедневно перечислять ему денежные средства в размере 900 рублей, срок аренды составлял полтора года до 06.04.2022 с последующим правом выкупа. Показал, что после заключения договора аренды, как только он оформил автомобиль «Nissan Tiida» на себя, то Турсуков перестал оплачивать аренду. В связи с тем, что Турсуков не выполнял условия договора, он звонил ему, предлагал показать автомобиль, на что Турсуков каждый раз придумывал какую-либо причину, по которой он не может, ни показать автомобиль, ни заплатить за него. 08.11.2020 в ночное время он вместе с друзьями приехал на адрес проживания Турсукова, который отдал ему ключи от автомобиля «Nissan Primera". Также Турсуков ему пояснил, что автомобиль «Nissan Tiida» он заложил гр. ФИО33, сказал также, что подделал договор купли-продажи, согласно которому он (Потерпевший №2) якобы продал этот автомобиль ему (Турсукову). На следующий день вместе с Турсуковым ездил общаться с ФИО33, который сказал, что не отдаст ему автомобиль, несмотря на то, что Турсуков подтвердил ФИО33 тот факт, что подделал договор купли-продажи, что пока он (Потерпевший №2) не отдаст ему (ФИО33) 80 тысяч рублей, так как автомобиль был заложен под проценты, автомобиль он не получит. Впоследствии, при общении с ФИО33, последний ему говорил, что сумма долга составляет уже 120 тысяч рублей.

20.12.2020 он договорился с ФИО33 о встрече, которая состоялась на автомойке по пр. Шахтеров, 13б, предъявил ФИО33 деньги, на встрече также присутствовал Турсуков. Далее втроем поехали в Кировский район, где ФИО33 показал ему автомобиль «Nissan Tiida». Сразу же после этого он по телефону посредством громкой связи попросил своих знакомых вызвать полицию, о чем они предварительно договаривались. Затем он забрал ключи от автомобиля «Nissan Tiida», после чего между ним и ФИО33 завязалась борьба. После того, как к месту приехали сотрудники полиции, их обоих доставили в отдел полиции для разбирательств, а его автомобиль его знакомые отогнали, настаивал на строгом наказании.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2 суд считает их правдивыми.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Аэроклимат» ФИО6 в судебном заседании, согласно которым является директором ООО «Аэроклимат». Организация занимается грузоперевозками, монтажом кондиционеров и вентиляции. В конце 2020 года на сайте «Авито» им размещено объявление о сдаче автомобиля «Газель 2834ДА» в аренду. В течение нескольких дней по размещенному объявлению позвонил мужчина, как оказалось впоследствии Турсуков А.А., договорились встретиться. По результатам осмотра Турсукова А.А. автомобиль устроил, договорились, что арендная плата за автомобиль составит 30 тысяч рублей в месяц, оплата два раза в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца по 15 тысяч рублей. В тот же день он передал Турсукову А.А. ключи от автомобиля и документы, после чего Турсуков А.А. уехал на автомобиле. Через несколько дней после этого между ними был заключен договор аренды с правом последующего выкупа. В дальнейшем в связи с тем, что Турсуков А.А. пропустил два первых платежа, а на его звонки, отвечая, кормил его обещаниями, каждый раз придумывая что-то новое; он по навигации, установленной на автомобиле, определил местонахождение последнего и подъехал на автомойку по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 13б. Открыл автомобиль с помощью запасного комплекта ключей, обнаружил, что на нем отсутствует газовое оборудование. Позвонил Турсукову, который сослался на друга - компаньона и что ему ничего неизвестно об отсутствии на автомобиле газового оборудования. Получив такой ответ, он сказал Турсукову, что разрывает договор, после чего обратился в полицию.

Указал, что автомобиль«Газель 2834ДА» приобретался в 2018 году с уже установленным на него газовым оборудованием. Впоследствии на покупку и установление утраченного газового оборудования им понесены расходы в размере 40500 рублей, что подтверждается, имеющимися в материалах дела документами. Поддержал заявленные исковые требования, при этом не возражал против их снижения, не настаивал на строгом наказании.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым в декабре 2019 года за счет средств дальней родственницы Свидетель №1 приобретен автомобиль «Renault Sandero», 2013 г.в. Изначально приобретенный автомобиль собирались с супругой использовать в собственных целях. В дальнейшем, в связи с ухудшением финансового состояния семьи решили сдать автомобиль в аренду. В конце июля 2020 года на сайте «Авито» дал объявление о сдаче автомобиля «Renault Sandero» в аренду, условия аренды 5000 рублей в неделю. 02.08.2020 к нему приехал подсудимый, посмотрел автомобиль, а 03.08.2020 между Турсуковым и его супругой Потерпевший №1 заключен договор аренды транспортного средства «Renault Sandero» с последующим правом выкупа на 1 год 8 месяцев. Договор аренды оформлен на его супругу, так как он является ранее судимым лицом, и они с супругой считали это препятствием. В тот же день автомобиль передан Турсукову с необходимыми документами. 09.08.2020 Турсуков передал ему во исполнение договора 5000 рублей, после чего пропал. На его телефонные звонки, говорил, что находится в командировке. В связи с этим, он отправил Турсукову данные своей карты, на которые можно будет переводить денежные средства, но и после этого деньги не поступили. В первых числах октября 2020 года Турсуков сам приехал к нему на автомобиле, который находился в отличном состоянии, договорились, что он будет гасить задолженность. После этого 10.10.2020 Турсуков перевел ему 7300 рублей, после чего опять пропал. Впоследствии к нему на банковскую карту от Турсукова поступили еще денежные средства в размере 3645 рублей и 2800 рублей.

Показал, что в целях установления его местонахождения общался с матерью Турсукова, которая назвала адрес его проживания на Бутовке. На указанном адресе его встретила женщина, сообщившая ему, что Турсуков здесь не проживает. После этого, 08.12.2020 они с супругой обратились в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ племянник Свидетель №4 сказал ему, что нашел автомобиль на сайте «Дром», выставленным на продажу, продавцом автомобиля числился ФИО33, у которого на руках имелся дубликат ПТС. Получив данную информацию, они второй раз с супругой обратились с заявлением в полицию.

Также показал, что на автомобиле при его покупке стояло газовое оборудование 4-го поколения, которое, когда автомобиль был возвращен, на автомобиле отсутствовало.

    Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым в конце 2019 года в г.Новосибирске для продажи приобрел автомобиль«Renault Sandero» с установленным на нем газовым оборудованием. После небольшого ремонта отдал автомобиль в рассрочку своей тетке Потерпевший №1 за 350 тысяч рублей, с ним за автомобиль рассчитывалась Свидетель №1 ( бабушка его супруги), на которую автомобиль был изначально оформлен. Знал, что автомобиль «Renault Sandero» был сдан Потерпевший №1 и ее супругом в аренду мужчине по имени ФИО9, что у них были проблемы с получением арендной платы. В феврале 2020 года случайно обнаружил автомобиль «Renault Sandero» на сайте «Дром», о чем сообщил ФИО35. Свидетель №3 заказал отчет на автомобиль, и подтвердилось, что продается действительно их автомобиль. Знает, что после этого супруги ФИО35 обратились с заявлением в полицию. Подтвердил, что на автомобиле стояло газовое оборудование 4-го поколения (на его взгляд лучшее, что есть на сегодня), которое при возвращении автомобиля сотрудниками полиции на нем отсутствовало. Показал также, что ранее подсудимый был ему известен с отрицательной стороны, при обстоятельствах, связанных с использованием последним транспортного средства.

    Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

         Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым с Турсуковым А.А. знаком на протяжении трех лет, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В октябре 2020 года Турсуков А.А. приехал к нему на автомойку по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 13б и предложил приобрести автомобиль «Renault Sandero», 2013 года выпуска, просил за него 100 тысяч рублей. В связи с тем, что автомобиль находился в плачевном состоянии, сказал, что более 50 тысяч рублей не даст, Турсуков согласился. Далее при расчете Турсуков передал все имеющиеся у него документы на автомобиль, а также договоры купли-продажи с подписью прежнего собственника Свидетель №1. Спросил про ПТС, на что Турсуков ответил, что ПТС привезет в кратчайшее время, впоследствии, когда стал наседать на Турсукова, сказал, что утерял его. Показал, что после проведения ремонтных работ в конце декабря- январе 2021 года переоформил автомобиль на себя. Использовал автомобиль в личных целях до лета 2021 года, после чего выставил автомобиль на продажу через «Дром». Когда появился покупатель, то продал автомобиль за 200 тысяч рублей, а в документах по обоюдному согласию указали цену в 50 тысяч рублей. В дальнейшем узнал, что ФИО11, которому он продал автомобиль, перепродал автомобиль третьему лицу, а тот, когда выставил автомобиль на продажу, выяснил, что автомобиль в розыске. ФИО11 и последний покупатель вдвоем подъехали к нему и сообщили об этом, договорились раскидать 200 тысяч рублей на троих, в результате он отдал ФИО11 80 тысяч рублей. Подтвердил, что на автомобиле стояло газовое оборудование, но оно находилось в плачевном состоянии и требовало замены в связи с полным износом. В связи с этим он его снял с автомобиля.

    Также показал, что через пару дней после продажи автомобиля«Renault Sandero», также в октябре 2020 Турсуков А.А. пригнал на его автомойку автомобиль «Nissan Tiida», который он оценил в 80 тысяч рублей, что устроило Турсукова. Также при расчете ему были переданы документы на автомобиль, за исключением ПТС. По истечении месяца после покупки автомобиля, к нему приехал, как оказалось впоследствии, Потерпевший №2 и еще один парень. Потерпевший №2 стал спрашивать у него за автомобиль, объяснял ему, что он является собственником и ФИО34 не имел права продавать автомобиль. Он ответил Потерпевший №2, что не отдаст автомобиль, пока тот не заплатит за него 80 тысяч рублей, ту сумму, которую он передал Турсукову, что Потерпевший №2 делать отказался и стал ему угрожать, на что он предложил Потерпевший №2 действовать в рамках закона. Перед новым годом Потерпевший №2 предложил выкупить автомобиль, он настоял на том, чтобы приехал ФИО34. Они подъехали вдвоем, Потерпевший №2 показал 110-120 тысяч рублей (считал, что за автомобиль теперь Потерпевший №2 должен отдать уже эту сумму). После этого Турсуков написал Потерпевший №2 расписку, что взял у Потерпевший №2 взаймы указанную сумму. Далее они втроем поехали в <адрес>, где находился автомобиль «Nissan Tiida». Когда автомобиль был заведен, Потерпевший №2 выхватил ключ от автомобиля и стал кидаться на него. В течение короткого промежутка времени после этого к ним подъехали друзья Потерпевший №2, а также сотрудники полиции. Он настаивал на том, чтобы автомобиль как спорное имущество до завершения разбирательств находился на территории РОВД, однако его требования проигнорировали. В результате, несмотря на то, что он своим автомобилем заблокировал автомобиль«Nissan Tiida», после завершения всех процедур в Кировском РОВД увидел, что автомобиля нет. Понял, что друзья Потерпевший №2 смогли выехать на нем, сдавая назад через бордюр, объехав таким образом его автомобиль.

    После произошедшего к нему на автомойку приезжали многие (порядка 10 человек) и интересовались местонахождением Турсукова. Свои вопросы объясняли тем, что Турсуков должен им деньги. Показал, что помимо вышеописанных случаев Турсуков действовал и с другими лицами по указанной схеме, умышленно брал в автомобиль в аренду, а потом продавал их.

    Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, суд считает их достоверными и наряду с иными собранными по делу доказательствами, изобличающими Турсукова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

          Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон

согласно которым работает в должности госинспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с 2008 года. В его должностные обязанности входит: отделение проверки розыскной информации, предоставление информации по запросам и т.д. Указывает, что 18.12.2020 для осмотра к ним поступил автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, производился осмотр агрегатов автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № обратился Свидетель №2 с заменой ПТС на вышеуказанный автомобиль и внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника. От Свидетель №2 были предоставлены следующие документы: акт осмотра автомобиля, заявление, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина за регистрацию ТС, свидетельство о регистрации ТС на имя прежнего собственника Свидетель №1 После проверки указанных документов автомобиль марки «Renault Sandero» был переоформлен на имя Свидетель №2 Указывает, что при приеме документов от граждан на оформление транспортного средства с прежнего собственника осуществляется проверка по ИБД и сверяется с данными, указанными в договоре купли - продажи транспортного средства (т.1 л.д.243-244).

          Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон

согласно которым 25.06.2021 он просматривал объявления о продаже автомобилей на сайте «Дром.ру», он нашел одно объявление о продаже автомобиля марки «Renault Sandero», стоимостью 230000 рублей, его заинтересовало данное объявление, поскольку он выбирал для себя автомобиль. Так, он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, ему ответил мужчина. Он поинтересовался, где можно посмотреть автомобиль, на, что тот ответил, что можно приехать по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 15. Примерно через 15 минут он приехал по указанному адресу, время было примерно 20.45 часов. К нему вышел мужчина (позже ему стали известны его данные - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с которым они стали осматривать автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак № регион, далее он совместно с Свидетель №2 прокатились по улицам <адрес>, он посмотрел автомобиль «на ходу». Ему понравился автомобиль и он решил его приобрести. С Свидетель №2 они договорились о сумме, за которую он приобретает у него автомобиль, а именно за 200000 рублей. После чего, он заполнил договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где он и Свидетель №2 поставили свои подписи. Указывает, что в договоре купли - продажи Свидетель №2 попросил его указать стоимость автомобиля 50000 рублей, поскольку так ему не придется платить транспортный налог, он был не против и, поэтому в договоре купли - продажи указанный автомобиль оценен сторонами в сумму 50000 рублей. Денежные средства за автомобиль в сумме 200000 рублей, он передал Свидетель №2 наличными денежными средствами. Далее Свидетель №2 передал ему сам автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис № на указанный автомобиль. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ он проверял вышеуказанный автомобиль на официальном сайте «ГИБДД. РФ», никаких обременений на автомобиль наложено не было, автомобиль не числился в розыске. ДД.ММ.ГГГГ он решил разместил объявление на сайте «Дром.ру» о продаже вышеуказанного автомобиля, поскольку решил его продать, так как возникла в этом необходимость, в объявлении для связи он указал свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ он просматривал объявления о продаже автомобиля и на данном сайте «решил его поднять», так как за все это время ему не поступало звонков о покупке автомобиля. Когда на сайте «Дром.ру» в ленте объявлений «поднимаешь объявление» происходит обновление всех данных. Так, в его объявлении обновились данные на автомобиль и, было указано, что автомобиль числится в розыске. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в 21.00 часов он встретился с Свидетель №2, он ему пояснил, что автомобиль находится в розыске и, предложил ему вернуть автомобиль, но Свидетель №2 отказался. В связи с чем, он обратился в полицию, поскольку решил выдать автомобиль добровольно. От сотрудников полиции ему стало известно, что действительно автомобиль «Renault Sandero», государственный регистрационный знак № регион, в розыске как похищенный. Указывает, что с Свидетель №2 он ранее знаком не был, познакомился только при покупке автомобиля (т.2 л.д.1-3).

          Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон

согласно которым, в конце 2019 года, точно дату не помнит, она решила для своей семьи приобрести автомобиль. С этой целью, она обратилась к родственнику Свидетель №4, она попросила Свидетель №4 найти автомобиль. Так, Свидетель №4 ей сообщил, что он нашел подходящий для нее автомобиль в г. Новосибирск, а именно: автомобиль марки «Renaut SANDERO», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, она согласилась. Так, Свидетель №4 пригнал автомобиль в <адрес>. Данный автомобиль был зарегистрирован на ее имя. Через некоторое время по договору купли - продажи, указанный автомобиль она продала в рассрочку своей знакомой Потерпевший №1, фактически данный автомобиль был передан Потерпевший №1 в середине января 2020 года, а договор купли - продажи был составлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей была выплачена большая часть суммы за приобретенный автомобиль, но по устной договоренности, автомобиль перерегистрировать на Потерпевший №1 не стали. От Потерпевший №1 ей было известно, что данный автомобиль они приобретают для последующей сдачи его в аренду. Примерно, несколько месяцев назад, от Потерпевший №1 ей стало известно, что они сдали, указанный автомобиль в аренду, кому именно ей неизвестно, об этом она у Потерпевший №1 не спрашивала. Ей известно, что автомобиль Потерпевший №1 не вернули, в связи, с чем она обратилась в полицию, чтобы ей оказали помощь в розыске похищенного автомобиля, а также ей стало известно, что автомобиль был перерегистрирован на неизвестного, на кого именно она не знает. Указывает, что она никому из посторонних лиц не сообщала свои паспортные данные, паспорт всегда находится у нее дома, посторонние лица к ней не приходят, доступа к ее паспорту ни у кого нет, она никогда не ставила свои подписи на пустых бланках и чистых листах (т.2 л.д.118-120).

         Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон

согласно которым с 2015 года он знаком с Потерпевший №2, поддерживают хорошие, дружеские отношения, часто встречаются, общаются по телефону. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что осенью 2020 года он приобрел автомобиль «Nissan Tiida», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер № регион, данный автомобиль он сдал в аренду Турсукову А. В ходе беседы с Потерпевший №2 узнал, что Турсуков А. перестал оплачивать арендную плату за автомобиль, и перестал выходить с ним на связь. Потерпевший №2 попросил его съездить к ФИО3 по месту жительства, куда - то в <адрес>, точный адрес не помнит, для того, чтобы забрать у него автомобиль Потерпевший №2, он согласился. Так, совместно с Потерпевший №2 он проследовал к адресу проживания Турсукова А., где у Потерпевший №2 и Турсукова А. состоялся разговор, о чем они разговаривали, он не слышал, поскольку они отошли от него…. Через некоторое время они с Потерпевший №2 поехали домой и в ходе разговора он (Потерпевший №2) ему пояснил, что Турсуков А. признался ему в том, что он (Турсуков) заложил автомобиль Потерпевший №2 «под залог» мужчине по имени ФИО8. Потерпевший №2 желал забрать принадлежащий ему автомобиль и назначил встречу с ФИО8. Позже со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что Турсуков А. действительно заложил автомобиль ФИО8, который сказал, что отдаст Потерпевший №2 автомобиль, если он ему заплатить 88000 рублей, в противном случае он продаст его автомобиль на запчасти. После чего, Потерпевший №2 сообщил ему, что у него назначена встреча с ФИО8 и ФИО3, так как Потерпевший №2 (Потерпевший №2) желает забрать у ФИО8 свой автомобиль. В конце ноября 2020 года, точную дату не помнит, когда Потерпевший №2 поехал на встречу, он поехал тоже, только на другом автомобиле, для того, чтобы «подстраховать» Потерпевший №2, поскольку они не знали, что ожидать от ФИО8 и Турсукова А. Так, на <адрес> Потерпевший №2 встретился с ФИО8 и ФИО3, в это время он с Потерпевший №2 были на связи по телефону, он слышал, что они проследовали в <адрес>, он на своем автомобиле следовал за ними. Так, он подъехал к дому по адресу: <адрес>А, где он увидел, что Потерпевший №2 лежал на земле, а ФИО8 сидел на нем сверху и удерживал его, а Турсуков А. стоял рядом и ничего не делал, он со своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции для помощи. Также он увидел, что во дворе вышеуказанного дома стоял автомобиль Потерпевший №2, а именно: «Nissan Tiida», государственный регистрационный номер №. Когда к ним подъехали сотрудники полиции они все вместе проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Позже Потерпевший №2 все-таки забрал свой автомобиль. Также ему известно, что вышеуказанный автомобиль Потерпевший №2 позже продал, по какой причине ему неизвестно (т.1 л.д.136-138).

           Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон,

согласно которым отцом ее дочери ФИО51 является Турсуков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Турсуковым А. она познакомилась в 2005 году, с 2006 года они стали проживать совместно, у них родилась дочь ФИО54. Официально брак с Турсуковым А. они не заключали, в свидетельство о рождении в графе отец Турсуков А. не указан, ребенок носит только его отчество, поскольку это было ее решение. Дочь носит ее девичью фамилию - ФИО52. В 2007 году они с Турсуковым А. «разошлись». Указывает, что Турсуков А. участия в воспитании их совместного ребенка не принимает, денежные средства ребенку не перечисляет. В 2014 году на Турсукова А. она «подала» на алименты, у нее имеется исполнительный лист, но даже при наличии исполнительного листа от него ни разу не поступали денежные средства. Последний раз она общалась с Турсуковым А. в 2019 году, он ей звонил для того, чтобы она забрала исполнительный лист у судебных приставов, якобы он и так будет платит дочери алименты, но она ему в этом отказала, так как она была уверена, что платить алименты он не будет. В 2019 году в Областной клинической больнице г. Кемерово дочери ФИО53 была проведена операция, на правый глаз с диагнозом <данные изъяты> по полису ОМС. О том, что дочери была проведена данная операция, она сообщала Турсукову А., поскольку после операции ребенку необходимо было дополнительное лечение (лечебные линзы, медикаменты и т.д.), но Турсуков А. денежных средств на лечение дочери не переводил. Ее дочь ФИО55 с Турсуковым А. отношения также не поддерживает. Указывает, что никакие денежные средства от Турсукова А. ни ей, ни ее ребенку не поступали. О том, что в октябре 2020 года Турсуков А. передавал ей денежные средства якобы на операцию ребенка, она узнала данный факт только о сотрудников полиции, никакие денежные средства она от него не получала и, как она указывала выше, операция ребенку была проведена еще в 2019 году, бесплатно (т.1 л.д.142-144).

    Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами изобличающими Турсукова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

     Кроме изложенного, виновность Турсукова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

          Согласно рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО19, зарегистрированный в КУСП № 19532 от 08.12.2020 следует, что в отдел полиции обратилась с заявлением Потерпевший №1, согласно которому Турсуков А.А. взял в аренду автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак № у Потерпевший №1 и не платит за аренду автомобиля. (т.1 л.д.155).

           В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от 08.12.2020 следует, что она просит оказать помощь в возврате, принадлежащего ей автомобиля марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, который она сдала в аренду Турсукову А.А. (т.1 л.д.156).

          Согласно копии договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 03.08.2020 заключенного между Потерпевший №1 и Турсуковым А.А. следует, что Турсуков А.А. действительно арендовал у Потерпевший №1 автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, в договоре указан порядок расчета 5 тысяч рублей в неделю, срок действия договора по 02.04.2022 (т.1 л.д.197-200).

          В соответствии с копией паспорта транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки «Renault Sandero,» государственный регистрационный знак № года выпуска, с 03.12.2019 года собственником которого является Свидетель №1 (т.1 л.д.201)

           Согласно копии договора купли – продажи, 25.07.2020 заключен договор между Свидетель №1 и Потерпевший №1 на покупку автомобиля марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №. Договор подписан обеими сторонами, указана цена договора 400 тысяч рублей (т.1 л.д.202).

           В соответствии с информацией от МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 5/8249 от 03.08.2021 следует, что автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, 26.01.2021 перерегистрирован в ГИБДД на имя Свидетель №2, прежний собственник в период с 03.12.2019 по 26.01.2021 Свидетель №1 (т.1 л.д.204-207).

          В соответствии с графиком платежей за аренду автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак № следует, что за автомобиль вносилась арендная плата 08.08.2020 в размере 5000 рублей, 10.10.2020 в размере 7300 рублей, а также в период с 16.11.2020 по 22.11.2020 сумма в размере 6445 рублей (т.1 л.д.238-239).

          Согласно копии договора купли продажи от 25.06.2021, между     Свидетель №2 и Свидетель №6 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Renault Sandero», 2013 года выпуска, цена договора 50 тысяч рублей (т.2 л.д.6).

Согласно копии договора от 02.09.2020 между Свидетель №1 и Турсуковым А.А. заключен договор купли – продажи автомобиля марки «Renault Sandero», цена договора 150 тысяч рублей, договор подписан обеими сторонами (т.2 л.д.172).

В соответствии с копией договора от 05.10.2020 между Свидетель №1 в лице Турсукова А.А. и Свидетель №2 заключен договор купли – продажи автомобиля марки «Renault Sandero», цена договора 50 тысяч рублей, договор подписан обеими сторонами (т.2 л.д.173).

Согласно заявления Потерпевший №2 от 18.11.2020 он просит привлечь к уголовной ответственности Турсукова А.А. за хищение его автомобиля марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак № регион, заявление зарегистрировано в КУСП № 19286 (т.1 л.д.3-6).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.11.2020 Потерпевший №2 просит принять меры к установлению местонахождения его автомобиля «Nissan Tiida» и привлечь к уголовной ответственности Турсукова А.А.. причинившего ему ущерб в размере 486 тысяч рублей (т.1 л.д. 7).

Согласно копии паспорта транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки «Nissan Tiida», 2004 года выпуска следует, что собственником транспортного средства с 09.10.2020 является Потерпевший №2 (т.1 л.д.10-12, 34-35).

В соответствии с копией договора № 2 аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 06.10.2020, заключенного между Потерпевший №2 и Турсуковым А.А. предметом договора является автомобиль                       «Nissan Tiida», 2004 года выпуска, в договоре прописана арендная плата 900 рублей за сутки аренды, срок действия договора до 06.04.2022. Согласно акту передачи автомобиля к договору от 06.10.2020 исправность оборудования проверена, дефектов не обнаружено, ключи получены, договор и акт подписаны обеими сторонами (т.1 л.д.13-16).

Согласно копия карточки учета транспортного средства на автомобиль марки «Nissan Tiida», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также информации с базы данных информационного центра собственником транспортного средства является Потерпевший №2 (т.1 л.д.32-33)

В соответствии с копией свидетельства о регистрации № № на автомобиль «Nissan Tiida», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства является Потерпевший №2 (т.1 л.д.48).

Согласно копии договора купли – продажи от 09.10.2020, заключенного между Потерпевший №2 в лице Турсукова А.А. и Свидетель №2, Турсуков А.А. продал Свидетель №2 автомобиль марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак № регион, стоимость автомобиля согласно договору 80 тысяч рублей (т.1 л.д.49).

В соответствии с рапортом КУСП № 22112 от 09.11.2020, зарегистрированным в ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, Турсуков А.А. взял в аренду автомобиль «Nissan Tiida» и перестал оплачивать аренду (т.1 л.д. 55).

Согласно протоколу осмотра объектом осмотра является интернеn-сайт www.drom.ru согласно данных с сайта стоимость автомобиля марки «Nissan Tiida» 2004 г.в. с АКПП, 1,5л ( 109 л.с.) с пробегом от 179 до 298 тыс.км составляет от 340 до 390 тысяч рублей (т.1 л.д.122-125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2021 следует, что осмотрен участок местности по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 13 «Б», где располагался автомобиль марки «Газель 2834DA», г/н №, принадлежащий ООО «Аэроклимат» (т.2 л.д.28-32).

    Согласно протоколу выемки от 11.08.2021 на территории ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово у свидетеля Свидетель №6 изъят автомобиль «Renault Sandero» г/н № регион, а также документы на автомобиль ( т.2 л.д. 11-13).

    В соответствии с рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово А.В, Попкович, зарегистрированным в КУСП № 332 от 06.01.2021 следует, что в отдел полиции обратился ФИО6 с заявлением, что Турсуков А.А. с автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №, взятого им в аренду, похитил газовое оборудование (т.2 л.д.16).

Согласно заявлению ФИО6 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в неустановленном месте, похитило ГБО, принадлежащее ООО «Аэроклимат», причинив материальный ущерб (т.2 л.д.17).

В соответствии с копией договора автотранспортного средства с правом выкупа от 13.12.2020 между ООО «Аэроклимат» и Турсуковым А.А. следует, что ООО «Аэроклимат» в лице директора ФИО6 и Турсуков А.А. заключили договор аренды транспортного средства марки «Газель 2834DA», государственный регистрационный знак № регион на три года, арендная плата 15 тысяч рублей за 15 дней (т.2 л.д.24-25).

Согласно копии паспорта транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки «Газель 2834DA», государственный регистрационный знак № года выпуска следует, что с 13.07.2019 собственником транспортного средства является ООО «Аэроклимат» (т.2 л.д.26-27).

В соответствии со справкой об ущербе и прилагаемых документов следует, что газовое оборудование, установленное на автомобиле «Газель 2834DA», государственный регистрационный знак № года выпуска, приобреталось в ООО « Газмаркет» 01.03.2021 за 40500 рублей (т.2 л.д.62, л.д.63-64).

          Согласно протоколу выемки от 06.08.2021, в ходе производства выемки в служебном кабинете МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по адресу: г. Кемерово, ул. Баумана, 14 у свидетеля Свидетель №5 изъяты документы, подтверждающие переоформление автомобиля марки «Renault Sandero», г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: заявление № 63137597 от 26.01.2021, акт осмотра от 18.12.2020, карта регламентных проверок по заявлению № 63137597, договор купли – продажи от 22.01.2021, проверка по ИБД прежнего собственника автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на имя Свидетель №1, копия ПТС «дубликат» № <адрес> (т.1 л.д.247-252).

     Согласно протоколу выемки от 11.08.2021 на территории отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ул. Институтская, 3, у свидетеля Свидетель №6 изъят автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 (т.2 л.д.11-13).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак № №; свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «Renault Sandero», VIN №, государственный регистрационный знак №, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление (акт осмотра ТС), карта регламентных проверок по заявлению №, карточка учета транспортного средства (проверка ИБД прежнего собственника), копия паспорта транспортного средства № № на автомобиль марки «Renault Sandero» ; свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «Renault Sandero», VIN №, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства № № на автомобиль марки «Renault Sandero», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, комплект ключей на связке, состоящий из трех ключей и брелка сигнализации марки «StarLine» (т.2 л.д. 76-82, 83,84,85, л.д.86-94, 95-96, 97-102, 103-104).

          Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Турсукова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Турсукова А.А., не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается не только показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, но и объективными данными, обнаруженными и изъятыми у других лиц, похищенными автомобилями «Renault Sandero» и «Nissan Tiida».

          Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака « в крупном размере» суд исходит из примечания 4 к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 автомобиль«Renault Sandero», 2013 года выпуска приобретался за 350 000 рублей, а автомобиль «Nissan Tiida» приобретался Потерпевший №2 за 486 000 рублей.

Оценка стоимости автомобилей подсудимым не оспаривалась. Вместе с этим, учитывая, что Потерпевший №1 фактически приобретала автомобиль не за 400000 рублей, а за 350000 рублей, суд считает необходимым уточнить описательную часть инкриминируемого Турсукову А.А. в отношении Потерпевший №1преступления, указанием на то, что Потерпевший №1 причинен ущерб в результате растраты автомобиля в размере не 400 000рублей, а 350000 рублей.

Также суд считает необходимым снизить стоимость установленного на автомобиле «Газель 2834DA», принадлежащего ООО «Аэроклимат», газобаллонного оборудования. Как установлено в ходе судебного разбирательства оценка стоимости газобаллонного оборудования произведена с учетом стоимости затрат на его покупку и установку, что имело место в марте 2021 года. Вместе с этим, похищенное с автомобиля «Газель 2834DA» газобаллонное оборудование, устанавливалось на автомобиле не позднее 2018 года и с учетом его износа не может оцениваться также как совершенно новое.     С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить стоимость похищенного с автомобиля «Газель 2834DA», принадлежащего ООО «Аэроклимат», газобаллонного оборудования до 37 тысяч рублей, при этом такое уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого Турсукова А.А. по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1:

по ч.3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная крупном размере;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2:

по ч.3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная крупном размере;

по преступлению в отношении имущества ООО «АэроКлимат»:

по ч.1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Решая вопрос о назначении наказания Турсукову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница), КОКНД (наркологический диспансер) не находится (т.2 л.д.194,196), удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д. 198), ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Турсукову А.А. по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие одного малолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одного несовершеннолетнего ребенка ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также двух малолетних детей его фактической супруги ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества.

По преступлению в отношении имущества ООО «Аэроклимат» суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Турсукову А.А., суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Турсукова А.А. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 160 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы.

Назначение Турсукову А.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч.1,3 ст.160 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 160 УК РФ должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как у Турсукова А.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 160 УК РФ суд не усматривает, так как Турсукову А.А. за данное преступление назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Турсукову А.А. наказание в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 117230 рублей (т.2 л.д.165), потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования на сумму 36900 рублей (т.1 л.д.132), ООО «АэроКлимат» на сумму 40500 рублей ( т.2 л.д. 65).

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также представитель потерпевшего ООО «АэроКлимат», как гражданские истцы (представитель гражданского истца), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в отношении всех потерпевших в полном объеме.

Подсудимый Турсуков А.А., как гражданский ответчик, признал исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также ООО «АэроКлимат» в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования ООО «АэроКлимат» подлежат удовлетворению в части, с учетом уточненной судом стоимости похищенного газобаллонного оборудования.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования ООО «АэроКлимат» о взыскании с Турсукова А.А. материального ущерба на сумму 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, в остальной части иска следует отказать.

    Суд считает, что поскольку не выплаченная по договорам аренды арендная плата за автомобили «Renault Sandero», в размере 73230 рублей и «Nissan Tiida» в размере 36900 рублей, не относится к вреду, причиненному непосредственно преступлением, а газовое оборудование, установленное на автомобиле «Renault Sandero», как установлено в ходе судебного разбирательства, было снято с автомобиля не Турсуковым А.А., а другим лицом ( Свидетель №2), то исковые требования Потерпевший №1, а также исковые требования Потерпевший №2 подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением последним право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

         Вещественные доказательства:

    автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №;     свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «Renault Sandero», VIN №, государственный регистрационный знак №, договор купли – продажи от 22.01.2021, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление (акт осмотра ТС), карта регламентных проверок по заявлению №, карточка учета транспортного средства (проверка ИБД прежнего собственника), копия паспорта транспортного средства № № на автомобиль марки «Renault Sandero» подлежат хранению в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «Renault Sandero», VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки «Renault Sandero», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, комплект ключей на связке, состоящий из трех ключей и брелка сигнализации марки «StarLine» подлежит возврату Потерпевший №1

    Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Турсукова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

    - по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

    - по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    - по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 160 УК РФ, в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Турсукову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Турсукову А.А. изменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять Турсукова А.А. под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Зачесть время содержания под стражей Турсукову А.А. по настоящему приговору - с 14.10.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

    Исковые требования ООО «АэроКлимат» удовлетворить частично.

     Взыскать с Турсукова А.А. в пользу ООО «АэроКлимат» в счет возмещения причиненного материального ущерба 37000 (тридцать семь тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

    Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 117230 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 36900 рублей оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

          Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный №, VIN № свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «Renault Sandero», VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки «Renault Sandero», страховой полис № от 18.01.2021, комплект ключей на связке, состоящий из трех ключей и брелка сигнализации марки «StarLine» считать возвращенным Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Турсуковым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

         В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением от 15 декабря 2021 года судебная коллегия по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 октября 2021 года в отношении Турсукова А.А. в части осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и решение суда в части гражданского иска ООО «АэроКлимат» отменить.

В этой части уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершённые в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, назначить Турсукову А.А. наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого Турсукова А.А. и защитника ФИО32 – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст., ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                               И.А. Мухарев