Решение по делу № 9-392/2024 от 24.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года                                                                                   город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Войтова Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил признать зарегистрированное право собственности ФИО1 и ФИО6 на часть (блока) дома, площадью 104,7 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес: <адрес>, отсутствующим.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 было оставлено без движения, и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судьей установлено, что истцом – ФИО5 не устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, в связи с чем исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим, подлежит возврату заявителю, со всеми приложениями к нему.

Руководствуясь ч.3 ст.136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить ФИО5 исковое заявление о признании зарегистрированного права отсутствующим, со всеми приложениями к нему.

Разъяснить стороне истца, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если стороной истца будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                           Ю.В. Войтова