Решение по делу № 33-1534/2024 от 13.05.2024

Судья ФИО9 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Колесова Р.Н.

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от 12 февраля 2024 года по иску ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО5, ФИО4, ФИО6 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, признании утратившими права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО21, выслушав объяснения представителя истца ФИО13 ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тетя ФИО1, после смерти которой осталось наследство в виде частного жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), распложенных по адресу: <адрес>. Других наследников не имеется. Поскольку ФИО2 понимала, что она единственная наследница, истец стала содержать данное имущество, чем фактически приняла наследство. Просила установить факт родственных отношений с наследодателем, а именно, что ФИО2 является племянницей умершей ФИО1, признать за ней право собственности на указанные выше дом и земельный участок в порядке наследования.

Впоследствии истец, действуя через представителя ФИО3, на основании ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования, просила признать ФИО4 и ФИО14 утратившим право собственности на долю в доме, а ФИО5 признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

К участию в деле привлечены Управление опеки и попечительства администрации <адрес>, в качестве третьего лица ФИО23

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании утратившими право собственности на долю в праве, не приобретшей право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. Считает, что судом в обжалуемом решении неверно изложены показания свидетеля ФИО15 о том, что о смерти ФИО1 истец узнала в шестимесячный срок и по ее просьбе производились работы по уборке придомовой территории и ремонт забора, а также о том, что истец приехала в начале июня, но к нотариусу не обращалась, так как не было материальной возможности и возможно думала, что пропущен срок. Приводит доводы о том, что соседом ФИО16 осуществлен ремонт забора в ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ с ним произведен расчет, о чем составлена расписка. Ссылается на положения ст. ст. 1152- 1154 ГК РФ, 153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приводит доводы о том, что срок истцом фактического принятия наследства не пропущен, а судом не исследованы все доказательства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцом заявлено исковое требование о признании ФИО14 утратившей право собственности на долю в спорном доме. Из дела также следует, что ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела ФИО14 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику ФИО14 ФИО22 (т.2 л.д. 19). Вместе с тем вопрос о привлечении к участию в деле ФИО22, принявшей наследство после смерти ФИО14, суд первой инстанции не разрешил.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в силу ч.ч. 4,5 ст. 330 ГПК РФ переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО22 (в связи с вступлением в брак фамилия изменена на ФИО6 (т.3 л.д. 196).

Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97).

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 48,4 кв.м, с кадастровым номером 44:27:020343:35 (т.1 л.д. 39, 71) и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 435 кв.м (т.1 л.д. 67-68).

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (т. 1 л.д. 61-62). На жилой площади, владельцем которой являлась ФИО1, как это следует из поквартирной карточки, на день ее смерти отсутствуют сведения о зарегистрированных лицах (т. 1, л.д. 46-60).

Как следует из дела бабушка истца ФИО2 по линии матери ФИО17 являлась матерью умершей ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, регистрации брака истца, ФИО17 (бабушки истца), ФИО18 (матери истца), ФИО1 (тети истца).

ФИО17 (бабушка истца), ФИО18 (мать истца) умерли, ФИО1 детей, супруга не имела. Таким образом, иных наследников ФИО1 кроме ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования истец ФИО2 ссылалась на фактическое принятие наследства после смерти тети ФИО1

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), а означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из вышеизложенного следует, что по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, ФИО2 после смерти тети фактически приняла наследство, совершив в установленный законом срок действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно приняла меры к сохранению наследственного имущества: сделала забор, облагородила земельный участок, забрала ключи от дома, личные вещи наследодателя (икону, посуду и др.), документы наследодателя (трудовую книжку, аттестат, свидетельство об образовании, паспорт, свидетельство о рождении, копии которых представлены в дело), что подтверждено материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО19

То обстоятельство, что истец не несла расходов на оплату налогов и жилищно-коммунальных услуг, при наличии ключей от дома, само по себе, не свидетельствует о непринятии наследства. Судебная коллегия учитывает проживание истца на значительном удалении, неполучение каких-либо платежных документов.

Какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства, отсутствуют, судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, истцом ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт принятия наследства после смерти тети ФИО1, и поскольку истец является наследником второй очереди, после смерти тети фактически приняла наследство, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом (к.н. №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 435 кв.м.

Оснований для признания права собственности истца в порядке наследования на долю в доме большей площади судебная коллегия не усматривает, поскольку правоустанавливающих документов на жилой дом площадью 95,5 кв.м судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом в целом, признании ФИО4, ФИО6 (наследник ФИО14) утратившими право собственности на доли в праве собственности на дом, признании ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно ранее действовавшему порядку регистрация сделок с жилыми помещениями осуществлялась органами БТИ.

По данным учета ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1 (доля в праве ?), ФИО14 (доля в праве 1/8), ФИО20 (доля в праве 3/8) (т.1 л.д. 78). Как указано выше ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти принято ответчиком ФИО6 (ФИО22) В.Е. (т.2 л.д. 19).

Судом установлено, что ответчики ФИО4, его дочь несовершеннолетняя ФИО5, 2012 года рождения, на момент рассмотрения дела имеют регистрацию по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 55).

Поскольку право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО14 зарегистрировано в БТИ, в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оно признается юридически действительным.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункта 1 статьи 246 ГК РФ).

На основании положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно справке 9-го отряда Государственной противопожарной службы Управления Государственной противопожарной службы УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара выгорело чердачное помещение, была повреждена кровля по всему периметру дома (т.2 л.д. 176).

По смыслу ст. 128 ГК РФ вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении. В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на объект права собственности по причине произошедшего пожара являются необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Так, из акта обследования жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОАО «Костромагражданпроект», следует, что двухквартирный деревянный жилой дом – одноэтажный и размерами в плане 9х12 м. Квартиры разделены между собой глухой деревянной стеной, которая со стороны <адрес> обложена кирпичной стеной толщиной 380 мм. Капитальные стены здания, как наружные, так и внутренние, являются общими, т.е. выполнены одним срубом. Пожар, возникший в <адрес>, полностью повредил наружные и внутренние стены, полы и чердачное покрытие в <адрес>. Стропильная система повреждена пожаром над всей площадью здания. Квартира № сохранилась благодаря тому, что деревянные стены, как наружные, так и внутренние, были обложены кирпичом, а на покрытии в качестве утеплителя были уложены минераловатные плиты (т.2 л.д. 175).

Из данного акта обследования следует, что после пожара в <адрес> сохранились остатки несущих и ограждающих конструкций <адрес> сохранилась (л.д. 175, 175 об.), ОАО «Костромагражданпроект» предложен перечень мероприятий по восстановлению жилого дома в целом, для восстановления только <адрес>.

Из дела также следует, что ФИО1 обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по вопросу восстановления дома, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление сообщило заявителю, что не возражает против восстановления крыши в домовладении № по <адрес> при условии корректировки проекта и согласия совладельца (т.2 л.д. 174).

Таким образом, как установлено судебной коллегией, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома, находившегося в общей долевой собственности истца и ответчиков.

Выдел доли наследодателя либо ответчиков в натуре из жилого дома не производился, документы либо решение суда по данному вопросу в материалы дела не представлены.

На момент рассмотрения дела установлено, что поврежденный пожаром жилой дом по адресу: <адрес>, восстановлен. После пожара собственники домовладения не подавали заявлений о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку запись в ЕГРН не содержит сведений об изменении объекта.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

По смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-2).

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> реально существует.

Объективных доказательств того, что часть жилого дома, которым пользовались ответчики, прекратила своё существование, истец в дело не представил. Вопреки доводам стороны истца повреждение объекта в результате пожара, изменение его параметров, конфигурации не свидетельствует об отсутствии зарегистрированных прав ответчиков на спорный жилой дом. Также в дело не представлено доказательств того, что ответчики отказались от принадлежащих им прав собственности на сохранившийся после пожара жилой дом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что собственность ответчиков не может быть отсутствующей в силу ст. 235 ГК РФ, поскольку не установлен факт полной гибели без возможности восстановления принадлежащих ответчикам части жилого дома, при отсутствии данных о том, что ответчики в установленном порядке отказалась от своего права собственности. Таким образом, отсутствует и основание для признания ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 (паспорт №) к администрации <адрес>, ФИО5, ФИО4, ФИО6 удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1, а именно, что ФИО2 является племянницей ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом (к.н. №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 435 кв.м.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев с момента изготовления путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.