Решение по делу № 33-3879/2021 от 23.03.2021

Дело № 33-3879-2021 (№2-3/2021)

59RS0005-01-2020-001024-07

Судья – Кондратюк О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Смирновой М.А.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 12 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кастом Кэпитал Групп» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Бровцева Сергея Владимировича в пользу ООО «Кастом Кэпитал Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 690694 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части уточненных требований ООО «Кастом Кэпитал Групп» в лице конкурсного управляющего Марочкина Игоря Юрьевича к Бровцеву Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Бровцева Сергея Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10106 руб. 94 коп.»

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика Николаевой И.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кастом Кэпитал Групп» в лице конкурсного управляющего обратилось с иском к Бровцеву С.В. о взыскании суммы задолженности, не возвращенной по договорам займа в общей сумме 60 368 744,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 942 098,05 руб., рассчитанными за период, начиная с 11.10.2012. В дальнейшем в связи с тем, что Арбитражным Судом РФ разрешен вопрос о взыскании денежной суммы в размере 60 368 744,51 руб., заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 05.10.2020 в размере 34 942 098,05 руб.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал. Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, также заявлялось о применении срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец ООО «Кастом Кэпитал Групп» по тем основаниям, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали исчислению за весь период пользования денежными средствами вне зависимости от того, в какой период установлена правовая природа денежных средств, подлежащих возврату.

В возражениях на апелляционную жалобу Бровцевым С.В. заявлено об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции и правильном исчислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика поддержаны возражения по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в период с 11.10.2012 по 27.04.2016 осуществлено перечисление от ООО «Кастом Кэпитал Групп» в пользу Бровцева С.В. на общую сумму 60368744,51 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края 01.07.2020г. по делу № **/2018 перечисления (платежи), произведённые истцом ООО «Кастом Капитал Групп» в пользу Ответчика Бровцева С.В. признаны недействительными и применены последствия недействительности в виде взыскания полученных Ответчиком по оспоренным платежам денежных средств в сумме 60 386 744,51 руб. Также при рассмотрении спора, экономическая обоснованность перечислений в пользу Бровцева С.В. не раскрыта. Денежные средства под видом займов переводились на счета учредителя и директора должника, учитывая отсутствие договоров займа, содержание которых могло бы объяснить необходимость осуществления таких переводов, следует признать, что денежные средства перечислялись формально под видом займа для придания в банке коммерческой составляющей таким перечислениям, какой-либо выгоды от таких перечислений должник не получил, а не истребование денежных средств свидетельствует о противоправном интересе участвующих в перечислении лиц. Такой форма перечислений свидетельствует о злонамеренности сторон, подпадает под диспозицию ст. 10 Гражданского кодекса РФ. (т. 1 л. д. 98-100).

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения 60368744,51 рублей. Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о период начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ и соответственно общей суммы, подлежащей взысканию.

Данный вывод основан на том, что в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При установленных обстоятельствах об отсутствии оснований у Бровцева С.В. для получения денежных средств, начиная с первого дня перечисления суммы неосновательного обогащения, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые исчисляются от общей суммы неосновательного обогащения, с учетом возвращенных сумм в размере 170000 рублей (16.12.2014) и 74300 рублей (13.01.2015).

Рассматривая заявление со стороны ответчика Бровцева С.В. об истечении срока исковой давности, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ранее действовавшая редакция ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусматривала, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 отражено, что течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения требований о взыскании перечисленных в пользу Бровцева С.В. денежных сумм установлена их недействительность, а также применены положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недобросовестности поведения лица, осуществляющего управление юридическим лицом, его противоправных действиях. При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением в пользу юридического лица следует исчислять не ранее введения конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, к которому перешли полномочия по осуществлению защиты интересов юридического лица (решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019), и таким образом к моменту обращения в суд (18.02.2020) срок исковой давности не является пропущенным.

При этом следует отметить, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлены обстоятельства недобросовестности поведения учредителя и генерального директора ООО «Кастом Кэпитал Групп» Бровцева С.В., которым осуществлено формальное перечисление денежных средств в отсутствие требований закона, либо договора, право юридического лица, имеющего кредиторов, подлежит судебной защите в полном объеме.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является следующей:

задолженность	период просрочки				уменьшение долга	увеличение долга			процентная ставка	кол-во дней в году	сумма процентов
			дни	сумма	дата	сумма	дата
1 405 000	11.10.2012	31.12.2012	82	0	-	0	-		8,25%	366	25 969,47
1 405 000	01.01.2013	03.02.2013	34	0	-	0	-		8,25%	365	10 797,33
3 405 000	04.02.2013	12.03.2013	37	0	-	2 000 000	04.02.2013		8,25%	365	28 476,06
7 405 000	13.03.2013	07.04.2013	26	0	-	4 000 000	13.03.2013		8,25%	365	43 517,05
11405 000	08.04.2013	10.06.2013	64	0	-	4 000 000	08.04.2013		8,25%	365	164 981,92
17 405 000	11.06.2013	02.07.2013	22	0	-	6 000 000	11.06.2013		8,25%	365	86 548,15
22405 000	03.07.2013	16.07.2013	14	0	-	5 000 000	03.07.2013		8,25%	365	70 898,01
46 766 582	17.07.2013	22.07.2013	6	0	-	24 361 582	17.07.2013		8,25%	365	63 423,17
54 898 744,51	23.07.2013	25.02.2014	218	0	-	8 132 162,51	23.07.2013		8,25%	365	2 705 079,23
55 498 744,51	26.02.2014	26.02.2014	1	0	-	600 000	26.02.2014		8,25%	365	12 544,24
58 368 744,51	27.02.2014	16.12.2014	293	0	-	2 870 000	27.02.2014		8,25%	365	3 865 530,07
58 198 744,51	17.12.2014	13.01.2015	28	170 000	16.12.2014	0	-		8,25%	365	368 326,30
58 124 444,51	14.01.2015	31.05.2015	138	74 300	13.01.2015	0	-		8,25%	365	1 813 004,93
58 124 444,51	01.06.2015	14.06.2015	14	0	-	0	-		11,80%	365	263 072,83
58 124 444,51	15.06.2015	14.07.2015	30	0	-	0	-		11,70%	365	558 950,14
58124 444,51	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	0	-		10,74%	365	564 396,32
58124 444,51	17.08.2015	09.09.2015	24	0	-	0	-		10,51%	365	401 679,72
58 824 444,51	10.09.2015	14.09.2015	5	0	•	700 000	10.09.2015		10,51%	365	84 691,08
58 824 444,51	15.09.2015	30.09.2015	16	0	-	0	-		9,91%	365	255 539,83
59 824 444,51	01.10.2015	14.10.2015	14	0	-	1 000 000	01.10.2015		9,91%	365	227 398,45
59 824 444,51	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	0	-		9,49%	365	513 293,73
59 824 444,51	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	0	-		9,39%	365	430 932,68
59 824 444,51	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	0	-		7,32%	365	203 960,38
59 824 444,51	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	0	-		7,32%	366	287 157,33
59 824 444,51	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	0	-		7,94%	366	324 457,71
59 824 444,51	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	0	-		8,96%	366	395 429,77
59 824 444,51	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	0	-		8,64%	366	409 552,26
59 824 444,51	15.04.2016	26.04.2016	12	0	-	0	-		8,14%	366	159 662,62
60 124 444,51	27.04.2016	18.05.2016	22	0	-	300 000	27.04.2016		8,14%	366	294 182,66
60124 444,51	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	0	-		7,90%	366	363 375,06
60 124 444,51	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	0	-		8,24%	366	392 550,20
60 124 444,51	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	0	-		7,52%	366	210 008,44
60124 444,51	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	0	-		10,50%	366	845 191,99
60 124 444,51	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	0	-		10%	366	1 708 454,16
60 124 444,51	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	0	-		10%	365	1 400 158,30
60 124 444,51	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	0	-		9,75%	365	578 183,01
60124 444,51	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	0	-		9,25%	365	731 376,80
60 124 444,51	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	0	-		9%	365	1 349 093,70
60 124 444,51	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	0	-		8,50%	365	588 066,48
60 124 444,51	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	0	-		8,25%	365	665 898,81
60 124 444,51	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	0	-		7,75%	365	714 904,35
60 124 444,51	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	0	-		7,50%	365	518 882,19
60124 444,51	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	0	-		7,25%	365	2 089 942,16
60124 444,51	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	0	-		7,50%	365	1 124 244,75
60 124 444,51	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	0	-		7,75%	365	2 323 439,15
60124 444,51	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	0	-		7,50%	365	518 882,19
60124 444,51	29.07.2019	08.09.2019	42	0	•	0	-		7,25%	365	501 586,12
60124 444,51	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	0	-		7%	365	565 005,05
60 124 444,51	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	0	-		6,50%	365	524 647,55
60 124 444,51	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	0	-		6,25%	365	164 724,51
60 124 444,51	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	0			6,25%	366	410 686,10
60 124 444,51	10.02.2020	26.04.2020	77	0		0			6%	366	758 947,91
60 124 444,51	27.04.2020	21.06.2020	56	0		0			5,50%	366	505 965,27
60124 444,51	22.06.2020	26.07.2020	35	0		0			4,50%	366	258 732,24
60124 444,51	27.07.2020	05.10.2020	71	0		0			4,25%	366	495 698,12
Итого:			2917	244 300		58 963 744,51			8,09%		34 942 098,05

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Бровцева С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2021 года отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Кастом Кэпитал Групп» удовлетворить.

Взыскать с Бровцева Сергея Владимировича в пользу ООО «Кастом Кэпитал Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 05.10.2020 в общей сумме 34942098 рублей 05 копеек.

Взыскать с Бровцева Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: