Решение по делу № 2-1645/2021 от 29.03.2021

                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 11.05.2021

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

с участием:

помощника прокурора <адрес> Халилова Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Залбекова М.М. в интересах недееспособного ФИО1 к ФИО2 об освобождении незаконно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Залбеков М.М. в интересах недееспособного ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении незаконно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние

Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО8 ведет строительство индивидуального жилого дома.

В связи с изложенным просят обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Халилов Р.Х. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО1- недееспособный, в его интересах выступает помощник прокурора <адрес>

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился об уважительности причин своей неявки суд не известил.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО10 09.10.2014г. подарила ФИО1 принадлежащий ей земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.20215 №.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимости имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из договора купли-продажи следует, что 12.10.2015г. ФИО2 купил земельный участок площадью 1000 рублей с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Росреестра по <адрес> следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, при этом границы и координаты земельного участка не установлены.

Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО8, ответчиком ФИО2 ведется строительство индивидуального жилого дома.

Частью 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику земельного участка предоставлено право использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, иными законами. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.ст. 12, 304 ГК РФ).

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, такое право ФИО8 никому не передавалось.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, такое право ФИО8 нарушено, так как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно занят ФИО2 против воли ФИО8

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с ними.

Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования истца необходимо удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Залбекова М.М. в интересах недееспособного ФИО1 к ФИО2 об освобождении незаконно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 20.05.2021г.