Решение по делу № 33-28199/2024 от 10.06.2024

УИД№ УИД 77RS0001-02-2023-005822-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Данильченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4908/2023 по иску Кобозевой Дарьи Михайловны к ГУП города Москвы «Рижский рынок» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кобозева Д.М. обратилась в суд с указанным иском к ГУП города Москвы «Рижский рынок» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 марта 2023 по 15 ноября 2023 в размере 186 638 рублей 36 копеек, средний заработок за вынужденный прогул за период с 16 ноября 2023 по дату вынесения решения, восстановить в должности администратора гостиницы с окладом 35 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Свое обращение истец мотивировала тем, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 постановлено: признать незаконным и отменить приказ ГУП города Москвы «Рижский рынок» № 123-к от 11 октября 2021 года об увольнении Кобозевой Дарьи Михайловны по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить Кобозеву Дарью Михайловну на работе в ГУП города Москвы «Рижский рынок» в должности администратора с 12 октября 2021 года, взыскать с ГУП города Москвы «Рижский рынок» в пользу Кобозевой Дарьи Михайловны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Приказом от 28 октября 2022 года № 146-К, во исполнение указанного решения суда, истец была принята на работу с 12 октября 2021 года в должности администратора структурного подразделения «Гостиница» с тарифной ставкой (окладом) 35 000 рублей. 28 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 02/22, в соответствии с п.1.1 Работник принимается для выполнения работы в должности администратора гостиницы с окладом 35 000 рублей. Работник обязан приступить к работе 28 октября 2022 года (п.1.2 трудового договора). Уведомлениями от 12 января 2023 года № 1-к и от 23 марта 2023 года работодатель уведомил работника о расторжении трудового договора от 28 октября 2022 года № 2/22 с 13 марта 2023 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с сокращением штата, с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка. Приказом от 13 марта 2023 года № 21-к истец была уволена на основании указанной статьи ТК РФ. Между тем, реального сокращения численности или штата не производилось, другие работники продолжают работать в организации, штат не сокращался, должность, занимаемая работником фактически не сокращена, в связи с чем увольнение является не правомерным. Таким образом, ответчик в нарушение исполнения вышеуказанного решения суда не восстановил истца, а принял на новую должность и вновь незаконно уволил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Кобозева Д.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Кольцову А.Н., который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП города Москвы «Рижский рынок» по доверенности Трусов К.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснив, что с 07 августа 2023 года прекращена финансово-хозяйственная деятельность ГУП города Москвы «Рижский рынок», гостиница прекратила свою деятельность.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствие с абзацем 2 части 1 статьи 22 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Таким образом, принятие кадровых решений относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудового кодекса РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Частью 2 ст. 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частью 1 ст. 180 ТК предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кобозева Д.М. 12 октября 2021 года во исполнение решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года была принята на работу в ГУП «Рижский рынок» на должность администратора гостиницы в соответствии с приказом № 146-к от 28 октября 2022 года, с ней был заключен трудовой договор от 28 октября 2022 года.

Приказом № 2-к от 12 января 2023 года «Об увольнении Кобозевой Д.М.», в соответствии с Приказом № 83-к от 09 августа 2021 года «О сокращении штата работников гостиницы» сокращена должность администратора гостиницы – 1 единица с должностным окладом 35 000 рублей и уволена Кобозева Д.М. в связи с расторжением трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как принятая на работу по сокращенной должности последней, принимая во внимание, что указанный приказ не отменен в части сокращения штатной единицы администратора гостиницы, в связи с чем расторгнут трудовой договор с Кобозевой Д.М. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Кобозева Д.М. уведомлена об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

12 января 2023 года истцу ответчиком было вручено уведомление №1-к от 12 января 2023 года о предстоящем увольнении 13 марта 2023 года в связи с сокращением штата, с предложением вакантных должностей уборщицы общественного туалета с должностным окладом 33 000 рублей, уборщицы производственных помещений рынка с должностным окладом 33 000 рублей.

13 марта 2023 года истцу ответчиком было вручено уведомление №2-к от 13 марта 2023 года о предстоящем увольнении 13 марта 2023 года в связи с сокращением штата, с предложением вакантных должностей уборщицы общественного туалета с должностным окладом 33 000 рублей, уборщицы производственных помещений рынка с должностным окладом 33 000 рублей.

Приказом № 21-к от 13 марта 2023 года Кобозева Д.М. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации.

С приказом истец ознакомлена 13 марта 2023 года, при увольнении с ней был произведен расчет, что подтверждается расчетными листками и истцом не оспаривалось.

В соответствии с приказом № 62-к «О проведении организационно-штатных мероприятий» от 06 июня 2023 года постановлено: в связи с нерентабельностью деятельности гостиницы предприятия, связанной со значительным сокращением спроса на оказание гостиничных услуг со стороны торгующих на рынке с 07 августа 2023 года прекратить осуществление предприятием финансово-хозяйственной деятельности гостиницы, связанной с предоставлением торгующим на рынке лиц гостиничных услуг; с 07 августа 2023 года сократить полностью штат работников гостиницы, составляющий три должных единицы: старший администратор – 1 единица с должностным окладом 44 000 рублей, администратор гостиницы – 2 единицы с должностным окладом 38 500 рублей, внести необходимые соответствующие изменения в Штатное расписание предприятия. Расторгнуть трудовые договоры с * по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предложить * по состоянию на 06 июня 2023 года: уборщица общественного туалета – 2 единицы (должностной оклад 33 000 рублей), уборщица производственных помещений рынка – 1 единица (должностной оклад 33 000 рублей).

В соответствии с приказом № 108-к от 07 августа 2023 года «Об утверждении штатного расписания», в связи с прекращением осуществления деятельности гостиницы, проведением мероприятия по сокращению штата работников гостиницы согласно приказа № 62-к от 06 июня 2023 года, внести с 07 августа 2023 года следующие изменения в штатное расписание ГУП «Рижский рынок» сократить штат гостиницы предприятия полностью: старший администратор – 1 единица с должностным окладом 44 000 рублей, администратор – 2 единицы с должностным окладом 38 500 рублей.

Согласно справке от 10 октября 2023 года о прекращении деятельности гостиницы ГУП города Москвы «Рижский рынок» в соответствии с приказом по предприятию от 06 июня 2023 года № 62-к «О проведении организационно-штатных мероприятий» с 07 августа 2023 года прекращена финансово-хозяйственная деятельность ГУП г. Москвы «Рижский рынок», связанная с оказанием гостиничных услуг. Должности работников гостиницы сокращены. Трудовые договоры с работниками расторгнуты по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о том, что реального сокращения численности или штата не производилось, другие работники продолжают работать в организации, штат не сокращался, должность, занимаемая работником, фактически не сокращена, ничем объективно не подтверждены. Факт сокращения штата работников в ГУП города Москвы «Рижский рынок» имел место, должность, которую занимал истец, была сокращена, в связи с чем у ответчика имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком доказана законность увольнения истца, в том числе соблюдение установленной законом процедуры увольнения и обеспечения работнику гарантий, увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для восстановления истца на работе не имеется. Также не подлежит удовлетворению и производное от основного требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

С учетом всего вышеизложенного, при отсутствии неправомерных действий работодателя, и с учетом того, что доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда не представлено, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кобозевой Дарьи Михайловны к ГУП города Москвы «Рижский рынок» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 28 декабря 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова