Решение от 15.08.2019 по делу № 2-4910/2019 от 02.07.2019

УИД19RS0001-02-2019-005301-59 Дело № 2-4910/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                              15 августа 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова ФИО8 к Шарапанову ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков И.С. (далее – истец) в лице представителя Колесниковой И.В. обратился в суд с иском к Шарапанову А.В. (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по расписке, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена долговая расписка, в соответствии с которой Дьяков И.С. предоставил Шарапанову А.В. заем в размере <данные изъяты> руб. на три месяца под 5% в месяц, а Шарапанов А.В. в свою очередь обязался возвратить полученный заем. Заем истцом был предоставлен, что подтверждается распиской, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате долга. Ответ на претензию получен не был в связи с чем Дьяков И.С. обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Абакана с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шарапанова А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана вынесен судебный приказ о взыскании с Шарапанова А.В. в пользу Дьякова И.С. денежных средств. Определением мирового судьи судебного участка № 10 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступившего возражения ответчика. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты по расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дьяков И.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Колесникова И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шарапанов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дьяковым И.С. и ответчиком Шарапановым А.В. был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с ежемесячной оплатой 5 % сроком на три месяца. Денежные средства получены ответчиком, претензий ответчик не имеет, что подтверждается распиской Шарапанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа, письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ сторонами соблюдена.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ Дьяков И.С. обратился к Шарапанову А.В. с требованием (претензия) о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана вынесен судебный приказ о взыскании с Шарапанова А.В. в пользу Дьякова И.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шарапанова А.В. в пользу Дьякова И.С. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа, ответчик без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по выплате ежемесячных процентов, в связи с чем у истца в данном случае возникло право требования с ответчика возврата суммы основного долга по заключенному между ними договору и процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. берутся на три месяца под 5% в месяц.

Истец просит взыскать проценты за 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. х 5 % х 10 месяцев = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей в счет погашения процентов за пользование займом – не представлено, требование Дьякова И.С. о взыскании с Шарапанова А.В. процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Шарапанова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанный расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признается правильным. Доводов относительно неверно произведенного расчета процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не заявлялось, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска (чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░