Решение от 12.05.2022 по делу № 33-4462/2022 от 13.04.2022

Судья: Топчилова Н.Н. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Братчиковой Л.Г., Бутырина А.В.

при секретаре Хлебникове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «Россельхозбанк» - Чебатковой В.В. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебного пристава-исполнителя Сопину Ю.М., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о взыскании убытков в размере 347 466 рублей 66 копеек, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника Саблина С.Н.

В результате виновных действий судебного пристава-исполнителя по не выявлению недвижимого имущества и не наложению на него ареста, произошло отчуждение движимого имущества, за счет которого могло быть осуществлено исполнение судебного акта. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился представитель истца АО «Россельхозбанк» - Чебаткова В.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос, об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель лишился возможности получения денежных средств в размере 347 466,66 рублей.

Отмечает, что в течение четырех лет должностными лицами ОСП по <адрес> не были приняты меры к наложению ареста в отношении недвижимого имущества должника, взыскателю предоставлялась ложная информация по имущественному положению должника, постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Между тем, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на обеспечение возможности обращения взыскания на движимое имущество, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Полагает, что отсутствие реализации имущества должника в рамках исполнительного производства находится в причинной связи с убытками взыскателя в виде неполучения денежных средств, причитающихся по решению суда.

Кроме того, обращает внимание на то, что действия по взысканию задолженности стали производится судебным приставом только после предъявления банком иска о взыскании убытков, что не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, ссылаясь на положения ст. ст.15, 16, 1069 ГК РФ, заявитель полагает, что имеет право на возмещение убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, и упущенной выгоды.

На апелляционную жалобу от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Сопиной Ю.М. поступили возражения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, сведения об уважительности причин не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с Саблиной Т.Л., Саблина С.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 857 рублей 24 копейки (л.д.5-6).

На основании указанного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> Сопиной Ю.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Саблина С.Н. (л.д.97-98), а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Саблиной Т.Л.

Постановлением СПИ ОСП по <адрес> Герасименко С.Г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ (л.д.99).

Саблину С.Н. на праве собственности принадлежало следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр об истребовании информации о принадлежащем должнику недвижимом имуществе, однако, сведения о поступлении ответа материалы дела не содержат (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ Саблин С.Н. реализовал принадлежащее ему недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ковалеву Д.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.51). Кадастровая стоимость данного имущества составила 347 466 рублей 66 копеек.

Из постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба АО «Россельхозбанк» признана обоснованной только в части бездействия ОСП по <адрес> Хребтовой И.В. по несвоевременному направлению ответов на обращения заявителя (л.д.10).

С мая 2019 года на доходы солидарного должника Саблиной Т.Д. обращено взыскание, производится ежемесячное удержание денежных средств в пользу АО «Россельхозбанк». Сумма ежемесячных поступлений в пользу банка составляет 1 035 рублей 89 копеек.

Кроме того, по достижению должником Саблиным С.Н. пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> НСО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Саблина С.Н. Сумма ежемесячных удержаний составляет 5 838 рублей 68 копеек.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, задолженность по исполнительному производству на дату судебного заседания составляет 498 312 рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику Саблину С.Н.

Так, согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, в настоящее время должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес>, с Верх-Мильтюши, <адрес>, площадью 168,9 кв.м (кадастровая стоимость 1 115 769 рубля 99 копеек), а также доли в земельных участках, расположенных в <адрес> (кадастровой стоимостью 469 187 рублей 35 копеек).

На указанные объекты недвижимости приставом-исполнителем выставлены запреты регистрации, наложены аресты.

Таким образом, в настоящее время у должника имеется имущество, стоимость которого существенно превышает размер задолженности, следовательно возможность исполнения судебного акта не утрачена. Более того, СПИ ОСП по <адрес> в настоящее время подано заявление в суд об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника (л.д.154-157).Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку судебным приставом-исполнителем в настоящее время предприняты и предпринимаются необходимые меры по исполнению решения суда; вина сотрудника ОСП в виде нарушений требований законодательства отсутствует; у взыскателя имеется объективная возможность получения исполнения судебного акта за счет имущества, принадлежащего должнику.

При этом судом учтено, что отчуждение одного объекта недвижимости должником, в отношении которого судебным приставом-исполнителем не был наложен арест, при наличии иного имущества, стоимость которого существенно превышает размер задолженности, а также при факте ежемесячного уменьшения суммы задолженности за счет поступлений от пенсии должников, не свидетельствует о возникновении у банка убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

По общему правилу, закрепленному в статьях 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что бремя доказывани░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░.░. 12,13,16).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.13-44).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: