Решение по делу № 2а-3266/2021 от 27.09.2021

Дело № 2а-3266/2021

24RS0028-01-2021-004932-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года                                                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

при секретаре Синцовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калиновской Светланы Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Лагацкой Ксении Андреевне, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району                               г. Красноярска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя, связанных со списанием со счета денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Калиновская С.В. обратилась с иском в суд к ОСП по Кировскому району                 г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району                   г. Красноярска Лагацкой Ксении Андреевне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №, признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по списанию принадлежащих Калиновской С.В. денежных средств.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Лагацкой К.А. в отношении Калиновской С.В. возбуждено исполнительное производство №№ от 17 августа 2021 года на основании судебного приказа от 13 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №53 в Кировском районе                                  г. Красноярска. Истец полагает, что названное исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку судебный приказ был выдан взыскателю без извещения должника Калиновской С.В., которая о времени и месте судебного заседания не извещалась, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Калиновской С.В. не направлялась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Калиновской С.В. предоставлен не был. Поскольку в настоящее время судебный приказ отменен, что, по мнению истца, обуславливает незаконность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства, Калиновская С.В. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по списанию принадлежащих Калиновской С.В. денежных средств с принадлежащего ей банковского счета.

Определением суда от 30 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – начальник - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица - НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 1)

Административный истец Калиновская С.В. и ее представитель Калиновский В.И. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали.

Представитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю Комолкина О.А., действующая на основании доверенности, относительно исковых требований возражала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Лагацкая К.А., начальник - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска, представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца Калиновскую С.В. и ее представителя, представителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю Комолкину О.А., разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Калиновской С.В. исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд                                 с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия             к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований                   о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам                         и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ исковые требования об оспаривании решений, действий (бездействия) могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований – если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие одного из названных оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем, приведен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом №2-421/53-2020                           от 13 марта 2020 года, выданным взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро», с должника Калиновской С.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей (л.д.49).

Названный исполнительный документ был предъявлен взыскателем в ОСП по Кировскому району г. Красноярска и 17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Лагатской К.А. в отношении Калиновской С.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д.82).

Учитывая, что на дату предъявления судебного приказа срок его предъявления к исполнению, предусмотренный частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек, исполнительный документ был предъявлен взыскателем по месту совершения исполнительных действий, оснований, установленных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия названного постановления направлена должнику посредством почтовой связи 17 августа 2021 года по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 42-15 (л.д. 84-85).

Согласно представленной сводке, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17 августа 2021 года были направлены запросы в ФНС, операторам сотовой связи, Росреестр, ГИБДД, ГУМВД России, кредитные учреждения г. Красноярска, а также иные контролирующие органы, с целью выявления имущественного положения Калиновской С.В., открытых на ее имя банковских счетов (л.д.76-79).

Постановлениями от 24 августа 2021 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника в размере 10 200 рублей, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Райффайзенбанк» (л.д. 87-96).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, со счета Калиновской С.В. в рамках указанного выше исполнительного производства произведено списание 94 рублей 09 копеек – 30 августа 2021 года, 10 200 рублей – 10 сентября 2021 года.

20 сентября 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.104).

Определением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 15 сентября 2021 года судебный приказ №2-421/53-2020                        от 13 марта 2020 года отменен в связи с поступившими от Калиновской С.В. возражениями (л.д.60).

С заявлением о повороте исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 445 ГПК РФ, Калиновская С.В. не обращалась.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его действий, связанных с обращением взыскания на денежные средства должника, находящихся в кредитных учреждениях, Калиновская С.В. указывает, что исполнительное производство № от 17 августа 2021 года возбуждено незаконно, поскольку судебный приказ был выдан взыскателю без извещения должника Калиновской С.В., которая о времени и месте судебного заседания не извещалась, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Калиновской С.В. по месту жительства и регистрации не направлялась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Калиновской С.В. предоставлен не был, в настоящее время судебный приказ     от 13 марта 2020 года отменен.

Между тем, вопреки доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 августа 2021 года направлялось в адрес Калиновской С.В. посредством почтовой связи, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.84), из содержания постановления от 17 августа 2021 года следует, что Калиновской С.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства                               от 17 августа 2021 года незаконным, отсутствуют.

Сами по себе обстоятельства неосведомлённости Калиновской С.В. о вынесении судебного приказа от 13 марта 2020 года, неполучении постановления       о возбуждении исполнительного производства № от 17 августа 2021 года и отмена судебного приказа от 13 марта 2020 года ввиду поступивших возражений должника не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства и применением мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства Калиновской С.В., находящихся в кредитных учреждениях.

Напротив, из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении Калиновской С.В., а также по принятию мер принудительного исполнения соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены в рамках предоставленных ему полномочий, права и законные интересы должника не нарушали.

У судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району                                   г. Красноярска при поступлении судебного приказа, выданного 13 марта 2020 года НАО «Первое коллекторское бюро», отсутствовали сведения об ином месте проживания должника, кроме адреса, указанного в судебном приказе, в связи с чем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была обоснованно направлена Калиновской С.В. по адресу: <адрес>

Вопреки мнению административного истца проверка данных о фактическом месте жительства должника, нахождении его имущества возможна лишь в рамках возбужденного исполнительного производства путем направления соответствующих запросов в контролирующие органы и совершения исполнительных действий.

Поскольку требования исполнительного документа на дату его предъявления исполнены не были, судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП по месту совершения исполнительных действий – по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, оснований, установленных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительное производство возбуждено в предусмотренный законом срок, обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон судебный пристав-исполнитель исполнил, предоставив должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению судебного приказа, 20 сентября 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Калиновской С.В. не имеется.

Убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № действий судебного пристава - исполнителя по списанию принадлежащих Калиновской С.В. денежных средств со счета, открытого в кредитной организации, Калиновская С.В. не приводит.

При этом суд отмечает, что десятидневный срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ на обращение Калиновской С.В. с настоящим административным иском в суд не был пропущен, поскольку исходя из пояснений административного истца об обстоятельствах возбуждения исполнительного производства № от 17 августа 2021 года и принятия в отношении нее мер принудительного исполнения ей стало известно 10 сентября 2021 года, тогда как настоящий иск был сдан ею и принят почтовым отделением связи для направления в суд 25 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Калиновской Светланы Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Лагацкой Ксении Андреевне, ОСП по Кировскому району                   г. Красноярска, начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя, связанных со списанием денежных средств со счета Калиновской С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                         Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.