Решение по делу № 2-4176/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-4176/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ "Рафинад-Сити" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, суммы стоимости восстановительного ремонта (убытков), штрафа, компенсации морального вреда, экспертных и нотариальных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО СЗ «Рафиналд-Сити», мотивируя свои требования тем, что стороны заключили Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы и передать истцу квартиру.

Ответчик передал ФИО2 указанный объект долевого строительства со строительными недостатками. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость восстановительного ремонта – 803 392 руб.,

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя с <дата> по <дата> в размере 144610,56 руб.,

- неустойку за просрочку передачи квартиры с <дата> по <дата> в размере 136 843,94 рублей,

- расходы на проведение экспертизы 60 000 руб.,

- компенсацию морального вреда 30 000 руб.,

- штраф,

- компенсацию расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000,00 рублей

Истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, пояснила, что требования застройщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Представитель ответчика ООО СЗ «»Рафинад-Сити» не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, в который просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требования и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № РФ8-069/ИД от <дата>, по условиям которого ответчик должен был в срок не позднее <дата> передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Генерала Дьяконова, д. 3, кв. 69. Цена договора, в части оплаты долевого взноса, составила – 7 602 441 руб. и была оплачена истцом.

<дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого цена объекта составила 7 628 195,36 рублей ввиду увеличения площади после обмера.

<дата> указанная квартира была передана истцу со строительными недостатками, что подтверждается Актом приема-передачи.

Согласно представленному истцом досудебному заключению стоимость устранения строительных недостатков составляет 1 079 445 руб.

Цена досудебной оценки была оплачена истцом в размере 60 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия <дата>, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> по ходатайству представителя ответчика определением суда от <дата> была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа компаний «Интерправо».

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость устранения недостатков составляет 803 392 руб. Все выявленные недостатки имеют производственных характер. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая досудебную оценку, положения п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 803 392 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.23 Закон РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя с <дата> по <дата> в размере 144 610,56 руб., а также сумму штрафа.

В соответствии с ч. 1, 2 Постановления Правительства РФ от <дата> № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»:

Проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> г. включительно, не начисляются;

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с <дата> г. до <дата> г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата> г.

Анализируя изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа и неустойки за период с <дата> по <дата>, поскольку претензия истца была направлена ответчику <дата>, то есть после начала действия моратория.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 136 843,94 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ к сумме неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 52002,00 руб. (60 000*86,67%/100), затраты подтверждаются договором № 25/02/2024 от <дата>, а также расходы на оплату нотариальных услуг, с учетом соразмерности и разумности, в размере 1 733,40 рублей (2000*86,67%/100).

Определяя размер судебных расходов, суд учитывает пропорциональный принцип распределения и то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены на 86,67%.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина, с учетом оплаченной истцом суммы – 12 602,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

Согласно пункту 4 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 326 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, <дата>.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <дата>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до <дата>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <дата>.

Учитывая изложенное, ООО СЗ «Рафинад-Сити» подлежит предоставлению отсрочка по уплате неустойки до <дата> включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО СЗ "Рафинад-Сити" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, суммы стоимости восстановительного ремонта (убытков), штрафа, компенсации морального вреда, экспертных и нотариальных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Рафинад-Сити" в пользу ФИО2 803392,00 рублей в качестве компенсации строительных недостатков, компенсация морального вреда 10 000,00 рублей, неустойка 100 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 52 002,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1733,40 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "Рафинад-Сити" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 12 602,36 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в части взыскания штрафа – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО СЗ «Рафинад-Сити» отсрочку исполнения решения суда, в части уплаты неустойки, штрафа в срок до <дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-08

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>