Решение по делу № 2-2629/2019 от 02.10.2018

Гражданское дело 2-2629/2019

Санкт-Петербург, 05.06.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Орловой К.Е рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финашина Вячеслава Васильевича к ТСЖ «Стародеревенская 21-1» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, иск Жданова Евгения Владимировича к ТСЖ «Стародеревенская 21-1» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

    Объектом спорных правоотношений является законность проведения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Стародеревенская дом 21 к. 1 общего собрания членов ТСЖ «Стародеревенская 21-1»в период 17 февраля 2018 года по 05 апреля 2018 года.

    Истец Финашин В.В., обратился в суд с иском, указывая, что являлся председателем правления ТСЖ «Стародеревенская 21-1». На основании решения общего собрания членов ТСЖ «Стародеревенская 21-1» проведенного в период с 17.02.2018 по 05.04.2018 он был досрочно освобожден от занимаемой им должности. Полагает, что на оспариваемом собрании отсутствовал необходимый кворум, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления членов ТСЖ о проведении оспариваемого собрания. Просит суд: признать решение общего собрания членов ТСЖ «Стародеревенская 21-1», проведенное в период с 17.02.2018 по 05.04.2018 недействительным ввиду отсутствия необходимого кворума и существенного нарушения установленного порядка его проведения ( лд 10 т. 1).

    Истец Жданов Е.В обратился в суд с самостоятельным иском, указывая, что является собственником жилого помещения ( квартиры №) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Стародеревенская 21-1. Полагает, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении оспариваемого собрания, также как и Финашин В.В оспаривает кворум на собрании, считает принятые на нем решения ничтожными. Просит суд: признать решения общего собрания членов ТСЖ «Стародеревенская 21-1», проведенного в период с 17.02.2018 по 05.04.2018 ничтожными.

    В судебное заседание представители сторон явились, истцовая сторона на иске настаивает. Полагает, что при проведении оспариваемого собрания отсутствовал необходимый кворум, оспаривает то, что члены ТСЖ были надлежащим образом извещены о проведении оспариваемого собрания. Также полагает незаконным то, что инициативная группа продлевала срок голосования оспариваемого собрания.

    Ответчик в лице избранного председателя правления ТСЖ «Стародеревенская 21-1», Прониной А.С ( выписка из ЕГРЮЛ), а также ее представитель иск не признали. Полагают, что на стадии подготовки к проведению общего внеочередного собрания членов ТСЖ, истец Финашин В.В чинил им препятствия в сборе информации о членстве в ТСЖ. С учетом того, что должной информации относительно членства на стадии подготовки к собранию не было, изначально установленный срок проведения оспариваемого собрания был продлен.

    Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы гражданского дела суд полагает следующее.

    Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Стародеревенская дом 21 -1 находится в управлении ТСЖ «Стародеревеснкая 21-1».

    На основании Протокола № 3 от 05 апреля 2018 года в период с 17 февраля 2018 года по 05 апреля 2018 в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Стародеревенская 21-1 проведено общее внеочередное собрание членов ТСЖ «Стародеревенская 21-1» в форме очно-заочного голосования с вопросами повестки дня: избрание председателя собрания; избрание секретаря собрания; избрание счетной комиссии; досрочное прекращение полномочий председателя правления ТСЖ Финашина В.В.; досрочное прекращение полномочий члена правления Жданова Е.В; досрочное прекращение полномочий члена правления Бешенева А.В.; Выбор новых членов правления.

    Согласно тексту оспариваемого Протокола, общее количество голосов членов ТСЖ «Стародеревенская 21-1» 14260, 69 кв. метров, общее количество членов ТСЖ «Стародеревенская 21-1» участвующих в голосовании 8017, 74 кв. метров. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 15018, 8 кв. метров. На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Стародеревенская дом 21 к. 1 члены ТСЖ владеют 14260, 69 кв. метров, в доме помещений, что составляет 100% голосов. В собрании приняло участие 56, 22 % от общего числа членов ТСЖ., кворум имеется.

Истцы полагают, что порядок уведомления членов ТСЖ «Стародеревенская 21-1» о проведении оспариваемого собрания был нарушен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

На основании ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

На основании ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

На основании пункта 13 Устава ТСЖ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному членом товарищества в письменной форме. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов ТСЖ.

Усматривается, что члены ТСЖ уведомлялись о проведении оспариваемого собрания путем размещения уведомления в общедоступных местах, а также путем вручения сообщения о проведении внеочередного собрания под подпись члену ТСЖ. ( лд 187 т. 1). Суд учитывает, что уведомление членов ТСЖ о предстоящем собрания путем размещения информации в общедоступных местах является допустимым жилищным законодательством способом уведомления, однако, в настоящем гражданском дела, заявленный способ уведомления является ненадлежащим по следующим основаниям.

Как установлено, оспариваемое собрание проводилось в период с 17 февраля 2018 года по 05 апреля 2018. При этом, как установлено, обращение в ТСЖ инициатора проведения собрания –Прониной А.С за получением реестра членов ТСЖ состоялось 07.02.2018 года, реестр был предоставлен ей 12.02.2018 года. При изложенном, суд полагает, что ответчиком не доказано, что уведомление членов ТСЖ о предстоящем собрании состоялось в установленный законном 10 ти дневный срок, поскольку информация о членстве в ТСЖ была получена инициативной группой в течение указанного срока.

Кроме того, представленные в материалах дела листы регистрации вручения сообщения о проведении внеочередного собрания содержат сведения о том, что жители многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Стародеревенская 21-1 ( лд 187 и далее т. 1) были уведомлены о проведении собрания как 07.02.2018 так и в более поздние даты, вплоть до 03 марта 2018 года, когда очная часть голосования уже состоялась.

Судом учитывается, что оспариваемое собрание являлось внеочередным, следовательно, при его проведении соблюдение законодательных требований о уведомлении всех членов сообщества является безусловным.

Суд также учитывает возражения истов о том, что ответчик незаконно продлил срок голосования.

Так, согласно уведомлению ( лд 196 т. 1) от 03 февраля 2018 года изначально срок проведения собрания был установлен в период с 17 февраля 2018 года по 05 марта 2018 года, однако в дальнейшем, как следует из текста уведомления от 28 февраля 2018 года ( лд 177 т. 1) период голосования был продлен до 05 апреля 2018 года.

Таким образом, в нарушение требований ЖК Российской Федерации, инициаторами были изменены сроки проведения общего собрания членов ТСЖ, продлен срок окончания голосования и сбора бюллетеней голосования, что законом не предусмотрено. В отсутствие законодательно предусмотренной процедуры продления сроков голосования судом учитывается, что уведомление о продлении срока голосования датировано 28 февраля 2018 года, тогда как изначальный срок голосования истекал 05 марта 2018 года, то есть уведомление о продлении срока голосования состоялось без соблюдения 10-ти дневного срока уведомления о его продлении. Представленные в материалах дела основания продления срока голосования : Протокол № 2 ( лд 175 т. 1), а также письменные объяснения собственников многоквартирного дома судом отклоняются, поскольку доводы изложенные в основаниях продления срока связаны с объективными причинами, а именно, с поиском членов ТСЖ, имеющих право голосовать на оспариваемом собрании, что должно быть выполнено ответчиком еще до назначения срока голосования. С учетом представленных в деле доказательств тому, что инициаторы проведения внеочередного собрания приступили к сбору информации о членстве в ТСЖ несвоевременно, суд полагает, что указанные причины не могут служить основанием для продления срока голосования. Кроме того, представленные в материалах объяснения собственников многоквартирного дома, не являющихся участниками настоящего процесса, в силу положений ст. 67-68 ГПК РФ надлежащими доказательствами по делу не являются.

При изложенном, суд полагает, что доказательств соблюдения процедуры уведомления об оспариваемом внеочередном собрании членов ТСЖ в деле не имеется.

Истцы полагают, что при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум.

Судом проанализированы доводы ответчика ( см. лд 3-5 т. 4) относительно расчета голосов. Расчет ответчик судом признан частично верным исходя из следующего.

Суд исключает из расчета кворума голоса членов ТСЖ ( собственников многоквартирного дома), голосовавших в период после 05 марта 2018 года, поскольку продление срока голосования признано судом недействительным.

Так, в результате голосования в период с 17.02 по 05.03 в собрании приняло участие 164 членов ТСЖ, площадью 6805, 29 кв. метров, что составляет 47, 72 % от числа членов ТСЖ ( 14260, 69 кв. метров) или 45, 3 % от всех собственников. В период с 05 марта по 05 апреля 2018 года, то есть вне срока голосования, в собрании принимает участие 34 члена ТСЖ, площадью 1212, 45 кв. метров, что составляет 8, 50 % от числа членов ТСЖ или 8, 07% от всех собственников.

Квартиры №, № голосовали за пределами срока голосования ( лд 74, 77т. 3) : от 07.08.2018 и 07.02.2018, также обосновано исключены из расчета кворума.

При изложенном, кворум на оспариваемом собрании отсутствовал.

При этом ссылка истцов на то, что по ряду бюллетеней голосования документы не были подписаны собственниками, судом отклоняется, поскольку безусловных доказательств неучастия конкретного члена ТСЖ в голосовании представлено не было, собственники (члены ТСЖ) согласно представленному в материалах дела списку ( лд 70 т. 4) в качестве свидетелей по делу допрошены не были.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу изложенного, суд полагает, что иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Жданова Евгения Владимировича и Финашина Вячеслава Васильевича удовлетворить.

Признать недействительным и ничтожным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Стародеревенская 21-1», проведенного в период с 17 февраля 2018 года по 05 апреля 2018 года.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда составлено: 29 июля 2019.

Судья                            А.Г Малиновская