Решение по делу № 2-1297/2017 от 13.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Шарандиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/17 по иску Филимонова Сергея Александровича к Фроловой Ирине Николаевне об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительными и исключении сведений государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, признании недействительным акта согласования границ участка, с участием третьих лиц: Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Московской области, Филимоновой Галины Александровны, Хроленко Сергея Яковлевича,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Фроловой И.Н., в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м., в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «НАРАКАДАСТР» № от ДД.ММ.ГГГГ по координатам поворотных точек и расстояниям между точками земельного участка, указанным в таблице № заключения эксперта; устранить кадастровую ошибку и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, признать недействительными и исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере № руб.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежат № доля земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и часть расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> Ответчику принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № В ДД.ММ.ГГГГ в ответ на просьбу кадастрового инженера Веселовой М.И. истец согласился с предоставленным планом границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, при условии проведения повторного межевания второго земельного участка ответчика с кадастровым номером №, граничащего с участком истца. По утверждению истца, межевание земельного участка с кадастровым номером № ответчиком проведено с нарушениями. Границы не были согласованы. Границы на кадастровом плане не соответствуют существующей с ДД.ММ.ГГГГ границе. Истец подписал Акт согласования границ земельных смежных участков с кадастровыми номерами № Однако, ответчик отказалась провести повторное межевание второго принадлежащего ему участка с кадастровым номером №, и согласовать границы земельных участков с кадастровыми номерами № Ответчику истцом были направлены письменные предложения о проведении согласования границ данных смежных участков. При межевании в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка истца выяснилось, что имеет место наложение границ земельного участка истца с границами участка ответчика с кадастровым номером № Истец считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика Фроловой И.Н. было ошибочно уточнено местоположение границ ее земельного участка. Границы земельного участка истца не изменялись и соответствуют размерам, указанным в свидетельстве на право собственности на земельный участок. При постановке на кадастровый учет ответчик не согласовывал с истцом границы своего участка. Кадастровой ошибкой при постановке на учет участка ответчика нарушены права истца как собственника смежного земельного участка.

Истец Филимонов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что поддерживает все заявленные им требования в рамках данного дела, представил письменные объяснения, в котором указал, что ранее участок истца, участки ответчика и участок третьего лица были одним участком площадью №.м. при одном жилом доме № земельный участок был разделен, но неправильно. Отдельно построенному дому был присвоен номер №. Акт согласования границ сфальсифицирован и произошло наложение границ. Фролова купили два земельных участка, граничащие с участком истца. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца приобрела в собственность № долю жилого дома. План БТИ был составлен по фактическим заборам. Граница не была установлена с координатами. Забор отремонтирован в ДД.ММ.ГГГГ. Фролова согласовала границы в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Валяева пыталась отстоять тот кадастровый план, который она предлагала. Участок истца граничит с двух сторон с участком ответчика, поэтому нельзя снять одну границу. В ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о собственности. Межевание участка проведено в №. По мнению истца, нужно установить границы по фактическому пользованию.

Представитель ответчика по доверенности Двойченков А.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что, по техническому паспорту БТИ в инвентарном деле, площадь земельного участка по факту составляла № кв.м. было № хозяина у отдельных частей дома и три земельных участка. Валяевой принадлежал спорный земельный участок площадью № кв.м., ФИО3 принадлежали № доля дома и земельный участок площадью № кв.м. Принадлежащий истцу земельный участок не соответствует принадлежавшей ему доле в праве на жилой дом. На ДД.ММ.ГГГГ разделительных заборов по плану БТИ не указано. После ДД.ММ.ГГГГ участок перешел от ФИО1 к ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ № доля дома и земельный участок площадью № кв.м. подарены Фроловой. ФИО4 продала № долю дома и спорный участок Фроловой. Спорный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником земельного участка была ФИО5. После приобретения земельного участка у ФИО6 Фролова в ДД.ММ.ГГГГ построила забор, но не по кадастровой границе, чтобы не загораживать окно в доме истца. Площадь земельного участка ответчика, если установить границу участка по факту, уменьшится на одну сотку. По утверждению ответчика, нарушения прав истца не было. В ДД.ММ.ГГГГ проводилось межевание земельного участка ФИО7. А сегодняшний забор установлен в ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьих лиц: Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании отсутствовали, извещены о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо Филимонова Галина Александровна, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцу Филимонову С.А. и третьему лицу Филимоновой Галине Александровне на основании Дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Бублий Д.С. реестровые номера №, на праве общей долевой собственности принадлежат по № доли каждому в праве на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №), и по № доли в праве на жилой дом лит. №, по адресу: <адрес> Записи о регистрации права собственности произведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Право собственности истца на № долю жилого дома № под лит. №, по адресу: <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Право собственности истца на № долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Право собственности на указанное недвижимое имущество истец Филимонов С.А. и третье лицо Филимонова Г. А. унаследовали после смерти ФИО8.

Ранее земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № принадлежал наследодателю ФИО9 на основании постановления главы Администрации г. Апрелевка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю с планом, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

№ доля жилого дома № по указанному адресу принадлежала наследодателю Филимоновой А.П. на основании договора дарения № доли дома, удостоверенного государственным нотариусом Сахно В.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости (ГКН) ДД.ММ.ГГГГ границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Фроловой И.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Валяевой Н.П. и Фроловой И.Н., на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> и № доля жилого дома под лит. № по адресу: <адрес> Запись о регистрации права собственности на земельный участок и права общей долевой собственности на дом произведена ДД.ММ.ГГГГл.д. №).

Указанные земельный участок площадью № кв.м. и № доля дома принадлежали Валяевой Н.П. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Свиридовой Е.Е. и Валяевой Н.П., удостоверенного нотариусом г. Апрелевки Зудилиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №

Сведения о земельном участке ответчика Фроловой И.Н. общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и местоположении его границ внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,№), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Также ответчику Фроловой И.Н. на основании договора дарения земельного участка с долями жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Фроловой И.Н. и ФИО10 принадлежит земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером №, и № доли дома лит. № и лит. № по адресу: <адрес> Запись о регистрации права собственности Фроловой И.Н. произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанный земельный участок площадью № кв.м., № доля дома лит. № и № доля дома под лит. № принадлежали дарителям ФИО11 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданных нотариусом г. Апрелевки Зудилиной И.Н., реестровые №.

По судебному запросу представлены копии материалов из инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №). Согласно ситуационным планам разных лет, содержащимся в инвентарном деле, земельный участок при доме <адрес> имел площадь № кв.м., № кв.м.

По ситуационному плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла № кв.м.. Внутренних разделительных заборов внутри участка не было.

Истец подтвердил в своих объяснениях, что площадь участка при доме составляла № кв.м.

В материалы дела представлены копии дел правоустанавливающих документов на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. №), принадлежащий Хроленко С.Я. на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Хроленко В.Я. и Хроленко С.Я.

На основании данного договора Хроленко С.Я принадлежит на праве собственности и жилой дом № площадью № кв.м. по вышеуказанному адресу.

Представлены копии дел правоустанавливающих документов на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№), принадлежащий ответчику Фроловой И.Н.

В материалы дела представлены копия кадастрового дела на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику Фроловой И.Н. (л.д. №).

Таким образом, на сегодняшний день жилой дом <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Истцу м третьему лицу, Филимоновой Г.А, - № доля (по №), и ответчику – № доли.

Определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, в целях проверки доводов истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. В заключении эксперта № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) экспертом ООО «Наракадастр» Монаховой К.А. установлено, что фактическая площадь земельного участка истца № составляет № кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам на № кв.м. Кадастровые границы участка ответчика пересекают фактические границы участка истца, площадь наложения № кв.м., для исправления кадастровой ошибки необходимо исключить из ГКН сведения о границах участка с кадастровым номером №. Представлено два варианта установления границ участка истца: вариант № по фактическому пользованию, вариант № - по правоустанавливающим документам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена дополнительная экспертиза, поскольку экспертом не установлена фактическая площадь земельного участка с КН №, принадлежащего Фроловой И.Н.(л.д.№).

В заключении эксперта ООО «Наракадастр» Монаховой К.А. № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) по результатам проведения дополнительной экспертизы экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Фактическая площадь данного участка составляет № кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, и площадь по сведениям ГКН (№ кв.м.) на № кв.м. Данное превышение площади является допустимым. Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка с КН № представлены в таблице №

По заключению эксперта, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок истца № не содержат сведений о границах земельного и координатах их поворотных точек, поэтому сравнить их с фактическими данными нет возможности. В плане участка (л.д. №) имеются сведения о размерах границ участка, размеры фактических границ не соответствуют размерам границ, указанным в плане. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть сведения о границах и координатах поворотных точек отсутствуют в ГКН, поэтому сравнить фактическую границу со сведениями ГКН нет возможности.

Экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Фактическая площадь данного участка составляет № кв.м., что меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, и площадь по сведениям ГКН (№ кв.м.) на № кв.м. Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка с КН № представлены в таблице №

Правоустанавливающие документы на участок ответчика № не содержат сведений о границах земельного участка и координатах их поворотных точек, поэтому сравнить их с фактическими данными нет возможности. Фактические границы земельного участка ответчика с КН № не соответствуют границам, сведения о которых содержались в ГКН по кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГт.№ Фактическая фасадная граница земельного участка ответчика смещена относительно кадастровой границы на восток от точки № на № м, от точки № на № (пис.1). Фактическая левая граница участка ответчика смещена относительно кадастровой границы в сторону участка истца из т.№ на №; по т.№ смещена относительно кадастровой границы вглубь участка ответчика в т.№ на № м, в т.№ на №, в т.№ на №.

Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не пересекают фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пересекают фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Площадь участка наложения составляет № кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка наложения кадастровых границ участка ответчика с КН № на фактические границы участка истца с КН № представлены в таблице №

Для того, чтобы устранить имеющееся пересечение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером № необходимо перенести забор, установленный по смежной границе между участками истца и ответчика, из № в т.№ на №, из т.№ в т. № на № и №, от т.№ на № в сторону земельного участка истца (рис.№

Для того, чтобы определить, допущена ли реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН (ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, экспертом при выезде на место было определено местоположение фактических границ земельного участка ответчика, состоящего из земельных участков: с КН № Экспертом определена фактическая площадь общего земельного участка ответчика, и координаты поворотных точек фактических границ данного участка. Координаты поворотных точек и расстояния между точками общего земельного участка ответчика в соответствии с фактическим местоположением представлены в таблице № Фактическая площадь земельного участка ответчика, состоящего из земельных участков: с кадастровыми номерами № составляет № кв.м., что меньше суммарной площади по сведениям ЕГРН (№ кв.м) на № кв.м.

Фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют

кадастровой границе по фасаду за счет того, что забор по фасадной границе выдвинут в сторону дороги (рис.№). Учитывая проведенное исследование, данные полученные при совмещении фактических и кадастровых сведений, эксперт сделал вывод, что реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН (ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует.

По мнению эксперта, предложить вариант установления местоположения границы земельного участка истца с кадастровым номером №, в соответствии с правоустанавливающими документами, не представляется возможным, поскольку земельный участок расположен между другими земельными участками и свободной земли нет.

Экспертом предложен один вариант установления местоположения границы земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом фактического местоположения и границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

По данному варианту № границы земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> устанавливаются по фасадной и левой границе в соответствии с фактическим пользованием, по задней и левой границе с учетом сведений, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (№). Площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет № кв.м. Данное значение площади меньше площади, указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, и площади по сведениям ГКН (№ кв.м.) на № кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка № с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № установления местоположения представлены в таблице №.

№ №	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

Экспертом установлено, что при определении границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с вариантами №, предложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому пользованию и с учетом правоустанавливающих документов, площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится по сравнению с площадью по правоустанавливающим документам (№ кв.м.) и будет составлять № кв.м., с учетом использования земельного участка с кадастровым номером № совместно с земельным участком с кадастровым номером №, правоустанавливающих документов на земельные участки, материалов кадастровых дел (см. таблицу № ответ на вопрос №

Эксперт указал, что уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (№ кв.м.) на № кв.м. (по сведениям ГКН - № кв.м.) могло произойти за счет того, что после межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером № забор по смежной границе не был переставлен в соответствии с кадастровой границей.

Эксперт Монахова К.А. в судебном заседании поддержала представленное ею заключение, пояснила, что кадастровая (реестровая) ошибка, в отношении земельного участка ответчика отсутствует, так как все остальные границы соответствуют фактическим, то есть забор соответствует кадастровым границам, за исключением границы истца и фасадной границы, там забор выдвинут на дорогу. Единственным возможным вариантом установления границ участка истца является вариант установления границ с меньшей площадью.

При проведении первой экспертизы принадлежащие ответчику участки не измерялись экспертом, поэтому выводы эксперта по результатам проведения дополнительной экспертизы с учетом проведенных экспертом измерений земельных участков ответчика отличаются от выводов эксперта по результатам первой экспертизы.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на момент внесения в ГКН сведений о спорном земельном участке, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка ( ст.1 ст. 7).

Основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов установлены ст.ст. 16, 21, 22 указанного Федерального закона. В состав документов входит, в том числе, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 39, частью 2, 3, 4, 5 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статьей 26 указанного Федерального закона установлены основания приостановления осуществления кадастрового учета. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если, в том числе, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты;

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на момент внесения сведений в ГКН о границах земельного участка лесного фонда, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В связи с вступлением в силу ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» термин «кадастровая ошибка» заменен на термин «реестровая ошибка» (ст. 61).

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав.

Таким образом, законом функции исправления реестровой ошибки возложены на орган государственной регистрации прав.

Поскольку представленными доказательствами, заключением эксперта не подтверждена реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН (ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> суд считает требования истца об установлении, исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным акта согласования границ участка, не обоснованными и не доказанными, и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец на момент установления границ спорного земельного участка не являлся собственником смежного с участком ответчика земельного участка, поэтому не вправе оспаривать акт согласования границ участка. Кроме того, признание недействительным акта согласования границ участка не повлечет никаких юридических последствий. Истцом выбран неверный способ защиты права в данном случае, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Истец вправе оспаривать границы участка ответчика.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи свидетельства на право собственности Филимоновой А.П., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Таким образом, право собственности на землю в случае принадлежности жилого дома на праве общей долевой собственности, обусловлено принадлежащей собственнику жилого дома долей в праве собственности на жилой дом.

Филимоновой А.П. на момент выдачи ей свидетельства на право собственности на землю в ДД.ММ.ГГГГ принадлежала № доля в праве на жилой дом. Площадь участка при доме составляла № кв.м. Значит, причитающаяся на её долю площадь земельного участка составляла № кв.м.

Таким образом, площадь принадлежащего истцу земельного участка не соответствует причитающейся ему площади на принадлежащую истцу долю в праве на жилой дом. Поскольку право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено, то принадлежащие сособственникам жилого дома площади земельных участков должны быть пропорциональны принадлежащим им долям в праве на жилой дом.

Фроловой на принадлежащие ей № доли в праве на земельный участок причитается № кв.м. из общего земельного участка, на котором располагался жилой дом.

Вариант № установления границ земельного участка истца, предложенный экспертом в заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает наиболее соответствующим правам и законным интересам сторон, поскольку истцом не доказано наличия при жилом доме земельного участка большей площади.

Кроме того, установление границ участка истца в соответствии с требованиями истца приведет к нарушению прав ответчика на земельный участок, так как в этом случае площадь земельного участка ответчика будет значительно меньше, чем ответчик приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец правоустанавливающие документы ответчика на спорный земельный участок не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № установления границ земельного участка, предложенным экспертом Монаховой К.А. в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАРАКАДАСТР», по координатам поворотных точек и расстояниям между точками земельного участка, указанным в таблице № заключения эксперта, площадь земельного участка установить в размере № кв.м.

№ №	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

В удовлетворении исковых требований Филимонова Сергея Александровича к Фроловой Ирине Николаевне об установлении, исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным акта согласования границ участка, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова