Решение по делу № 2-366/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-366/2021

УИД 56RS0010-01-2021-001063-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                                                                                       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием

ответчиков Кузнецова А.П. и Кузнецовой Е.П.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Кузнецову А.П. и Кузнецовой Е.П., как наследникам, принявшим наследство умершего ФИО2, о взыскании солидарно с них задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт", банк) первоначально обратилось в Гайский городской суд Оренбургской области с иском к наследникам (наследственному имуществу) должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с них суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Иск обоснован тем, что 08.12.2005 с ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита N №, на имя последнего был открыт банковский счет №, куда зачислена сумма кредита в размере 14301 руб. 92 коп. По условиям договора заемщик обязан вернуть банк кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, сумм неустойки. Погашение задолженности возможно, как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком, так и досрочно. Между тем, ФИО2 платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились несвоевременно, в связи с чем, банк 09.04.2006 выставил ему заключительное требование сроком оплаты до 08.05.2006 на сумму 18800 руб. Данное требование осталось неисполненным, задолженность составила 18799 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Полагая, что наследники умершего должника должны отвечать по долгам в пределах стоимости наследственного имущества, приложив к иску соответствующий расчет, истец просил взыскать солидарно с наследников имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N № от 08.12.2005 по состоянию на 15.06.2006 в размере 18799 руб. 99 коп., из которых: 14301 руб. 92 коп. - основной долг; 1159 руб. 26 коп. - просроченные проценты; 3300 руб. 00 коп. - штраф за пропуск платежей по графику, 38 руб. 81 коп. - плата за СМС-информирование и другие комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 00 коп.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Русский Стандарт Страхование".

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 13.07.2021 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Кузнецов А.П. и Кузнецова Е.П.- родители ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 27.07.2021 гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Кузнецову А.П. и Кузнецовой Е.П. передано в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности, ввиду того, что ответчики зарегистрированы по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Определением от 01.09.2021 настоящее гражданское дело принято к производству Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики.

Истец - представитель АО "Банк Русский Стандарт", уведомленный о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился. В иске представитель банка- ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - представитель АО "Русский Стандарт Страхование", уведомленный о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

С учетом надлежащего извещения истца и третьего лица, принимая во внимание, что истец просил рассмотреть дело в их отсутствие, выслушав мнение явившихся ответчиков, руководствуясь положениями ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчики Кузнецов А.П. и Кузнецова Е.П. иск не признали, заявив, что они не являются наследниками, с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства не обращались, наследственное дело не открывалось, фактическими действиями наследство сына ФИО2 не принимали за отсутствием такового.

При этом ответчик Кузнецова Е.П. пояснила, что сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после срочной военной службы стал злоупотреблять спиртными напитками и наркотическими средствами, из-за полученной болезни умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице в г.Оренбурге. Сын ФИО2 никогда не был женат, детей не имел, был зарегистрирован по месту их жительства по адресу: <адрес>. Утверждает, что у умершего ФИО2 отсутствует какое-либо имущество, наследников не имеется,общего бюджета с ними сын не вел, материально никак не помогал, ничего не покупал, поскольку нигде не работал. Поэтому они очень удивились, узнав из предъявленного иска, что сын ФИО2 оформил кредит в банке, о котором им не было известно. Считает, что банк не должен был выдавать кредитные денежные средства сыну, поскольку тот нигде не работал и не имел своего имущества. Через два года после смерти сына она и муж Кузнецов А.П. переехали на постоянное место жительства в <адрес>.

Ответчик Кузнецов А.П. подтвердил изложенные женойКузнецовой Е.П. обстоятельства.

Выслушав объяснения ответчиков и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с момента такого зачисления.

С момента предоставления у клиента возникает обязанность уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого платежа; в случае наличия пропущенных ране платежей клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, денежную сумму равную сумме пропущенного платежа и суммы платы за пропуск очередного платежа.

Суд считает установленным по делу, что на основании заявления и анкеты ФИО2 от 07.12.2005 между ним и АО "Банк Русский Стандарт" в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита N №. На имя ФИО2 открыт банковский счет №, куда банком зачислена сумма кредита в размере 14301 руб. 92 коп. По условиям договора заемщик обязан вернуть банк кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, сумм неустойки. Клиентом ФИО2 платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились несвоевременно, в связи с чем, банк 09.04.2006 выставил ему заключительное требование сроком оплаты до 08.05.2006 на сумму 18800 руб. После выставления заключительного требования ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не вносились, кредитная задолженность в полном размере погашена не была, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.06.2006 задолженность ФИО2 перед АО "Банк Русский Стандарт" составила 18799 руб. 99 коп., из которых: 14301 руб. 92 коп. - основной долг; 1159 руб. 26 коп. - просроченные проценты; 3300 руб. 00 коп.- штраф за пропуск платежей по графику, 38 руб. 81 коп.- плата за СМС-информирование и другие комиссии.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом истребованы сведения о наличии наследственного дела на имущество умершего ФИО2 и о лицах, подавших заявление о принятии наследства после его смерти, а также о наличии у ФИО2 движимого и недвижимого имущества, пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счете, банковских счетов.

На запрос суда Отделом ЗАГС администрации Гайского городского округа Оренбургской области представлен ответ о том, в архиве имеются записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от болезни; запись акта о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, данные об отце: Кузнецов А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о матери: Кузнецова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-78102938, выданному ФГБУ "ФКП Росреестра" г. Москва в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Домоуправление-6 на Войченко", а также адресной справки УВМ УМВД России по Оренбургской области, видно, что ФИО2 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства: <адрес> <адрес>, вместе с ним проживали и были зарегистрированы: отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать - Кузнецова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик Кузнецова Е.П. на вопросы суда пояснила, что ФИО9 - это их зять (муж дочери), который был зарегистрирован временно, но фактически по указанному адресу не проживал.

Из ответа нотариуса Гайского нотариального округа Оренбургской области ФИО10 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, никто из наследников с заявлением к ней не обращался.

Согласно предоставленной на запросы суда информации с АО КБ "Оренбург" от 02.07.2021, АО "Почта Банк" от 02.07.2021, АКБ "Форштадт" (АО) от 05.07.2021, ПАО "Промсвязьбанк" от 14.07.2021, ПАО "Сбербанк" от 07.07.2021, ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" от 07.07.2021, ФИО2 клиентом указанных банков не является, на его имя банковские счета и вклады не открывались, договоры аренды сейфовых ячеек не заключались, векселя, сертификаты и монеты из драгметалла не приобретались.

Из информации ГУ - Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФР в Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональной базе данных персонифицированного учета информация в отношении ФИО2 отсутствует. Вследствие чего, осуществить анализ индивидуального лицевого счета на предмет сведений об остатке средств пенсионных накоплений не представляется возможным.

Судом установлено, что 27 февраля 2017 года заемщик ФИО2 умер. Наследниками по закону первой очереди умершего заемщика являются его родители - отец Кузнецов А.П., мать Кузнецова Е.П., которые по день смерти заемщика ФИО2 были зарегистрированы и проживали с ним по адресу: <адрес>. Однако Кузнецов А.П. и Кузнецова Е.П. после смерти сына ФИО2 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, наследственное дело не открывалось, наследственная масса и круг наследников нотариусом и/или судебными актами не устанавливались. Доказательств того, что ответчики Кузнецов А.П. и Кузнецова Е.П. совершали какие-либо действия, перечисленные в ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев с момента смерти ФИО2 суду не представлены.

Приведенные стороной ответчика доводы о том, что у ФИО2 отсутствовали какие-либо доходы или имущество, об этом им (родителям) ничего неизвестно, фактически общего хозяйства с ними не вел, имеющиеся доказательства по делу не опровергают.

При проверке судом имущественного положения ФИО2 выяснилось, что по сведениям регистрирующих органов он не является собственником транспортных средств или недвижимого имущества, открытых счетов в кредитных (банковских) организациях не имеет.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 принадлежало какое-либо иное имущество на каком-либо праве, которым бы пользовались, управляли либо распоряжались его наследники, равно принимали бы попытки получить денежные средства со счетов умершего, в том числе, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Отсутствуют также доказательства, что кто-либо из наследников умершего заемщика ФИО2 совершал какие-либо реальные действия, связанные с отысканием и обращением в свое пользование и владение имущества наследодателя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что истцом - АО "Банк Русский Стандарт" доказано наличие на момент смерти должника ФИО2 неисполненного кредитного обязательства. Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО2 наследственного имущества (наследственной массы), достаточного для погашения обязательства, его объема и стоимости на момент открытия наследства, а также наследников, принявших наследство полностью или в какой-либо его части, в том числе, фактическим принятием, не имеется. Лиц, ответственных по обязательствам умершего должника ФИО2 по делу не установлено.

Поскольку доказательства фактического принятия наследственного имущества ФИО2 ответчиками Кузнецовым А.П. и Кузнецовой Е.П. по делу не представлено, основания для взыскания с них, как с наследников в порядке ст. 1175 ГК РФ задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2005, заключенному между АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

По делу не добыто и истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем ФИО2, а также наличия наследников у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недоказанность указанных юридически значимых обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленного искового требования.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 00 коп.

Таким образом, в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к Кузнецову А.П. и Кузнецовой Е.П. о взыскании солидарно с них, как с наследников, принявших наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору №№ от 07.12.2005 в сумме 18799 руб. 99 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 00 коп., следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о взыскании солидарно с Кузнецова А.П. и Кузнецовой Е.П., как с наследников, принявших наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18799 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб. 99 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 752 (семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья                            О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 01 октября 2021 года