Решение по делу № 2-369/2022 от 19.07.2022

УИД: 29RS0014-01-2022-003050-54

Дело № 2-369/2022                                 09 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филиппову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, Кредитор) обратилось с иском к Филиппову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Филипповым Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит сроком на 120 месяцев. По состоянию на 16.02.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 83 984 руб. 39 коп. и на настоящий момент не погашена. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, что подтверждается представленным Банком расчетом. Должнику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, которое оставлено ответчиком без исполнения. Кредитор просил взыскать с Филиппова Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере 83 984 руб. 39 коп., включающую в себя: 71 289 руб. 22 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2 787 руб. 55 коп. - неустойка на остаток основного долга, 407 руб. 50 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 8 205 руб. 12 коп. - штраф за просроченный платеж, 1 295 руб. 00 коп. - комиссия, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 руб. 53 коп.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10.06.2022 дело передано по подсудности в Виноградовский районный суд Архангельской области (постоянное судебное присутствие в г. Шенкурск).

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» и третье лицо АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток с почтовыми идентификаторами № и №. В исковом заявлении Банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Других заявлений и ходатайств суду не представлено.

Ответчик Филиппов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам.

Согласно адресной справке ОМВД России по Шенкурскому району от 25.08.2022 №, полученной по запросу суда, ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 80). Кроме того, из имеющихся в материалах дела анкеты заемщика и определения мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области № от 08.11.2019, которым был отменен вынесенный в отношении Филиппова Ю.А. судебный приказ, следует, что местом фактического проживания ответчика является: <адрес> (л.д. 11, 19).

Судебная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания направлялась Филиппову Ю.А. по вышеуказанном месту его регистрации и фактического проживания, однако конверты с почтовыми идентификаторами № и № вернулись в суд за истечением срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры по уведомлению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, зависящим от Филиппова Ю.А., не была ему вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

По информации Шенкурского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствует актовая запись о смерти Филиппова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Филипповым Ю.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику была открыта расчетная карта с лимитом кредитования в размере 120 000 руб. Процентная ставка, срок возврат кредита, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору предусмотрены Тарифами Банка, а также Общими условиями договора потребительского кредита (пункты 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из Общих условий договора потребительского кредита усматривается, что задолженность подлежала гашению посредством внесения заемщиком минимального обязательного ежемесячного платежа (л.д. 26).

Согласно представленному кредитором расчету задолженности по кредитному договору №, последний платеж в счет возврата задолженности произведен ответчиком 06.11.2019 (л.д. 20). Всего за период пользования кредитными денежными средствами Филипповым Ю.А. произведены выплаты на сумму 30 500 руб.

В силу изложенного, ответчик допустил нарушение порядка исполнения кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк», выразившееся в неоднократной неуплате ежемесячного минимального обязательного платежа, что влечет право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

ПАО «Совкомбанк» представлена выписка по банковскому счету Филиппова Ю.А. №, вид вклада - карта Халва 2.0 с защитой платежа, из которой следует, что за период с 13.12.2018 по 21.03.2019 ответчику несколькими переводами был предоставлен кредит в общем размере 97 935 руб. 00 коп. При этом в счет погашения кредита заемщиком внесены платежи на общую сумму 26 645 руб. 78 коп.

Принадлежность банковского счета №, на который был перечислен кредит, ответчику Филиппову Ю.А. подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 8) и заявлением ответчика на включение его в программу добровольного страхования, в котором предусмотрено назначение должника выгодоприобретателем по договору страхования, а на случай смерти заемщика - его наследников. Банковский счет № указан в качестве счета на который подлежала бы выплате сумма страхового возмещения (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления ответчику кредита в указанном размере и наличии просроченной задолженности по ссуде в размере 71 289 руб. 22 коп. (97 935 - 26 645,78), которая подлежит взысканию с Филиппова Ю.А.

В расчете задолженности Кредитор указал на подлежащую взысканию сумму комиссии за банковскую услугу «Защита платежа» в общем размере 1 295 руб., оказанную ответчику на основании поданного им в Банк заявления на подключение пакета услуг «Защита платежа». Стоимость данной услуги составила 299 руб. в месяц (л.д. 17).

Представленный истцом расчет суммы комиссии в размере 1 295 руб. судом проверен, признан арифметически верным и подлежит взысканию с ответчика.

Помимо просроченной ссудной задолженности и комиссии, ПАО «Совкомбанк» заявил требование о взыскании с ответчика 2 787 руб. 55 коп. - неустойки на остаток основного долга, 407 руб. 50 коп. - неустойки на просроченную ссуду, 8 205 руб. 12 коп. - штраф за просроченный платеж.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 10.12.2018 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливаются согласно тарифам Банка и Общим условиям договора потребительского кредита (л.д. 15).

Пунктами 6.1, 6.2 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (л.д. 26).

В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк», со ссылкой на пункт 12индивидуальных условий договора потребительского кредита, указал, что за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки. Тем не менее, в кредитном договоре размере неустойки, а также порядок расчета штрафа не указан.

27.07.2022 истцу направлен запрос (почтовый идентификатор 16516072001650) на предоставление сведений о тарифах ПАО «Совкомбанк», примененных при заключении кредитного договора с ответчиком. 21.09.2022 в адрес Банка направлен повторный запрос (почтовый идентификатор 16516072009212). Указанные запросы истцом получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении запросов, однако ответы суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещены тарифы ПАО «Совкомбанк» по финансовому продукту «Карта «Халва», являющиеся приложением № к Положению о порядке осуществления операций с банковскими картами, в которых указано, что размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) определяется: за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 руб.; за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; в 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Указанные тарифы ПАО «Совкомбанк» по карте «Халва» действуют с 13.09.2018, то есть действовали на момент заключения кредитного договора № от 10.12.2018 между истцом и ответчиком.

Проверяя представленные Банком расчеты задолженности Филиппова Ю.А. в части начисления штрафа, а также неустоек на остаток основного долга и на просроченную ссуду, суд признает их арифметически верными. Контррасчет ответчиком не представлен, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части финансовых санкций.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, постановление от 06.10.2017 № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки связано с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума ВС РФ № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Оценивая индивидуальные условия кредитного договора №, сумму кредита, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по штрафу и неустойке в общем размере 11 400 руб. 17 коп., суд приходит к выводу, что указанный размер ответственности должника является разумным и учитывающим компенсационную природу неустойки (штрафа).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в общем размере 2 719 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2020 № и от 26.07.2019 № (л.д. 8, 9).

Уплаченная истцом государственная пошлина, с учетом суммы заявленных требований имущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с Филиппова Ю.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в возврат в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филиппову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018 в размере 83 984 руб. 39 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности - 71 289 руб. 22 коп., неустойки на остаток основного долга - 2 787 руб. 55 коп., неустойки на просроченную ссуду - 407 руб. 50 коп., штрафа - 8 205 руб. 12 коп., комиссии - 1 295 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 руб. 53 коп. Всего взыскать 86 703 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот три) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                  С.В. Якивчук