Решение по делу № 33-13766/2021 от 26.10.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Павлова К.П. № 33-13766/2021

24RS0013-01-2020-001882-18

2.134

10 ноября 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Администрации Емельяновского района Красноярского края к ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш», Максименко Елене Викторовне, ООО «ГенПлан» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

по частной жалобе представителя Администрации Емельяновского района Красноярского края – Хасиевой Н.Э.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.08.2021 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Администрации Емельяновского района Красноярского края к ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш», Максименко Елене Викторовне, ООО «ГенПлан» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1.Возможно ли определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании правоустанавливающих документов, а также по иным документам о землеустройстве имеющимся в свободном доступе? Если «да», то каковы эти границы (указать, какие координаты имеет характерные точки границ вышеуказанного земельного участка, и какую площадь имеет данный участок, составить схему расположения на кадастровой карте территории, перевести каталог координат данного земельного участка, составленный при его образовании, в современную систему координат Х и Y характерных точек поворота границы земельного участка)?

2.Каковы фактические (существующие на местности 15 и более лет) границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (указать, какие координаты имеют характерные точки границ вышеуказанного земельного участка, и какую площадь имеет данный участок)?

3. Имеет ли место реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>? Если «да», то в чем она заключается и указать пути ее решения?

4. Имеется ли наложение границ земельного участка № по адресу: <адрес> на земельные участка, собственность на которые не разграничена, а также на иные земельные участки.

5. В каких территориальных зонах находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на момент выделения земельного участка, его образования) в соответствии с правилами землепользования и застройки и генеральным планом соответствующего муниципального образования?

6. Определить всех смежных землепользователей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>?

7.Определить все возможные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы это соответствовало требованиям земельного законодательства и не нарушало права третьих лиц?

Производство экспертизы поручить ООО «Кадастровый центр» адрес: <адрес>, тел. №.

Срок проведения экспертизы установить 1 месяц, с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Поручить руководителю ООО «Кадастровый центр» разъяснить эксперту, который будет проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представить для проведения экспертизы материалы гражданского дела.

Оплату за проведение экспертизы возложить наТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш».

О дне, времени и месте производства экспертизы уведомить лиц, участвующих в деле (истца, ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела адресам).

Разъяснить сторонам, что они вправе присутствовать при проведении экспертизы.

Возложить на собственника земельного участка обязанность предоставить для осмотра земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать стороны предоставить эксперту всю имеющуюся у них документацию на спорные земельные участки.

В случае не поступления оплаты в срок 14 рабочих дней с момента выставления требования об оплате обязать экспертное учреждение известить суд в письменном виде.

Обязать экспертов предупредить стороны о месте и времени проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам их право заявлять отвод эксперту; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства и в части оплаты за проведение экспертизы по делу по делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства представителем ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш» – Вебер С.В. заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе представитель Администрации Емельяновского района Красноярского края – Хасиева Н.Э. (доверенность от 01.07.2021 года) просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. Возражает относительно назначения и проведения землеустроительной экспертизы, поскольку в рамках данного спора ее проведение не требуется, выражает несогласие с поставленными перед экспертом вопросами. Считает, что приостановление производства по делу нарушает права собственников и арендаторов земельных участков: администрации района (как распорядителя собственности, которая не разграничена), К.К.К., АО «Свинокомплекс «Красноярский», АО «НЛТ», КГКУ «КРУДОР», на своевременное рассмотрение дела, что влечет за собой ряд неблагоприятных для них последствий, в том числе: отсутствие у ответчика и третьих лиц доступа к своим земельным участкам, отсутствие возможности поставить на учет земельный участок и распоряжаться им, получать прибыль от своей экономической деятельности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав в судебном заседании представителя Администрации Емельяновского района Красноярского края – Хасиеву Н.Э. (доверенность от 01.07.2021 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011 года, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1).

Разрешая ходатайство представителя ТСЖ «ПО «Крастяжмаш» – Вебер С.В. (по доверенности) о назначении по вышеназванному делу судебной землеустроительной экспертизы, суд, исходя из вышеназванных норм статьи 79 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора возник вопрос, требующий специальных знаний в области землеустройства. Перед экспертом были поставлены вопросы, ответ на который необходим для разрешения земельного спора по существу.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, у суда имелись правовые основания для приостановления производства по данному делу.

Доводы частной жалобы представителя Администрации Емельяновского района Красноярского края – Хасиевой Н.Э. не могут являться правовым основанием для отмены принятого судом определения в части приостановления производство по вышеназванному гражданскому делу, поскольку с учетом состязательности процесса суд не вправе лишать сторону на основании ст. 35 ГПК РФ на предоставления доказательств, в том числе посредством проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 331 ч. 1 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы частной жалобы представителя Администрации Емельяновского района Красноярского края относительно несогласия с перечнем вопросов, поставленных судом экспертному учреждению, в оспариваемом определении суда, не могут быть предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегии и подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия судебной коллегии

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.08.2021 года в части приостановления производства по делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации Емельяновского района Красноярского края – Хасиевой Н.Э. в указанной части - без удовлетворения.

В остальной части частную жалобу представителя Администрации Емельяновского района Красноярского края – Хасиевой Н.Э. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: