Решение по делу № 2-284/2019 от 23.04.2019

Дело № ФИО15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО16 октября ФИО17 года                                  <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО11, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки- договора купли-продажи недействительной, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о признании сделки- договора купли-продажи недействительной, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО18 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «БМВ ФИО19», ФИО20 года выпуска, идентификационный номер ФИО21, двигатель № ФИО23 ФИО25, кузов ФИО26, цвет черный, с государственным регистрационным номером ФИО27, ФИО28 регион. При подписании вышеуказанного договора купли-продажи ФИО5 уверил истца, что транспортное средство никому не заложено, каких либо арестов и обременений на данном транспортном средстве не имеется.

Однако ФИО29 сентября 2018 года судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО10 был составлен акт о наложении ареста на приобретенный автомобиль марки «БМВ ФИО30», ФИО31 года выпуска, с государственным регистрационным номером Е ФИО32 ВР ФИО33, который впоследствии был изъят.

При рассмотрении гражданского дела № ФИО34 стало известно, что в отношении ФИО3, прежней собственницы данного транспортного средства, которая является супругой ФИО5, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП по <адрес> в связи с непогашенной задолженностью перед банком, а сейчас перед его правопреемником ФИО4. Полагает, что ФИО5 совместно со своей супругой действовал недобросовестно, скрыл от истца информацию о совершении сделки его супруги с банком, его супруга ФИО6 не погасила задолженность по кредитному договору, в обеспечение которого был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль, не предупредил об этом.

Истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара. Вместе с тем, ФИО35 марта 2018 года ФИО6 и ее супруг ФИО5 подписали договор купли продажи вышеуказанного транспортного средства, преследуя, по мнению истца, цель исключить этот автомобиль из имущества, которое может быть продано с целью принудительного исполнения судебного приказа. Полагает, что договор является недействительным, поскольку ФИО6 и ФИО5 являлись супругами, действовали целенаправленно, совместно и согласовано, распределив между собой роли, обманули истца, а в результате их совместных действий истцу был причинен ущерб, в связи с чем просит суд признать сделку- договор купли-продажи от ФИО36 августа 2018 года автомобиля марки BMW ФИО37 IA, ФИО38 года выпуска, идентификационный номер ФИО39, с государственным регистрационным номером ФИО40 ВР, ФИО41 регион недействительным, взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в его пользу ФИО42 рублей в счет причиненного ущерба, а также взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в его пользу государственную пошлину в размере ФИО43 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО5 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО6, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. ФИО44 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ФИО45 ст. ФИО46 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. ФИО47 ст. ФИО48 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. ФИО49 ст. ФИО50 ГК РФ).

В соответствии с ч.ФИО51, п.п.ФИО52 ч.ФИО53, ч. ФИО54 ст. ФИО55 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом ФИО56 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей ФИО57 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с ч.ФИО58 ст. ФИО59 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. ФИО60, пп. ФИО61 п. ФИО62, п. ФИО63 ст. ФИО64 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом ФИО65 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей ФИО66 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ФИО67 апреля 2007 года.

Из копии паспорта транспортного средства спорного автомобиля следует, что ФИО6 приобрела автомобиль ФИО68 декабря 2017 года.

ФИО69 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № ФИО70 Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №ФИО71 о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности по кредитному договору № ФИО72 от ФИО73 июня 2012 года в размере ФИО74 рублей ФИО75 копеек.

На основании судебного приказа судебный пристав - исполнитель Среднеахтубинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО12, возбудил исполнительное производство №ФИО76- ИП от ФИО77 июня 2018 года в отношении должницы ФИО3, ФИО78 ноября 1988 года рождения, взыскателем является ФИО4, предмет исполнения- задолженность в размере ФИО79, ФИО80 рублей.

ФИО3 и ее супругом ФИО7 был составлен договор купли-продажи автомобиля BMW ФИО81 IA, ФИО82 года выпуска, идентификационный номер ФИО83, двигатель ФИО85, кузов ФИО86, с государственным регистрационным номером ФИО87 ВР, ФИО88 регион, в котором указана дата заключения - ФИО89 марта 2018 года.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW ФИО90 IA, ФИО91 года выпуска, идентификационный номер ФИО92, двигатель ФИО94, кузов ФИО95, с государственным регистрационным номером ФИО96 ВР, ФИО97 регион, заключенный между ФИО2 и ФИО7, в котором указана дата составления- ФИО98 августа 2018 года.

Как установлено судом, регистрация автомобиля на имя ФИО5, а также ФИО2 органами ГИБДД не производилась.

Решением Краснослободского районного суда <адрес> от ФИО99 марта 2019 года по делу № ФИО100 признан недействительным договор купли продажи автомобиля марки BMW ФИО101 IA, ФИО102 года выпуска, идентификационный номер ФИО103, двигатель ФИО106 №ФИО107, кузов ФИО108, с государственным регистрационным номером ФИО109 ВР, ФИО110 регион, заключенный между ФИО3 и ФИО7 ФИО111 марта 2018 года, также признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки BMW ФИО112 IA, ФИО113 года выпуска, идентификационный номер ФИО114, двигатель ФИО117 №ФИО118, кузов ФИО119, с государственным регистрационным номером ФИО120 ВР, ФИО121 регион, заключенный между ФИО7 и ФИО8 ФИО122 августа 2018 года.

Судом при рассмотрении дела № ФИО123 по иску ФИО2 к ФИО5 о признании добросовестным покупателем, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО8 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительных сделок установлено, что действия ФИО5 и ФИО3 при заключении сделки купли-продажи спорного транспортного средства являлись порочными, направленными на исключение автомобиля из состава имущества, подлежащего аресту и реализации в рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства.

В соответствии с ч.ФИО124 ст.ФИО125 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом данной нормы суд полагает установленными и не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ФИО126 августа 2019 года решением Краснослободского районного суда <адрес> от ФИО127 марта 2019 года по делу № ФИО128.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что у ФИО5 отсутствовали намерения приобретать автомобиль для осуществления полномочий собственника, а именно для владения, пользования и распоряжения им.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключая сделку купли-продажи автомобиля, истец имел волю на приобретение автомобиля в собственность и регистрацию за собой права собственности на него. Так как в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец был информирован о недостатках продаваемого автомобиля, суд полагает доказанным довод истца о том, что заключая сделку, он находился под влиянием заблуждения, полагая автомобиль свободным от прав третьих лиц.

Из положений ст.ст. ФИО129, ФИО130, ФИО131 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что за такой недостаток как обременение продаваемого товара правами третьих лиц ответственность несет продавец.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля BMW ФИО132 IA, ФИО133 года выпуска, заключенного между ФИО2 и ФИО7 ФИО134, подлежащими удовлетворению.

Применяя последствия признания указанного договора недействительным суд учитывает следующее.

В письменных возражениях ответчики ФИО6 и ФИО5 указали, что решением суда по делу № ФИО135 от ФИО136 установлен факт отсутствия доказательств передачи денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи, а также того, какая сумма была передана ФИО5 ФИО2 при заключении сделки купли-продажи автомобиля. Вместе с тем, в судебное заседание был представлен оригинал договора купли-продажи продажи транспортного средства марки BMW ФИО137 IA, ФИО138 года выпуска, идентификационный номер ФИО139, двигатель ФИО141, кузов ФИО142, с государственным регистрационным номером ФИО143 ВР, ФИО144 регион, заключенный между ФИО2 и ФИО7 ФИО145 августа 2018 года, в котором указана стоимость автомобиля ФИО146 рублей.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО5 оплаченной по договору суммы в размере ФИО147 рублей.

Довод ответчика ФИО5 о том, что он не знал о наличии запрета на совершение регистрационных действий не имеет значения для рассмотрения требования о признании сделки недействительной по мотиву заблуждения истца, т.к. не опровергает факт заблуждения.

В силу ст. ФИО148 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО149 рублей.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства марки BMW ФИО150 IA, ФИО151 года выпуска, идентификационный номер ФИО152, заключен ФИО153 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО7, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3

Руководствуясь ст. ФИО154 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░ ░░░5, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░8 ░░░155 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ BMW ░░░156 IA, ░░░157 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░158, ░░░░░░░░░ ░░░161 №░░░162, ░░░░░ ░░░163, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░164 ░░, ░░░165 ░░░░░░ ░░ ░░░166 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░167 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░168 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ BMW ░░░169 IA, ░░░170 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░171, ░░░░░░░░░ ░░░174 №░░░175, ░░░░░ ░░░176, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░177 ░░, ░░░178 ░░░░░░, ░░ ░░░179 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░180 ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░