Решение от 23.11.2023 по делу № 33-3-10279/2023 от 30.10.2023

Судья Степанова Е.В. Дело № 33-3-10279/2023

№2-3003/2023

УИД26RS0030-01-2023-002070-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Берко А.В.

судей Калединой Е.Г. и Мирошниченко Д.С.

при секретаре Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя по доверенности Беляева С.И. и апелляционной жалобе представителя КУМИ г. Ставрополя по доверенности Семёновой Р.И.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 октября 2023 года) по исковому заявлению Долженко ФИО9 к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, а также по иску КУМИ г. Ставрополя к Долженко ФИО10 об освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Долженко А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированны тем, что Долженко А.В. на праве собственности, принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> Долженко А.В. обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. 31 марта 2023 года письменным уведомлением ему было отказано по причинам не соответствия вида разрешенного использования земельного участка территориальной зоне, якобы площадь земельного участка составляет 13000 кв. м., а также, то, что земельный участок по своему правовому режиму относится к территории общего пользования, а значит не может быть предоставлен в пользование ограниченному кругу лиц. С данными доводами Долженко А.В. не согласен. Он открыто, непрерывно владеет имуществом. Постановлением администрации города Ставрополя СК от 14.12.2022 №, был предварительно согласован спорный земельный участок для предоставления его Долженко А.В. в аренду и утверждено его местоположение, присвоен адрес. Согласно сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 974 кв. м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 974 кв. м., местоположение: <адрес>, считать решение суда основанием для регистрации за Долженко А.В., право собственности на земельный участок.

КУМИ г. Ставрополя обратилось в суд с иском к Долженко А.В. об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированны тем, что в результате выезда на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., установлено, что на нём расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 62,4 кв.м., который принадлежит Долженко А.В. на праве собственности, а также хозяйственные постройки, территория огорожена. По результатам проведенных замеров, а также анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации г. Ставрополя (UrbaniCS) установлено, что ограждение с хозяйственными постройками с южной, восточной и западной стороны размещены за границами земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 13000 кв.м. Земельный участок площадью 13000 кв.м., в аренду либо в собственность не предоставлялся. Таким образом, земельный участок используется в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении вышеуказанного земельного участка. До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

КУМИ г. Ставрополя просил суд обязать Долженко А.В. освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 13000 кв.м, по <адрес> с кадастровым номером №, от ограждений с хозяйственными постройками с южной, восточной и западной стороны размещенных за границами земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченной территории общего пользования.

Определением суда от 27 июня 2023 года суд объединил в одно производство гражданские дела № 2-3003/23 по исковому заявлению Долженко ФИО11 к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок и № 2-3182/23 по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к Долженко ФИО12 об освобождении земельного участка, с присвоением гражданскому делу №2-3003/23.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 октября 2023 года) исковые требования истца Долженко А.В. удовлетворены.

Суд признал за Долженко А.В., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 974 кв. м., местоположение: <адрес>

Суд указал : решение суда считать основанием для регистрации за Долженко А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 974 кв. м., местоположение: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя по доверенности Беляев С.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Долженко А.В. и удовлетворении требований КУМИ г. Ставрополя, указав, что суд не учел то обстоятельство, что спорный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, а значит не может предоставляться в пользование ограниченному кругу лиц.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ г. Ставрополя по доверенности Семёнова Р.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе Долженко А.В. в удовлетворении требований в полном объеме, требования Комитета удовлетворить, указав, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявленных Долженко А.В. В соответствии с действующим законодательством Долженко А.В. безусловно, как правообладателю объекта недвижимости — жилого дома должен быть предоставлен земельный участок необходимый для использования принадлежащего ему объекта недвижимого имущества. Однако земельный участок должен быть предоставлен в аренду, а не в собственность. Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Ставрополя от 14.12.2022 №, Долженко А.В. был предварительно согласован спорный земельный участок для предоставления его в аренду, установлено его местоположение, присвоен адрес. В связи с чем Долженко А.В. не оформил в аренду спорный участок в решении суда не указано. Спорный земельный участок, является ограниченным в обороте, а значит, не может предоставляться в пользование ограниченному кругу лиц. Кроме того, судом не учтены доводы иска Комитета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав представителя Долженко А.В. адвоката Карташову И.Г., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Долженко А.В. на праве собственности, принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок 1а.

Раннее Долженко А.В. обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

31.03.2023 г., письменным уведомлением №, Долженко А.В. было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Причины отказа: 1) не соответствие вида разрешенного использования земельного участка территориальной зоне; 2) площадь земельного участка составляет 13000 кв. м.; 3) земельный участок по своему правовому режиму относится к территории общего пользования, а значит не может быть предоставлен в пользование ограниченному кругу лиц.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка на каком-либо праве, Долженко А.В. обратился в суд с настоящим иском.

КУМИ г. Ставрополя, полагая, что Долженко А.В. незаконно занимает спорный земельный участок, который ему в аренду либо в собственность не предоставлялся, использует его в нарушение требований земельного законодательства, обратилось в суд с иском к Долженко А.В. об освобождении земельного участка.

Разрешая спор, руководствуясь нормами статей 1, 3, 11.2, 15, 25, 26, 29, 39.3, 39.3, 39.20, Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного Долженко А.В. иска и отсутствии оснований для удовлетворения иска КУМИ, заявленного к Долженко А.В., указав на принцип единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Долженко А.В. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, факт использования им земельного участка с кадастровым номером №, площадью 974 кв. м., установлен, обстоятельств того, что им используется земельный участок площадью 1300 кв. м. не доказан, а напротив опровергнут в процессе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 того же Закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действий Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности также вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Долженко А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>

Право собственности на указанный жилой дом признано за Долженко А.В. решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.10.2014.

Право собственности признано в порядке приватизации.

Судебным решением установлено, что с 20 октября 1976 г. по настоящее время Долженко А.В. и члены его семьи постоянно зарегистрированы и проживают в указанном доме. (л.д. 62-66).

Согласно сведений «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 31.03.23 г. за № в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» местоположение: <адрес>

По сведениям ЕГРН на земельном участке расположен жилой дом принадлежащий истцу на праве собственности.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Долженко А.В. владеет имуществом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 974 кв. м., местоположение: <адрес>, а также с 20 октября 1976 г. непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью 974 кв.м. (до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалах дела представлено Постановление администрации города Ставрополя СК от 14.12.2022 г. №, которым был предварительно согласован спорный земельный участок для предоставления его Долженко А.В. в аренду и утверждено его местоположение, присвоен адрес. В нем указана площадь предоставляемого земельного участка - 974 кв.м.

Как указано выше, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках, также вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поскольку Долженко А.В. владеет спорным земельным участком, а также расположенным на нем жилым домом с 1976 года, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, то суд обоснованно удовлетворил заявленные Долженко А.В. требования и признал за ним право собственности на спорный земельный участок, а также отказал в иске КУМИ об освобождении земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок должен быть предоставлен в аренду, а не в собственность, о том, что Долженко А.В. незаконно занимает земельный участок площадью 13000 кв.м., который не предназначен для ИЖС, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права. Кроме того, как указано судом первой инстанции, согласно сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, имеет площадью 974 кв. м. и вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или в отношении него имеется спор о праве суду не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 октября 2023 года) – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 ноября 2023 года.