Решение по делу № 2-4900/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-4900/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 октября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Бузыкиной И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бахаревой Ю.В.,

истца Ширинова М.А.о.,

представителя истца Боликовой Е.А.,

ответчика Воронкова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Алихаддина оглы к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО1 осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ за умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Согласно приговору, ответчик в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 2 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего удерживая в руке колющее-режущее орудие умышленно нанес ему указанным предметом не менее одного удара в область живота, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с кровотечением в нее и повреждением селезенки, что по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в КГБУЗ "Городская клиническая больница №" с ножевым, проникающим ранением брюшной полости с повреждением селезенки, внутрибрюшным кровотечением, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, где был в экстренном порядке прооперирован (лапаротомия, спленэктомия (хирургическая операция по удалению селезёнки), санация, дренирование брюшной полости). До ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Городская клиническая больница №». После чего был выписан из больницы для продолжения лечения в НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес>-1 ОАО "РЖД». <адрес>вым фондом обязательного медицинского страхования в письме от ДД.ММ.ГГГГ № хк/кб/1613 предоставлена информация согласно которой по данным регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц сведения о нем отсутствуют. В связи с тем, что он не застрахован в Фонде обязательного медицинского страхования по требованию КГБУЗ «Городская клиническая больница №» он был вынужден заключить договор пожертвования с указанным учреждением от ДД.ММ.ГГГГ на передачу городской больнице денежных средств в размере 20 000 рублей, денежные средства были внесены в кассу учреждения ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически предназначались для покрытия расходов учреждения на его лечение. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ДКБ. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ № ИБ 04777-16 НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес>-1 ОАО «РЖД» он находился в хирургическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего был выписан на амбулаторный этап лечения. Диагноз: S31.8 Открытая рана другой и неуточненной части живота. Основной: колото-резанное, проникающее ранение брюшной полости с повреждение селезенки. Спленэктомия ДД.ММ.ГГГГ. Ранение хвоста поджелудочной железы? Госпитализация: плановая. Жалобы при поступлении: на умеренные боли в области послеоперационной раны и местах выхода дренажей, слабость, периодические повышения температуры с ознобом. Состояние при выписке: удовлетворительное. Рекомендовано: забрать результаты СКТ ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение у хирурга поликлиники амбулаторно (явка 1 раз в неделю для переподшивания дренажа). В день госпитализации в ДКБ ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ДКБ № о возмездном оказании медицинских услуг. В соответствии с пунктом 3.1 договора, перечень и стоимость услуг, предоставляемых «Исполнителем» «Заказчику-Пациенту», предоставлены в копии чека, прилагаемом к договору. К договору приложены копии чеков №, 16-2361/8, 16-3127/3 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39 285 рублей (31335 рублей + 5000 рублей+2950 рублей) на оплату медицинских услуг по проведению исследований, в том числе ультразвуковых, а также на оплату пребывания в палате 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено проведение компьютерных томографических исследований в размере 11 000 рублей, что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов в ДКБ ему были оказаны платные медицинские услуги всего на сумму 50 285 рублей (39 285 рублей + 11 000 рублей). В связи с тем, что он является гражданином Азербайджана, не является застрахованным лицом в Фонде обязательного медицинского страхования, медицинские услуги ему могли быть оказаны только на платной основе, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на лечение в КГБУЗ «Городская клиническая больница №» и НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес>-1 ОАО «РЖД» в размере 70 285 рублей (20 000 рублей + 50 285 рублей). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены лекарство Амоксиклав за 552 рубля 50 копеек и лейкопластыри Cosmos за 100 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенных товаров также подлежит взысканию с ответчика, так как данные средства требовались ему для лечения и реабилитации. Причиненный ему вред относится к тяжкому вреду здоровья. В результате полученной травмы он испытывал длительное время сильную физическую боль, которая сменилась умеренной болью, длительный срок находился на стационарном лечении (20 дней), после операции и в период первичного интенсивного лечения ощущал сильную тошноту, головокружение, испытывал нарушение пищеварения, после выписки из больницы до настоящего времени продолжает проходить лечение амбулаторно. В результате полученной травмы ему удалена селезенка - орган кроветворения, что повлекло негативные необратимые последствия для здоровья. Кроме того, в ДКБ ему поставлен неуточненный диагноз - ранение хвоста поджелудочной железы, который в дальнейшем может быть уточнен в связи с появлением у него более явных соответствующих симптомов. Ножевое ранение в область живота, и как следствие повреждение внутренних органов, удаление селезенки, в совокупности причинили ему сильные нравственные страдания, волнение за здоровье, страх смерти. Необходимо также учесть, что вред здоровью ответчиком причинен умышленно. После совершения преступления и до настоящего времени ответчик добровольно расходы на лечение не возместил, перед ним не извинился. На основании вышеизложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. На основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, за оказание юридической помощи представителю им уплачено 30 000 рублей. Цена договора является разумной и соответствует размеру вознаграждения адвоката, установленного Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в связи с чем, вознаграждение, выплаченное адвокату, также подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном соглашением. В связи с чем, просит взыскать с ответчика возмещение вреда здоровью в размере 70 937 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Истец ФИО2. его представитель адвокат ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по существу с требованиями согласился, в части размера возмещения вреда здоровью оставил на усмотрение суда, в части размера компенсации морального вреда считал их завышенными, просил их снизить.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшей, требования истца обоснованными и правомерными, подлежащими удовлетворению в части возмещения вреда здоровью и расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, определить компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств совершения преступления, в размере 150 000 рублей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с испытательным сроком на 2 года.

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела установлено, что ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут ФИО1 находился у <адрес>, где у него возник словесный конфликт с ранее незнакомым ФИО2оглы, в ходе которого ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Н196КН/27 регион. В свою очередь ФИО2 Оглы, подошел к указанному автомобилю со стороны передней пассажирской двери, где через открытое окно, продолжил словесный конфликт с ФИО1, в результате которого последний, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2 Оглы, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение последнему телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 Оглы, не имея умысла на убийство, умышленно нанес последнему кулаком руки один удар в область лица, в результате чего ФИО2 Оглы испытал физическую боль, после чего ФИО1 удерживая в руке неустановленный следствием предмет (колюще-режущие орудие), используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2оглы указанным предметом (колюще-режущим орудием) не менее одного удара в область живота, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с кровотечением в нее и повреждением селезенки, что по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве орудия.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен непосредственно ФИО1, и по вине последнего.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с указанными обстоятельствами, понесенные истцом расходы на лечение, лекарства в размере 70 937 рублей 50 коп., подтвержденные представленными договорами, чеками, медицинским картами, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего.

В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, характер и степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности истца, противоправное поведение самого истца при совершении преступления ответчиком, представленные ответчиком сведения о материальном положении, о лицах находящихся на его иждивении, продолжительность лечения истца, тяжесть последствий полученной травмы, степень разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 150 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности, и полагает обоснованным взыскать ее с ФИО1 в пользу истца ФИО2 в вышеопределенном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 70 937 ░░░░░░ 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░