Решение по делу № 12-737/2024 от 25.06.2024

63RS0031-01-2024-005253-68

12-737/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 28 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием:

защитника – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 - ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

    постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитником должностного лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 - ФИО2 подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении должностного лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 прекратить. В обосновании своих доводов указала, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ -АП не указаны: место и время совершения административного правонарушения, а указание на место «<адрес> кабинет » и время «ДД.ММ.ГГГГ 11:30» установления должностным лицом ОСП <адрес> факта неисполнения решения суда и не предоставлением документов об исполнении решения суда, само по себе не образует события административного правонарушения. ФИО6 не был извещен надлежащим образом о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку извещение адресовано юридическому лицу – НО «ФКР». Также не установлены бесспорные доказательства вины ФИО6 в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя. Не была дана оценка доводам должника об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку фактически со стороны, НО «ФКР» предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения возложенной судом обязанности.

В судебном заседании защитник должностного лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 предупрежденный по статьям 25.6, 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что в отношении должностного лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 возбуждено исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, с установлением нового срока до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО6 лично под роспись. Однако в установленный срок решение не исполнено, документы, подтверждающие исполнение решения суда не представлены, в связи с чем ФИО6 вручено под роспись извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 для составления административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола присутствовала защитник ФИО2, копия протокола направлена в адрес ФИО6 по месту регистрации. Извещение о рассмотрении административного протокола с указанием явки на ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 направлено ФИО6 почтовым отправлением по адресу регистрации.

Проверив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, а также представленные по запросу суда оригиналы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» возбуждено исполнительное производство -ИП.

Предметом исполнения является обязанность должника обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, решение суда в установленный судом шестимесячный срок в добровольном порядке должником исполнено не было.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия названного постановления должником получена ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ (л.д. 57).

В связи с тем, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный суточный срок исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Копия названного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ требованием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Указанное требование получено временно исполняющим обязанности генерального директора НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП <адрес> городского округа Тольятти не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении должностного лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ присутствовал защитник - ФИО2

Копия протокола направлена должностному лицу ФИО6 почтовым отправлением (л.д. 45-46).

Вопреки доводам жалобы, заявитель надлежаще извещен о дате, времени и месте составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, что подтверждается личной росписью ФИО6 на извещении, которое ему вручено непосредственно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в отсутствии должностного лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 при отсутствии надлежащего его извещения.

Так, из материалов дела следует, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в абз. 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" указано, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления, с почтовым идентификатором 80112796338390 отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Сведений о попытках вручения адресату корреспонденции отчет не содержит.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований и свидетельствует о нарушении права должностного лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в <адрес>ом суде <адрес> жалобы защитника должностного лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 - ФИО2 срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лиц ОСП <адрес>.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного должностному лицу административного органа следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника должностного лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 - ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» врио генерального директора ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОСП <адрес>.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                             А.А. Багрова

12-737/2024

Категория:
Административные
Истцы
Прокуратура Центрального района г.Тольятти
Ответчики
Жданов Павел Александрович
Другие
НО "ФКР"
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти
Судья
Багрова А.А.
Статьи

17.15

Дело на странице суда
centralny.sam.sudrf.ru
26.06.2024Материалы переданы в производство судье
26.06.2024Истребованы материалы
28.08.2024Поступили истребованные материалы
18.09.2024Судебное заседание
08.10.2024Судебное заседание
28.10.2024Судебное заседание
11.11.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
11.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2024Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
10.12.2024Вступило в законную силу
13.12.2024Дело оформлено
28.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее