Решение по делу № 2-987/2020 от 24.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                              г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

            председательствующего судьи                                                    Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем           Мокиной С.В.,

помощник судьи                                                                              Бегленок А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2020 (УИД 86RS0002-01-2019-010344-33) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Морарь Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

        публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму кредита (лимит овердрафта) в размере 573 497 рублей 35 копеек, под 25,90 процентов годовых на срок 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность составляет 584 820 рублей 47 копеек, из них основной долг в размере 318 779 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 69 412 рублей 52 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 196 628 рублей 47 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 584 820 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 048 рублей.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик Морарь Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному при заключении договора (<адрес>), и по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой (<адрес>), однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и не выполняет обязанность, установленную ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

        Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Судом установлено, что <дата> на основании заявления на предоставление потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями кредитного договора между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 573 497 рублей 35 копеек, под 25,90 процентов годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

        Банковскими ордерами от <дата> подтверждается, что истец предоставил ответчику кредит в размере 573 497 рублей 35 копеек.

        Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем подачи ответчиком заявления и предоставление истцом денежных средств.

        Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

        В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

        Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на <дата> задолженность составляет 584 820 рублей 47 копеек, из них основной долг в размере 318 779 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 69 412 рублей 52 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 196 628 рублей 47 копеек.

        В судебном заседании установлено, что истец направлял ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое оставлено без исполнения.

        С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, поскольку ответчик брал кредит не для предпринимательских целей, суд полагает возможным обсудить вопрос соразмерности неустойки и в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика

        В соответствия с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.10.2015 по 19.06.2018 в размере 196 628 рублей 47 копеек.

        Учитывая размер задолженности по основному долгу (318 779 рублей 48 копеек) и процентов (69 412 рублей 52 копейки), период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

        При указанных обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

        На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 048 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л

взыскать с Морарь Е. В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 438 192 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 048 рублей, а всего взыскать 447 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

            Судья                                                                                           А.В. Латынцев