Решение по делу № 33а-7521/2021 от 25.10.2021

УИД 29RS0008-01-2021-003263-08

стр. 3.176, г/п 00 руб.

Судья Мартынюк И.А.	№ 2а-2083/2021	19 ноября 2021 года
Докладчик Пономарев Р.С.	№ 33а-7521/2021	город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Саблиной Е.А.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

при секретаре Ткаченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова О.А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Борисова О.А..

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Борисова О.А. на срок погашения судимости с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что Борисов О.А. отбывает наказание, в том числе за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, что в силу закона является основанием для установления административного надзора и соответствующего административного ограничения.

Решением Котласского городского суда Архангельской области                 от 13 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда изменить в части количества обязательных явок в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одной, срок надзора уменьшить до шести лет. Указывает на наличие возможности трудоустройства вахтовым методом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. Котласского межрайонного прокурора Герасимов Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

В соответствии со статьями 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием административного ответчика, прокурора, в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

    Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика Борисова О.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение участвующего в деле прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон).

Согласно пункту 1 статьи 1 данного Федерального закона административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Борисов О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2015 года (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от 29 ноября 2017 года) по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации             (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ                  и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 05 февраля 2015 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы       с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области               от 21 апреля 2015 года в действиях Борисова О.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Начало срока отбывания наказания 19 октября 2014 года, конец срока –    18 января 2022 года.

Установив, что Борисов О.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений, в том числе тяжкого, при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок погашения судимости и обязательного административного ограничения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку административный надзор установлен судом в целях предупреждения совершения Борисовым О.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Установленное судом административное ограничение в силу закона является обязательным, не носит произвольный характер, соразмерно ограничивает конституционные права поднадзорного и обеспечивает индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.

Количество явок для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (три раза в месяц), определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является разумным.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с графиком работы, препятствующим трехразовой явке в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок административного надзора установлен судом правильно.

    Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова О.А. – без удовлетворения.

    Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.

    Председательствующий

    Судьи