Решение по делу № 2а-3259/2021 от 05.10.2021

Дело № 2а-3259/2021                                    копия

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Одинцевой ФИО12

представителя заинтересованного лица Ожгибесовой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего Тиуновой ФИО14 к руководителю МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>, заместителю начальника МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> Черных ФИО16 судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> Карнауховой ФИО15 УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Финансовый управляющий Морозовой ФИО17 арбитражный управляющий Тиунова ФИО18 обратилась с административным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозова ФИО21 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. Утвержден финансовый управляющий Морозовой ФИО19 арбитражный управляющий Тиунова ФИО23 Морозова ФИО22 получает пенсию ежемесячно 21 числа каждого месяца через УФПС <адрес> в размере 21 834,99 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес кредиторов, УФССП России по <адрес>, МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> были направлены уведомления о начале процедуры банкротства Морозовой ФИО20 также запросы касаемо имущества должника. На сегодняшний день с суммы пенсии списывается 50% - 10 917,50 рублей, дела не прекращены. Списание произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 917,50 рублей. Согласно Федеральному закону № «О банкротстве» с момента ввода процедуры приостанавливаются исполнительные производства о взыскании с субъекта, за исключением исполнительных производств исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате; снимаются аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Просит признать незаконными действия должностных лиц Управления ФССП по <адрес>, МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>, выразившиеся во взыскании денежных средств – пенсии должника на удовлетворении одних кредиторов в ущерб другим кредиторам, растрате конкурсной массы, игнорировании запросов финансового управляющего; возложить обязанность по возврату удержанных из конкурсной массы в полном объеме.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Сталагмит-Экскурс», Смирнов ФИО24

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> Черных ФИО25

Административный истец финансовый управляющий Тиунова ФИО26 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик руководитель МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> Неведомский ФИО27. в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил представителя, который с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений. Указал, что уведомление от финансового управляющего получено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производство было прекращено.

Административный ответчик заместитель начальника МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> Черных ФИО28 в судебном заседании участия не принимала, направила представителя, которая с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что при поступлении уведомления о банкротстве Морозовой ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав окончил производство ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Карнаухова ФИО30 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо Морозова ФИО31 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ранее в судебном заседании поддержала доводы административного истца, указала, что в июне и ДД.ММ.ГГГГ у нее удержано приставами из пенсии по 10 917,50 рублей.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сталагмит-Экскурс» в судебном заседании поддержала письменный отзыв, из которого следует, что денежные средства, удержанные у должника Морозовой ФИО35 июне и июле 2021 были распределены между взыскателями ООО «Сталагмит-Экскурс» и Смирновым ФИО32 в указанный период времени данные кредиторы были включены в реестре кредиторов, иных кредиторов в указанный период не было заявлено, поэтому денежные средства также были бы распределены кредиторам ООО «Сталагмит-Экскурс» и Смирнову ФИО33. Указала, что при включении в реестр кредиторов ООО «Сталагмит-Экскурс» и Смирнов ФИО34. предъявили требования за исключением удержанных приставом и перечисленных взыскателям денежных средств. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо Смирнов ФИО36 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходима совокупность вышеперечисленных условий.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определен перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Одной из таких мер является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 2 статьи 70 вышеуказанного Закона установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 этого же Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Положениями части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозова ФИО37 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. Утвержден финансовый управляющий Морозовой ФИО38. арбитражный управляющий Тиунова ФИО39 (л.д. 4, 27-29).

Морозова ФИО40 является получателем пенсии, у должника удерживается 50% пенсии (л.д. 5-6, 21, 22, 23, 24, 25, 51-52).

В отношении Морозовой ФИО41 имеются исполнительные производства, что подтверждается информацией из Банка данных исполнительных производств.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Морозовой ФИО42 в пользу взыскателя ООО «Сталагмит-Экскурс».

Все поступившие от должника по исполнительному производству денежные средства за период с июня по июль 2021 года распределены взыскателям ООО «Сталагмит-Экскурс» и Смирнову ФИО43, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Сталагмит-Экскурс» и показаниями участников процесса.

Из заявления ООО «Сталагмит-Экскурс» о внесении изменений в заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника-гражданина, в котором указан остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий Тиунова ФИО45 направила в адрес УФССП по <адрес> и МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> уведомления о признании Морозовой ФИО44. банкротом и введении процедуры реализации имущества, приложив решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП по <адрес> и МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> получено уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами исполнительного производства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> Черных ФИО46 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> Черных ФИО47 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, взыскателем которых является ООО «Сталагмит-Экскурс», должником Морозова ФИО48

Денежные средства, удержанные с должника Морозовой ФИО49 после ДД.ММ.ГГГГ года, возвращены Морозовой ФИО50, что подтверждается распоряжениями о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поручением о перечислении на счет.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Частью 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч. 5).

В силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве (ст. ст. 2, 4, 30, 47, 64, 68, 69.1 Закона об исполнительном производстве) меры принудительного исполнения к должнику применяются в связи и в ходе исполнительного производства и по общему правилу в связи с его окончанием подлежат отмене.

Принимая во внимание, что судебные приставы-исполнители МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> получили уведомление и судебный акт о банкротстве Морозовой ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок постановление об окончании исполнительных производств вынесено не было, меры принудительного исполнения не отменены, в результате бездействий судебных приставов, выразившихся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительных производств и отмене обеспечительных мер, в июне и ДД.ММ.ГГГГ года у должника Морозовой ФИО52. были удержаны с пенсии денежные средства, которые не поступили в конкурсную массу, поэтому суд считает требования Финансового управляющего Тиуновой ФИО53. в данной части обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что все денежные средства, удержанные с должника Морозовой ФИО54 по исполнительным производствам, где взыскателями являются ООО «Сталагмит-Экскурс» и Смирнов ФИО58 в частности, за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года были фактически перечислены взыскателям ООО «Сталагмит-Экскурс» и Смирнову ФИО55., которые также являются конкурсными кредиторами по делу о банкротстве Морозовой ФИО57 а удержанные денежные средства после окончания исполнительных производств возвращены должнику, суд считает, что оснований обязывать вернуть денежные средства в конкурсную массу Морозовой ФИО59 не имеется, права административного истца в связи с этим нельзя полагать нарушенными с учетом целей исполнительного производства и задач процедуры банкротства (удовлетворения (частичное или полное) требований кредиторов и взыскателей), а не обычное освобождение должника от исполнения требований и обязательств, в том числе установленных вступившими в законную силу судебными актами. Таким образом, требования Финансового управляющего Тиуновой ФИО56 о возложении обязанности вернуть в конкурсную массу денежные средства, удержанные в июне и ДД.ММ.ГГГГ года с пенсии должника ФИО10, растрате конкурсной массы, игнорировании запросов финансового управляющего следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> Карнауховой ФИО60 заместителя начальника МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> Черных ФИО62 в части несвоевременного окончания исполнительных производств в отношении Морозовой ФИО61 и удержания денежных средств из пенсии ФИО10 за июнь и ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных требований Финансового управляющего Тиуновой ФИО63 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

    Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле №2а-3259/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-004302-21