Решение по делу № 33-794/2024 от 14.02.2024

Судья Лебедева И.А. (I инст. № 2-2745/2023)                     Дело № 33-794/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                             19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей: Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Черныш ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2023 года, которым постановлено:

- исковые требования Черныш ФИО10 к Иванову ФИО11 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично;

- взыскать с Иванова ФИО12 в пользу Черныш ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черныш В.А. обратился в суд с иском к Иванову А.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Иванова А.С. – без удовлетворения.

Указанным приговором Иванов А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений в ходе внезапно возникшей ссоры причинил телесные повреждения Черныш В.А. ударами кулака по его голове и затылочной части, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, которые заключением эксперта в совокупности требуют лечения продолжительностью до трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Своими умышленными действиями ответчик Иванов А.С. причинил истцу Черныш В.А. материальный вред, который впоследствии повлек непредвиденные финансовые затраты, связанные с возбуждением уголовного дела и его рассмотрением. Материальные расходы, понесенные истцом, включают в себя: оплату расходов на бензин, поездки в полицию, судмедэкспертизу, в суд, в размере <данные изъяты> копейки, оформление ксерокопий по написанию жалоб, заявлений, ходатайств по поводу совершения преступления в размере <данные изъяты> рублей, набор текста на компьютере, покупку бумаги в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, приобретение лекарственных средств в аптеках на <данные изъяты> копейки.

Кроме материального ущерба ответчик прямыми умышленными действиями причинил истцу моральный вред, обусловленный физическими и нравственными страданиями.

В уточненных исковых требования истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оформлению ксерокопий по написанию жалоб, заявлений, ходатайств по поводу совершения преступления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по приобретению лекарств в размере <данные изъяты> копейка, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Черныш В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 52 Конституции РФ определено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений в ходе внезапно возникшей ссоры причинил телесные повреждения Черныш В.А. ударами кулака по его голове и затылочной части, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, которые заключением эксперта в совокупности требуют лечения продолжительностью до трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью

Данный приговор суда в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).

Также в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения о том, что суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, установив, что действиями ответчика Иванова А.С., причинившей легкий вред здоровью Черныш В.А., истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных переживаниях, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Черныш В.А. компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации, суд принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения телесного повреждения, материальное и семейное положение ответчика, являющейся пенсионером по старости и воспитывающей одной пятерых несовершеннолетних детей, и с учетом требований разумности и справедливости счел возможным взыскать в пользу Черныш В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит размер присужденной компенсации соответствующей требованиям справедливости определяющих цель присуждения данной компенсации, критериям оценки, степени и характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий вследствие совершенного ответчиком преступления.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учтены все необходимые критерии и обстоятельства настоящего дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной компенсации морального вреда, сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая требования истца о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением, суд отказал в части возмещения расходов на приобретение медикаментов и изделий медицинского назначения, поскольку, учитывая положения ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, истец не представил суду доказательства того, что он нуждался в предоставлении ему данных медицинских услуг и в приобретении этих лекарственных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании с ответчика причиненного преступлением материального ущерба истцом не были представлены суду доказательства того, что понесенные им расходы были обусловлены непосредственно совершенным в отношении него преступлением и возникли в результате незаконных действий ответчика.

Истцом также не представлены суду доказательства того, что расходы по оплате бензина, понесенные согласно представленным квитанциям, были вызваны непосредственно совершенным в отношении него преступлением, в том числе участием в судебных заседаниях по уголовному делу, равно как и не представлены доказательства того, что в его собственности находится какое-либо транспортное средство, на заправку которого приобреталось топливо.

Суду также не представлено доказательств того, что истцом понесены расходы по оформлению документов и их ксерокопий именно в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика Иванова А.С., а также не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной необходимости несения истцом соответствующих расходов в заявленном размере.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд в соответствии с приведенными нормами обеспечил сторонам возможность реализации в полном объеме их процессуальных прав, при этом все представленные суду доказательства были оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании указанных норм процессуального права довод апеллянта о необоснованности отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, не подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции и не являвшихся предметом проверки при вынесении обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Черныш В.А. нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черныш ФИО14 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                Н.К. Боджоков

Судьи                                                М.Д. Муращенко

Р.З. Тачахов