Решение по делу № 21-635/2017 от 24.07.2017

Судья Мурзин Л.Ф.                      Дело № 21-635/2017

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдова А.И. на решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 08 июня 2017 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району Вурдова А.И. от 28 апреля 2017 года № <Номер обезличен> о признании Логинова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа 1 000 рублей отменено, протокол об административном правонарушении 11АА 788956 от 24 апреля 2017 года и приложенные к нему материалы в отношении Логинова С.А., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району для рассмотрения по существу,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдова Александра Ивановича от 28 апреля 2017 года № <Номер обезличен> Логинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Логинов С.А. обратился в Удорский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья удовлетворил ходатайство Логинова С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Рассматривая жалобу Логинова С.А. по существу, судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи Удорского районного суда, в том числе с удовлетворением ходатайства Логинова С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы, начальник ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдов А.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить решение судьи.

В части довода ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району о необоснованном восстановлении судьей районного суда процессуального срока обжалования постановления должностного лица жалоба не подлежит рассмотрению в силу следующего.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ обжалование определения о восстановлении пропуска установленного частью 1 этой статьи срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

Как отмечено в разъяснении, данного Верховным Судом РФ в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (редакция от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Поскольку судья Удорского районного суда удовлетворил ходатайство Логинова С.А., восстановив ему срок на подачу жалобы на постановление должного лица ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району от 28 апреля 2017 года, что не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, жалоба в данной части рассмотрению не подлежит, в связи с чем, производство по ней подлежит прекращению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вправе отменить постановление должностного лица и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в случае существенных нарушений процессуальных требований.

Судья Удорского районного суда, отменяя постановление должностного лица, названные требования закона не нарушил, признав преждевременными выводы должностного лица о виновности Логинова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ не всем представленным доказательствам (путевой лист, акт проверки, карточка учета) дана надлежащая оценка в постановлении должностного лица, выводы о виновности не мотивированы, результаты оценки доказательств не отражены в процессуальном документе.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что допущенные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району нарушения требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является правильным.

В решении суда указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием к отмене постановления должностного лица, и потому доводы жалобы об обратном, обоснованными признать нельзя.

Отменяя постановление должностного лица, и направляя дело на новое рассмотрение, судья правомерно принял во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент принятия оспариваемого решения не истек. Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является 11.04.2017. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не истек.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, при производстве по данному делу не допущено. Обжалуемое судебное решение является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Удорского районного суда от 08 июня 2017 года не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

производство по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдова А.И. на решение судьи Удорского районного суда от 08 июня 2017 в части определения, которым восстановлен Логинову С.А. срок для подачи жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району от 28 апреля 2017 года № <Номер обезличен> прекратить.

Решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 08 июня 2017 года, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдова А.И. - без удовлетворения.

Судья -                     И.Г. Пристром