Решение по делу № 12-109/2021 от 23.09.2021

УИД 11MS0№-79

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2021 года                      <адрес> Республики Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми ФИО2, с участием защитника ФИО3 – ФИО4, государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора АО «Коми тепловая компания» ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор АО «Коми тепловая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9.22 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, по факту бездействия и не принятия мер ДД.ММ.ГГГГ по сокращению отбора газа до установленного письмом ООО «Газпром межрегионгаз Ухты» объема.

    В своей жалобе ФИО1 указывает на несогласие с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить и прекратить производство по нему, мотивируя тем, что ООО «Сосногорская Тепловая Компания» не имеет технической возможности ограничить потребление газа до объемов установленных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ без нарушения прав и законных интересов потребителей, своевременно исполняющих свои обязательства по оплате предоставляемых им коммунальных услуг, также в феврале 2021 года были приняты все возможные меры по самостоятельному ограничению потребления газа. Кроме того, указал, что на момент совершения административного правонарушения исполнял свои должностные обязанности менее двух месяцев. Также, считает, что правонарушение не создало угрозы охраняемым законом отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества, государства, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

    Заявитель ФИО1 извещен, в суд не явился.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалоба по доводам, изложенным в ней. Суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает. Есть пояснительная записка о том, что они не могли уменьшить потребление газа вследствие низкой среднемесячной температуры окружающего воздуха. Задолженность возникла в связи с имеющейся задолженностью у абонентов. Есть абоненты без задолженности. Расчета необходимого объема поставки коммунального ресурса для абонентов не имеющих задолженности не осуществлялось и не предоставлялось поставщику. Работа по взысканию задолженности ведется ежемесячно. Отношения между ними и абонентами решаются самостоятельно. Самостоятельно могут погасить задолженность, если хватает денежных средств.

Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что с жалобой не согласен, т.к. нарушение имело место, в связи с чем составлен протокол на основании имеющихся документов, представленных комирегионгазом. Период пребывания ФИО8 в указанной в материалах дела должности менее двух месяцев не может повлиять на его ответственность соблюдать нормы действующего законодательства.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что возможность ограничения самостоятельно потребления газа возможна путем регулировки режима горения котла.

Исследовав материалы данного административного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, прихожу к следующим выводам.

    Часть 7 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», потребители обязаны оплачивать поставленный по договору газ.

Пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (далее по тексту – Правила).

Как установлено материалами дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.934 ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» осуществляет поставку газа ООО «Сосногорская Тепловая Компания» на объекты газопотребления. В соответствии с указанным договором ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обязалось оплачивать поставленный газ в срок до 18 числа месяца включительно, следующего за месяцем поставки.

ФИО1 является генеральным директором АО «Коми тепловая компания» - единственного учредителя ООО «Сосногорска Тепловая Компания».

В соответствии с п. 34 Правил, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за проставленный газ и (или) за его транспортировку. Кроме того, данное право поставщика также предусмотрено ст.ст. 523, 546 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актом Правительства Российской Федерации (далее по тексту – Правила ограничения).

Пунктом 2 Правил ограничения установлено, что основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно п. 9 вышеуказанных Правил, ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. Потребитель обязан обеспечить доступ поставщика и (или) газораспределительной организации к своему газоиспользующему оборудованию и не препятствовать осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Пунктом 11 Правил ограничения установлено, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Вместе с тем, п. 12 Правил ограничения предусматривает, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

В соответствии с п. 8 Правил ограничения, поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребитель более 3 раз допустил ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного газа, долг составил более 30 млн. рублей, в связи с чем, поставщик направил потребителю уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания и даты ограничения подачи газа с ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в адрес АО «Коми тепловая компания» направлено повторное уведомление № об ограничении подачи газа с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера оплаты, поступившей поставщику за газ, поставленный в период января 2020 года по декабрь 2020 года. Поставщик определил плановый объем газа на февраль 2021 года, который составил 991,852 тыс. м3.

Согласно справке о суточной отгрузке газа за февраль 2021 года, фактическое потребление газа составило 1 538,102 тыс.м3.

Согласно расчету, задолженность АО «Коми тепловая компания» перед поставщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 374 256,52 руб.

Таким образом, превышение подачи газа составило 546,25 тыс.м3, основания для введения ограничения поставки газа АО «Коми тепловая компания» устранены не были.

По данному факту в отношении должностного лица АО «Коми тепловая компания» ФИО1 государственным инспектором Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями объяснений к протоколу, договора поставки газа, сводного расчета суммы задолженности, уведомлений об ограничении поставки газа, соглашений и др. материалами дела.

Протокол об административном правонарушении (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по данному делу составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения данного дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения данного административного дела судом первой инстанции (мировым судьей) в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица, по делу не установлены.

Оценивая доводы заявителя о том, что ООО «Сосногорская Тепловая Компания» не имеет технической возможности ограничить потребление газа до объемов, установленных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, без нарушения прав и законных интересов потребителей, своевременно исполняющих свои обязательства по оплате предоставляемых им коммунальных услуг, а также о принятых в феврале 2021 года мерах по самостоятельному ограничению потребления газа, суд находит несостоятельными поскольку в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ООО «Сосногорская Тепловая Компания» не сократило отбор газа до установленного письмом ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» от ДД.ММ.ГГГГ объема, самостоятельного погашения имеющейся у потребителей задолженности с последующими действиями по взысканию этой задолженности не произвело. Кроме того, погашение задолженности в размере 2 млн. руб., из имеющейся в размере более 44 млн. руб. не может говорить о принятых мерах по ограничению потребления газа за февраль, поскольку частичная уплата задолженности произведена только в июне и июле 2021 года, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения исполнял свои должностные обязанности менее двух месяцев, суд исходит из того, что ФИО1 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен Генеральным директором АО «Коми тепловая компания», при этом с ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим действовать от имени указанной организации. Кроме того, в соответствии с п. 8.2 Устава ООО «Сосногорская Тепловая Компания» единоличным исполнительным органом Общества является Директор. П.8.3 Устава установлено, что директор обязан в своей деятельности соблюдать требования законодательства РФ, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями.

Таким образом, в соответствии по ст. 2.4 КоАП РФ ФИО7 являясь должностным лицом ООО «Сосногорская Тепловая Компания» подлежит административной ответственности.

    Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права также применены правильно.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность может быть применена, в том числе к правонарушениям, носящим формальный характер.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, является формальным по своему составу.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Установлено, что допущенное ФИО1 правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло причинения вреда, правонарушение совершено впервые. Вместе с тем, суд учитывает, что с марта 2019 года и до момента рассмотрения жалобы, ФИО1 не устранены выявленные нарушения, в том числе, задолженность перед поставщиком, что указывает на недобросовестное поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части обязательности исполнения требований действующего законодательства, суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора АО «Коми тепловая компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения вручить (направить) заинтересованным сторонам.

Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                                ФИО2

Копия верна: судья                     ФИО2